Franco Parisi pareciera volver al ámbito nacional, o al menos en las encuestas. En la última entrega de Pulso Ciudadano, encuesta de Activa Research, obtuvo un 11,6% de respaldo en intención de voto, liderando las opciones. 

Esta no es primera vez que esta medición posiciona a Franco Parisi como opción presidencial. El pasado 10 de diciembre, el sondeo de Activa Research lo ubicó como la primera preferencia para las próximas elecciones. Ante esto, Parisi publicó un video en su cuenta de Instagram, descartando postular nuevamente a La Moneda.

“Gracias por su apoyo en las diferentes encuestas presidenciales con miras al 2022 que han salido a la luz pública”, dijo, aunque aclaró que “estoy completamente fuera de lo político y la figuración pública. Necesito focalizarme en mi familia y en mis actividades profesionales”.

Previamente, Parisi había aparecido como primera opción en la encuesta Criteria, con un 8% de las preferencias, pese a que, según el sondeo, no había estado en los sondeos de los últimos 12 meses.

RAZONES DEL REGRESO

Ramón Cavieres, director ejecutivo de Activa Research, cuenta a EL DÍNAMO que Franco Parisi ha estado apareciendo en la encuesta durante todo 2019, solo que en porcentajes menores, en torno al 1% de las preferencias, hasta que se produjo un salto durante noviembre, mes en que reapareció en redes sociales.

“Hoy la gente tiene una alta vinculación con las redes sociales, más que con los medios tradicionales, siendo una fuente importante de información y de influencia”, explica Cavieres.

En segundo término, Cavieres afirma que esto puede explicarse también por la situación actual en Chile: “Cuando la gente tiene un rechazo al sistema político, donde hay una crítica muy grande al establishment y no hay identificación política, nacen estas potencialidades de candidaturas populistas. Ese es el fenómeno que está pasando”.

Cavieres de igual forma recuerda que “tampoco hay que olvidar que esta es una pregunta inicial. Estamos a dos años de la elección y cerca del 40% de la población no tiene una definición al respecto, y tampoco es el minuto”.

La encuesta reveló que el 21,7% de los entrevistados no saben a quién prefieren como el próximo Presidente. Mucho más atrás, Franco Parisi obtuvo un 11,6% de respaldo, seguido de Joaquín Lavín con 8,9%.

DIFERENCIAS CON LA CEP

La encuesta Pulso Ciudadano entregó resultados similares a la encuesta del Centro de Estudios Públicos (CEP), con el Presidente Sebastián Piñera con un 6,6% de aprobación. Sin embargo, respecto a Franco Parisi, no aparece entre los personajes evaluados del sondeo realizado por el CEP.

Cavieres explica que esto se debe a que en su encuesta, esta pregunta es “abierta”, es decir, los encuestados contestan espontáneamente por su opción, mientras que en la CEP esta pregunta es “cerrada”, donde se le entrega a las personas una lista de personajes para que sean evaluados.

Consultados por EL DÍNAMO, desde el CEP explicaron que la selección de los personajes políticos que integran la lista es una decisión colegiada del Comité de Opinión Pública del CEP que se adopta según un conjunto de criterios definidos por el mismo comité.

Por ejemplo, son incorporadas a la lista ciertas autoridades de Gobierno y del Congreso, ex Presidentes de la República y, en épocas electorales, candidatos presidenciales. Además, se cuenta con un margen de experimentación que permita, a la luz de la coyuntura, identificar nuevos liderazgos.

FIABILIDAD DE RESULTADOS

La encuesta que dio a Franco Parisi la primera opción ante una eventual carrera presidencial se realiza sobre la base de entrevistas online a través de un panel representativo con cobertura nacional a través de la empresa Opinando Online.

Según explica la misma compañía en su sitio web, los panelistas responden encuestas y ganan puntos para canjear premios en su tienda virtual.

José Miguel Cabezas, doctor en Política y Gobierno de la Universidad de Maryland y académico de la Universidad Mayor, explica a EL DÍNAMO que hay que tomar en cuenta este dato, ya que “este panel está autoseleccionado, es decir, yo participo porque quiero a diferencia de las encuestas cara a cara donde soy seleccionado en un proceso aleatorio”.

Usualmente, estas personas comparten características previas como, por ejemplo, ser jóvenes, tener acceso a tecnología, tiempo para hacer las encuestas o buscan los premios o pagos que ofrecen las empresas.

Para el estudio de Activa Research de esta semana se realizaron 950 entrevistas con una tasa de respuesta del 12%, lo que de acuerdo a Ramón Caviere, es habitual en este tipo de encuestas online.

Cadem, por ejemplo, reporta una tasa de 19%, mientras la del Centro de Estudios Públicos (CEP), que es presencial, tiene una tasa de respuestas de 71%. Criteria, también online, no tiene dicha información pública.

Según Cabezas, este tipo de estudios “no son tan extrapolables o generalizables a toda la población porque no representan necesariamente a toda la población, sino a una parte de la población”. Sin embargo, tienen una ventaja, que es controlar y contrastar los cambios de opinión a través del tiempo.

Respecto a intención de voto, el académico recuerda que hay personas que cambian su opción al momento de estar frente a frente con el voto. “Hay mucha gente que va cambiando de opinión a medida que se va acercando la elección. Las encuestas, respecto a la intención de voto, son más válidas a medida que se acerca la elección”, agrega. (El Dínamo)

El presidente de RN, Mario Desbordes, aseguró este jueves tener el apoyo «masivo» dentro de Renovación Nacional, desafiando de paso a quienes lo han criticado a hacer elecciones internas en la colectividad para medir los apoyos.

Esto luego de que el ex timonel del partido Carlos Larraín cuestionara el rol que el diputado asumió en el proceso constituyente, afirmando que de cara el plebiscito «yo creo que Mario Desbordes tiene apoyo de parte de la directiva, pero de ahí para abajo la cosa cambia. O sea: 80% por el ‘Rechazo’ y 20% por el ‘Sí'».

«En ese punto, Mario no está representando la mentalidad de la derecha, lo digo enfáticamente», afirmó Larraín al programa Stock Disponible de VíaX.

El choque entre ambos se da a sólo días de RN realice este sábado su consejo general extraordinario, donde se tomaría ya de forma más institucional la idea de dejar en libertad de acción a los militantes frente a la votación por el plebiscito del próximo 26 de abril.

Consultado respecto a la crítica de Larraín, con quien trabajó como secretario general en su directiva por varios años, Desbordes manifestó hoy en el matinal «Bienvenidos de Canal 13» que «lo que dice Carlos Larraín, el ex presidente de RN, tiene que ver con la constituyente, él ha dicho que está de acuerdo conmigo en las reformas sociales, pero no está de acuerdo en el tema constituyente. Son unas declaraciones desafortunadas por decirlo suavemente, son lamentables».

Según Desbordes, por respeto «no voy a entrar en la dinámica de descalificarnos, pero lo que Renovación hoy está proponiendo, junto con un proceso constituyente donde la gente va a decir, es además una serie de reformas sociales que son muy profundas y tengo el apoyo masivo dentro de Renovación Nacional».

«Quizás un grupo de la élite del partido no está de acuerdo, pero yo los invito a mañana si quieren hacer elecciones internas, mañana. Yo los desafío, hagamos una elección interna mañana, llamemos elecciones el día siguiente al plebiscito o el día antes si usted quiere, antes de saber el resultado, veamos quién gana la elección interna de Renovación, vamos a ver quién tiene el apoyo del partido. Yo tengo la tranquilidad de que lo tengo absolutamente».

Asimismo, precisó que «Carlos Larraín está en desacuerdo conmigo en el tema de la constituyente, él dice ‘no tiene apoyo Mario en este tema’. Buena ayer el consejo metropolitano votó y hay 58% por ‘Rechazo’, 42% por el ‘Apruebo’. Toda esa caricatura de que el 90% de Renovación está por el rechazo es falsa, lo que yo quiero es no fracturar a mi partido, quiero que la gente que esté por el ‘Rechazo’ tenga todo el espacio suficiente para marcar una diferencia».

«Desde Renovación mis parlamentarios han dicho estamos por el ‘Rechazo’, pero después queremos reformar la Constitución, no es un rechazo seco, pelado, y luego los que están por el ‘Apruebo’ también puedan desplegarse», acotó.

Y agregó que «esa noche si gana el ‘Rechazo’ hasta ahí llegamos, se termina la cuestión, si gana el ‘Apruebo’ quieren amarrar a la coalición del cuello con una piedra grandota a esa derrota, no será bueno que se visibilicen quienes están por el apruebo y quienes están por el rechazo, sin entrar en este canibalismo que se está produciendo hoy en algún sector».(Emol)

El reloj todavía no marcaba las 10.10 horas de este jueves, y el Presidente de la Cámara de Diputado, Iván Flores, tocó la campana para dar inicio a la cita en la Sala de la corporación y así comenzar a revisar la cuestión previa de la acusación constitucional en contra del intendente de la Región Metropolitna, Felipe Guevara.

Ayer la comisión revisora de la acusación, integrada por cinco diputados -cuatro opositores y uno oficialista- había declarado admisible el libelo, el cual cuestiona la forma en que la autoridad ha enfrentado las manifestaciones desde que asumió y particularmente por supuestamente impulsar una estrategia de «copamiento» policial en Plaza Italia.

Tras cerca de cuatro horas de discusión y exposición de cuatro de los cinco integrantes de la mencionada comisión, sumado a la alocución de Guevara y el encargado de su defensa, Cristián Muga, la Sala de la Cámara determinó por rechazar la cuestión previa, por lo que esta tarde se está analizando el fondo de la acción.

La estrategia de la defensa contó con 70 votos a favor, 78 en contra y una abstención, la del diputado Pablo Lorenzini (DC). Todos los sectores de la oposición -a excepción de Pedro Velásquez (Indepediente)- rechazaron. Con ello, la oposición logró sortear otra valla para destituir a Guevara.

A eso de las 15.00 horas se procedió a revisar el fondo de la acusación constitucional, la cual podría ser la primera en contra de un intendente que escala al Senado.

DEFENSA DEL INTENDENTE

El primero en tomar la palabra durante la sesión fue Guevara: «No tengo nada que ocultar, he actuado conforme a la ley y conforme a la Constitución. Asumí hace pocas semanas y mi primera prioridad fue devolverle la ciudad a lo vecinos», dijo, agregando que asumió «en el contexto de un fenómeno que no colaboré ni ayudé a provocar».

Seguido de ello, enfatizó en que «creo que el derecho de expresión», dando cuenta de las movilizaciones que autorizó, como algunas frente a al Palacio de La Moneda y otras de la CUT, taxistas y otras organizaciones.

Además insistió en que «no es la autoridad la que les señalas cómo actuar a las policías«. «Se ha hablado del concepto de ‘copamiento’, un concepto policial que aprendí hace poco, que consiste en disponer de recursos adicionales en un procedimiento policial. Se usa en todo el mundo y en Chile. Es eso, disponer de recursos materiales y humos para proteger a las personas que se manifiestan. Es lo que ocurre en un partido de fútbol, en la Plaza de la Constitución», añadió.

Y respecto a la acusación constitucional, llamó a corta «con la aberración de usar un instrumento jurídico para castigar a las autoridades en un instrumento político, ¿qué es eso? ¿Vamos a usar esto porque una mayoría circunstancial de la Cámara no está de acuerdo con un intendente, con un ministro? (…). Creo que no corresponde y pido respeto por esta herramienta«.

Luego vino el turno de su abogado, quien expuso que «esta acusación es un desprestigio y no posee argumentos para siquiera sortear la cuestión previa», argumentando que el intendente «no dispuso la actividad o la decisión operativa de Carabineros de copamiento proventivo» y que «aun habiéndola dispuesto, este copamiento no infringió el derecho a reunión ni a la libertad de expresión«.

Asimismo, subrayó que durante las movilizaciones de los días 20 y 27 de diciembre en plaza Italia ningún manifestante presentó alguna acción judicial reclamando afectación de sus derechos. «Existe un solo recurso de protección interpuesto por autoridades políticas (…), pero de un manifestante, que es lo que nos preocupa hoy día porque son sus derechos los que supuestamente afectó el intendente Guevara, ninguno».

COMISIÓN REVISORA

Tras la defensa de Guevara, el diputado Diego Ibáñez (CS), quien defendió la procedencia del libelo, habló. «El copamiento no funcionó, la gente igual fue a manifestarse a la plaza y eso no es una constatación de que se permitió el derecho a la libertad de reunión, no seamos ingenuos. Para que pudiese ocupar la plaza, ya los enfrentamientos comenzaban alrededor de ella», aseguró.

Dicho eso, llamó a rechazar la cuestión previa: «Creemos que tiene fundamentación, es atingente y por cierto cuando los mínimos civilizatorios están en cuestión (…) actualizar nuestro criterio es lo que requiere una democracia saludable. Si no hay protesta social, si no hay derecho a la resistencia, si no hay derechos fundamentales, no hay otro Chile posible».

En tanto, José Miguel Ortíz (DC), durante su exposición, indicó que ayer, cuando se discutió la admisibilidad de la acusación, «yo voté a favor, claro que voté políticamente, porque soy político y el jefe de mi bancada firmó la acusación (…) Yo voté a favor de la acusación porque es un tema político», y añadió que «sigo votando a favor de la acusación».

Así, llegó el momento de la intervención del único oficialista de la comisión revisora: José Miguel Casto (RN). Llamó a «votar en conciencia, sabiendo que el voto siginifica no solo para el intendente acusado, sino para todos los intendentes que intentan resguardar el orden público en el país».

«Quisiera manifestar mi total rechazo a esta arbitraria acusación constitucional (…). Si hoy estamos juzgando sin fundamentos jurídicos a un intendente, se debe a una falta de prolijidad legislativa», agregó, enfatizando en su llamado a aprobar la cuestión previa y no permitir que la acusación siga avanzando, lo que finalmente no prosperó.

Para la diputada Alejandra Sapúlveda (FRVS), presidenta de la comisión revisora, dijo que haber acogido la cuestión previa habría significado caer «en una falta de control lamentable, elevando a un órgano del Estado a una irresponsabilidad constitucional», asegurando que la acusación «es la forma en que se hace valor la responsabilidad constitucional» y «la vía por la cual se controla el ejercicio del poder».

«La acusación no esta emitida en un parecer o una discrepancia entre una actuación u otra del intendente, sino en una infracción a la carta fundamental, particularmente al derecho a reunión por decisiones adoptadas en ejercicio de sus funciones. No se trata de una cuestión de orden discrecional, sino que se trata de una condición imputada al intendente que contraviene la Constitución Política de la República», aseveró.

Mientras que Pablo Lorenzini (DC), quien se abstuvo ayer de votar la admisibilidad del libelo y también fue la única abstención dura esta votación por la cuestión previa, decidió no hacer uso de la palabra. (Emol)