Mucho se ha escrito sobre este caso y lamentablemente una parte de la opinión pública parece guiarse por una opinión política, sin leerse los varios cientos de páginas de las sentencias de ambas instancias que leí con interés. Muchos creen que lo mataron; muchos creen que se debe culpar a alguien y a muchos le gustaría culpar a Pinochet, pero como no pueden, culpan a un chofer, a los doctores y hasta unos taxidermistas que por trágica casualidad les tocó embalsamarlo.

Entiendo a la DC que le conviene tener un mártir de la talla de Eduardo Frei y expiar su apoyo inicial al golpe de Estado; lo que nunca entendí es que un juez condenara a varias personas como autoras de un crimen, cuando nunca se acredita ni que hubo asesinato, ni cuál fue el medio empleado, ni menos la participación culpable de los condenados. El fallo unánime de la Corte de Apelaciones descartó el homicidio, atribuyó la muerte a razones médicas y desestimó la autoría de los condenados en primera instancia.

¡Esto es muy relevante!: antes de buscar a los culpables de un crimen, la justicia debe asegurarse que haya existido tal crimen. En este caso se descartó la existencia de un homicidio.

Todo crímen requiere un móvil, un medio y una oportunidad.Pero éstos deben concurrir en una persona específica que es quien lo comete. En este caso, los móviles (motivaciones políticas) se les atribuyen a personas distintas a las que tuvieron la oportunidad (médicos tratantes) y el medio, resulta distinto el invocado en la acusación penal (envenenamiento: descartado en ambas instancias y por varios peritajes de laboratorios extranjeros), con aquel por el cual condenaron a los doctores (intervención quirúrgica innecesaria para después contradecirse y decir que fue tardía).

En simple, los que le tenían ganas (enemigos políticos, la CNI, la dictadura, etc) no tuvieron la oportunidad; y los que tuvieron la oportunidad (médicos: Larraín, Silva, Rojas,etc) querían sanarlo y no matarlo. Finalmente, el medio utilizado (segunda operación), tenía una explicación médica alternativa mucho más convincente que la del supuesto asesinato.

Mediática y políticamente es más atractiva la tesis del asesinato que la verdad y por eso se ha mantenido viva tanto tiempo. Todas las actividades de los imputados tienen explicaciones razonables. Por ejemplo, el “transfer factor”, no estaba autorizado en Chile (todavía se usa), pero se decide aplicarlo porque Frei agonizaba; no se lo prescribe ni aplica Silva Garín, sino que Hurtado y Valdés (no acusados) y según declara el doctor Beca (yerno de Frei), resultó inocuo. El embalsamarlo buscaba evitar la descomposición de un cadáver que estaría expuesto varios días a un funeral de Estado y no a encubrir las huellas de un crimen cometido por doctores que los taxidermistas ni conocían.

Este caso deja una historia de traición dolorosa y que no deja bien a nadie. Si hay asesinato a Frei lo traicionaron sus cercanos o doctores simpatizantes de la DC.Y si no lo hay, la DC y la familia Frei traicionaron a varios leales e inocentes doctores y amigos arruinándoles parte de su vida. ¿Y El Colegio Médico? Triste su deslealtad con la ciencia y con miembros de su orden. Pareciera que siempre que debe elegir entre la política y la medicina elige la política.

La Corte nos ha devuelto la fe en el derecho como una ciencia que exige de lógica, evidencia y coherencia. Si Frei fue asesinado, no lo sabemos, pero la evidencia disponible, no acredita un homicidio. La tesis del asesinato supone una conspiración tan inverosímil como improbable, entre doctores que traicionan su juramento y camaradas que traicionan sus lealtades pero que no se conocen entre ellos. Estos desconocidos supuestamente colaboran en una asociación criminal espontánea, pero de una sutileza y sofisticación renacentista que requiere de una coordinación germana.

Nuestro sentido de la justicia exige culpabilidad “más allá de toda duda razonable”, lo que supone que preferimos liberar a 100 culpables que condenar a 1 inocente. Así se sirve la justicia y así lo ha hecho la Corte de Apelaciones. (El Mercurio)

Gerardo Varela

En la celebración de las Fiestas Patrias pasadas, se realizó la campaña solidaria “Vamos chilenos”, que tuvo el propósito de reconocer a las personas mayores de nuestro país y trabajar para ponerlas en el centro del cuidado de nuestra sociedad.

Así, de manera solidaria se organizó una campaña con el apoyo de Teletón y el liderazgo de Mario Kreutzberger, quien condujo un programa de larga duración en días de gran significación para nuestro país. Desde la Universidad se creó la Fundación Conecta Mayor —la que busca implementar un programa que integre a las personas mayores—, para llevar a cabo este proyecto, que contó con el apoyo mayoritario de la comunidad nacional, de los medios de comunicación y de importantes empresas del país.

Este programa nace como una acción solidaria que busca destacar la labor de las personas mayores en la construcción de nuestras familias, comunidades y del país. Desde la UC, hace ya más de tres décadas hemos desarrollado docencia, investigación y extensión en el área, incluyendo los ámbitos de la geriatría, psicología, sociología, trabajo social y enfermería, entre otras disciplinas. Debido a este desarrollo académico es que consideramos muy importante apoyar de manera decidida el proyecto, aportando desde el conocimiento acumulado en la universidad.

La posibilidad de realizar este trabajo interdisciplinario y colaborativo entre la Fundación Teletón, la UC, el Senama, las asociaciones de medios de comunicación, las municipalidades, académicos de diversas universidades, la Sociedad de Geriatría, especialistas en nutrición y empresas donantes, entre otras organizaciones, tiene un gran valor.

Poder realizar este esfuerzo conjunto entre la academia, el Estado, organizaciones privadas y fundaciones de la sociedad civil en beneficio de este grupo vulnerable de nuestra población puede tener un gran impacto. Las diversas experiencias, conocimientos y habilidades de todas y todos quienes de una u otra manera apoyaron la realización de esta campaña facilitaron esta sinergia.

Comprendemos que este es un grupo heterogéneo, que va en aumento en nuestro país, con capacidades, habilidades e intereses muy diferentes. Es muy importante que las personas mayores puedan ser integradas a la sociedad para vivir esta etapa de la vida de manera digna, activa y participativa. Por esto se organizó el Centro de Ayuda y Comunicación Conecta Mayor, el que, mediante un dispositivo tecnológico que se entrega a personas mayores de 70 años, pertenecientes al 40% más pobre del país, facilita su conexión e integración. La propuesta es aportar compañía y ayuda permanentemente, las 24 horas del día, en un período inicial de al menos dos años.

A la fecha, podemos informar que se han inscrito en la casi totalidad de las comunas del país los 80.000 beneficiarios propuestos, incluyendo personas del Hogar de Cristo, Fundación Las Rosas y Senama. Se han entregado ya cerca de 30.000 dispositivos móviles a los municipios y cerca de diez mil aparatos ya están en manos de los beneficiarios, lo que ha significado un gran trabajo del equipo de Conecta Mayor.

Esta labor ha sido rigurosa y permanente, involucrando a un número significativo de voluntarios de las municipalidades, fundaciones y universidades del país. Por otra parte, desde el inicio se acordó entregar un kit de insumos básicos —con alimentos no perecibles y artículos de aseo—, el que ya ha sido recibido en las municipalidades para los ochenta mil usuarios —con cerca de un tercio en manos de los beneficiarios—, y ya comenzamos a hacer entrega del segundo envío.

De acuerdo con el programa inicial, se espera que la totalidad de los dispositivos virtuales esté en poder de los usuarios antes de agosto, para así establecer la red de conectividad.

La información obtenida será clave al momento de plantear proyectos de política pública que vayan en directo beneficio de estas personas, las que tendrán acompañamiento emocional, información y soporte en la generación de redes de apoyo familiar y comunal. Esta es una forma de acompañamiento a personas que han sufrido de manera especial en tiempos de pandemia y confinamiento. También, es un modo concreto de aportar a su pertenencia e integración social.

Hemos desarrollado una campaña con gran acogida en la comunidad nacional, en un año de muchas dificultades producto de la grave pandemia que vivimos. Este grupo de personas mayores ha sido el más afectado por la enfermedad y también por el aislamiento y soledad que han debido afrontar. La solidaridad del país que hemos visto merece un gran reconocimiento. Poder conectar a nuestras personas mayores nos da alegría y esperanza en el futuro.

Queremos transformar esta crisis en la oportunidad de reconectar de manera social y personal a quienes tanto han entregado a nuestro país. El desafío es seguir avanzando para cumplir nuestras metas. Es una gran tarea, un compromiso asumido por la Universidad. (El Mercurio)

Ignacio Sánchez D.
Fundación Conecta Mayor Rector,
Pontificia Universidad Católica de Chile

“En los Estados Unidos la elección de un presidente equivale a una apuesta sobre un hombre”. Raymond Aron, 1984

Desde que consolidara su independencia en el siglo 18, Estados Unidos supo comunicar, a través de sus élites, que la democracia y la libertad no sólo eran sus principios domésticos. Además, eran la esencia de su destino manifiesto, que ejecutaría ante el mundo como una misión autoasignada.

La plataforma jurídica de esos principios fue una Constitución enmendada pero nunca sustituida, un sistema de equilibrios y controles entre los poderes del Estado y una cortés alternancia en su sistema político bipartidista. Con esa configuración la potencia emergente respaldó intereses cada vez más globales, lo que indujo al filósofo francés Raymond Aron a definirla como una “república imperial”.

Sólo una guerra civil pudo suspender, en el siglo 19, esa estructura jurídico-político-ideológica. Luego, en el siglo XX, su participación en dos guerras mundiales planteó a Estados Unidos el dilema de la mayor o menor consecuencia con sus principios. Explicable porque, invocando el interés nacional, eventualmente apoyó a dictaduras ominosas y, en el campo de los derechos humanos, desestabilizó más a sus aliados que a sus enemigos. Lo que para sus gobernantes era una política exterior pragmática, para sus contrapartes afectadas era una política imperialista.

Notablemente, la consistencia democrática interna prevaleció, incluso en el plano del soft power o prestigio estratégico. La opinión pública mundial asumía que Estados Unidos, pese a ser amistoso con algunos dictadores, no se contaminaba con las dictaduras. Desde esa perspectiva, el mundo agradeció su decisiva contribución a la derrota del nazifascismo en la segunda guerra y reconoció su victoria contra la Unión Soviética en el marco de la Guerra Fría,

Lo anterior está escrito en pretérito, pues el asalto al Capitolio, dispuesto por el expresidente Donald Trump, fue un estallido en el corazón del sistema. En lo inmediato, puso entre paréntesis el respeto global por su democracia. Quienes criticaban a Estados Unidos por su tolerancia con dictaduras amistosas, comenzaron a percibir la posibilidad de una dictadura en la propia Casa Blanca, a cuya sombra difícilmente podrían sobrevivir los regímenes democráticos. Además, perfiló la posibilidad de un escenario antes inimaginable: el de un dictador estadounidense insensato, con mando sobre un ejército poderoso y con un enorme arsenal nuclear. Una obvia amenaza para la paz y la seguridad internacionales.

Con base en ambas percepciones, fue sorprendente el silencio de todas las cancillerías y, en especial, el de los organismos multilaterales encargados de afirmar la paz, proteger la democracia y velar por los derechos humanos. Afortunadamente, el sistema fundacional de equilibrios y controles pudo sostenerse. Aunque Trump tenía aliados internos con poder, la institucionalidad judicial mantuvo su independencia y los militares no se plegaron a su comandante en jefe presidencial. El autogolpe fracasó y el presidente Joseph Biden está reiniciando la andadura democrática, con un fuerte sesgo recuperacionista en lo interno y propósitos de reinserción en el abandonado espacio internacional.

Está bien lo que bien termina pero, como el susto queda y Trump lucha por quedar impune, es bueno recurrir a la parábola histórica. Esa según la cual un agitador alemán, tras una asonada sangrienta y algunos años de cárcel, llegó a gobernar con mayoría parlamentaria, indujo el incendio del Reichstag, se hizo dictador con apoyo militar, provocó una guerra mundial que dejó 60 millones de muertos y terminó liquidando a su país. (El Líbero, Realidad y Perspectivas)

José Rodríguez Elizondo