Página 5026

Comando de Sichel emplaza a Boric y Provoste a renunciar a dietas parlamentarias

Esta mañana los voceros del comando de Sebastián Sichel -Katherine Martorell y Pedro Browne-, emplazaron al diputado Gabriel Boric, y la senadora Yasna Provoste, a renunciar a sus dietas parlamentarias.

Esto, en el marco de la carrera presidencial que enfrenta a siete candidatos, entre ellos, el exministro de Desarrollo Social y expresidente de BancoEstado, Sebastián Sichel (independiente por Chile Podemos Más), el exdiputado UDI y actual líder de Republicanos, José Antonio Kast (Frente Social Cristiano), el diputado por Magallanes, Gabriel Boric (Apruebo Dignidad) y la senadora por Atacama, Yasna Provoste (Nuevo Pacto Social).

“Nos parece muy grave que existan dos candidatos, que son parlamentarios y que pretenden seguir cobrando su sueldo parlamentario, a pesar de que no están 100% enfocados en su pega”, dijo la exsubsecretaria de Prevención del Delito, Katherine Martorell. “En nuestro programa establecimos que nunca más alguien que postula a un cargo distinto del que ejerce, reciba dieta”, agregó.

Según la información del Congreso, tanto la senadora Provoste como el diputado Boric, reciben una dieta bruta de $7,012,388. Respecto a la asistencia de ambos parlamentarios, también disponibles en las plataformas del Congreso, se detalla que la senadora Provoste tiene un 99% de asistencia, y el diputado Boric tiene un 98,29%.

En la misma línea, Pedro Browne -exdiputado por dos periodos parlamentarios– afirmó: “La señal que se le da a la ciudadanía, en tiempos de desprestigio de la política y de las instituciones, es gravísima: que dos parlamentarios crean que pueden seguir recibiendo sueldo sin cumplir a cabalidad con una función tan importante para la democracia, como es el trabajo legislativo, es un insulto. Es una ofensa a los chilenos que ellos sigan cobrando millones sin estar 100% dedicados a su pega”.

Marcel aclara que compra de bonos de AFP’s resguardó intereses de afiliados

“No me corresponde a mí calificar los dichos de un diputado, pero es indudable que se ha generado alguna confusión en torno a estas declaraciones”, dijo hoy el presidente del Banco Central, Mario Marcel, en la comisión de Economía de la Cámara de Diputados, en respuesta a los dichos del diputado UDI, Guillermo Ramírez.

A la instancia fue invitado para explicar la intervención que hizo la entidad durante los episodios en que se materializaron los tres retiros del 10% desde los fondos de pensiones por parte de los afiliados.

Con el análisis de que las declaraciones de Ramírez fueron una “imprudencia” o bien una “equivocación inmensa”, el diputado sociales Jaime Naranjo, quien preside la comisión, introdujo la sesión especificando que la invitación a Marcel fue con el propósito de zanjar la polémica en torno a las declaraciones que hizo Ramírez, “en el sentido de que los retiros del 10% de las AFP no los habían pagado las AFP, sino que los había pagado el Banco Central”.

Ante esto, Marcel expuso detalladamente durante poco más de una hora sobre la génesis y la ejecución de las intervenciones de compra y recompra de bonos bancarios que ejecutó el ente emisor durante los retiros. Ello, contextualizó, para mantener la estabilidad financiera, tal y como está contemplado en su Ley Orgánica.

“Fue una decisión que tomamos nosotros en coordinación con los reguladores”, aseveró el presidente del Consejo respecto a la responsabilidad de ocupar esta alternativa de intervención y agregó que “nosotros no tuvimos, ni consultas, ni sugerencias de las administradoras en ningún momento de ese proceso”.

Explicó que esta acción -que no es homologable a un crédito bancario, ya que dichos bonos los adquiere el Central con un plazo predefinido de recompra por parte de las administradoras- permitió resguardar los intereses de los afiliados. Esto para que las AFPs obtuvieran la liquidez que necesitaban para cumplir con los pagos a quienes hicieron uso del retiro sin exponerse a la caída de los precios de los activos que manejan en los portafolios de inversión, que es en donde en definitiva están los dineros de las personas que cotizan.

Con un escenario hipotético en que la venta apresurada de activos por parte de las AFPs hubiese ocasionado una merma en rentabilidad del 10% en los fondos que administran, ejemplificó que para el caso de un individuo con un saldo de $ 30 millones en su cuenta C, la no intervención del Central en el mercado financiero le  habría significado recibir $2,7 millones en vez de los $ 3 millones a los que accedió.  

A ello, sumó que en el caso del primer retiro la acción del instituto emisor originó una revalorización de la cartera, con lo que el saldo final -además de asegurale los $3 millones- fue de $27,7 millones y no de $ 24,3 millones como hubiese sido en el escenario hipotético de venta apresurada de activos por parte de las AFP.

En la intervención, Marcel aprovechó de reiterar los riesgos de la poca efectividad de estas acciones en el mercado de aprobarse un cuarto retiro, dado que a medida que han ido avanzando los retiros hay cada vez menos poder comprador por parte de los agentes, con lo que se hace menos plausible la posibilidad de vender bonos al Central con la opción de recompra. Esto porque lo que asegura la posibilidad de recompra por parte de las AFPs es precisamente la holgura de tiempo que tienen para liquidar acciones en el mercado local, internacional y otros instrumentos financieros en los que invierten los fondos de pensiones.

Esto, además del ruido y riesgo que se han instalados en las tasas de interés de largo plazo -que encarecen los créditos- y en la depreciación del peso.

«Creo que desgraciadamente el hecho de que la discusión de estos retiros no haya pasado por las comisiones técnicas ha implicado un costo», advirtió Marcel. Esto porque a su juicio el no haber podido explicar con detalle los riesgos de estas operaciones durante el proceso legislativo terminará afectando a la población en general, ya que son las personas las que más se perjudican cuando hay inestabilidad financiera. (DF)

Berlineses votan «sí» a expropiación de viviendas en consulta no vinculante

La campaña de la iniciativa ciudadana berlinesa «Expropiar ‘Deutsche Wohnen’ & Co» ha sido exitosa. Su propuesta fue aprobada con un rotundo «Sí» del 56,4% en la consulta realizada el domingo (26.09.21) en la capital alemana. Lo más importante es que más del 25% de todos los electores de Berlín votaron por el sí, un requisito difícil que ha hecho tropezar otras campañas populares.

Tan solo para poder realizar la votación en Berlín, los organizadores del referéndum tuvieron que recolectar 175.000 firmas válidas, escritas a mano y totalmente verificadas. Ahora, más de un millón de personas han votado a favor en un referéndum, lo que da a la medida un poderoso apoyo popular y pone de manifiesto el fuerte descontento por el precio de la vivienda en Berlín.

La inmobiliaria «Deutsche Wohnen”, propietaria de unas 113.000 viviendas en la ciudad, es claramente el principal objetivo. Pero otras empresas se verían afectadas, como Vonovia, que está intentando comprar «Deutsche Wohnen», y el Grupo Pears. Otra es la empresa sueca Heimstaden, que anunció la noche de la votación que acababa de comprar 14.000 nuevas viviendas en Berlín.

Logo de la inmobiliaria Deutsche Wohnen, en Berlín.Logo de la inmobiliaria Deutsche Wohnen, en Berlín.

Sin embargo, el contundente voto popular no significa que la expropiación de esas empresas vaya a hacerse realidad. Siguen existiendo enormes barreras legales y políticas en el camino.

CAMPO MINADO

Independientemente de la fuerza del voto, el referéndum no es legalmente vinculante y la propuesta solo se convertirá en ley si los partidos gobernantes en el Senado (Ejecutivo) de Berlín deciden hacerlo.

Esto pone en el punto de mira al próximo gobierno de Berlín. Los resultados de las elecciones del domingo en Berlín indican  que la coalición de izquierdas formada por el SPD, los Verdes y el Partido de la Izquierda probablemente seguirá en el poder. Sin embargo, la votación del referéndum ocupará un lugar destacado en las negociaciones de la coalición y los partidos están muy divididos respecto a la propuesta. La Izquierda lo apoya firmemente, mientras que los Verdes han dado señales contradictorias. El SPD, que probablemente seguirá siendo el socio mayor de la coalición de Berlín tras las elecciones, se opone, al igual que los principales partidos de la oposición.

Franziska Giffey, del SPD, que está en primera posición para ser la próxima alcaldesa de Berlín, se ha pronunciado enérgicamente contra la idea: «Para mí, el tema de la expropiación es ya una línea roja. No quiero vivir en una ciudad que envíe la señal: aquí se expropia».

CUESTIONES JURÍDICAS

Si se redactara una ley, se enfrentaría a desafíos legales en varios frentes. En septiembre de 2019, los organizadores superaron una etapa clave cuando los asesores jurídicos de la Cámara de Representantes de Berlín dijeron que la propuesta era compatible con la Constitución alemana.

La crisis inmobiliaria de Berlín se agravó mucho en los últimos años.La crisis inmobiliaria de Berlín se agravó mucho en los últimos años.

Pero Jakob Hans Hien, abogado de Knauthe, uno de los principales bufetes inmobiliarios de Berlín, cree que una ley de expropiación no sería aplicable en Berlín. Afirma que el objetivo de afectar únicamente a empresas o particulares con 3.000 viviendas o más no tiene justificación alguna.

ALEGRÍA Y REALIDAD

Los organizadores del referéndum han reaccionado con comprensible alegría ante el resultado. «¡Guau!», escribieron muchos en Twitter. «Con un 56,4%, la mayoría de los berlineses con derecho a voto ha optado por la socialización de los grandes grupos inmobiliarios y, por tanto, en contra de la especulación con la vivienda».

Pero, aun así, aquellos que votaron a favor se llevarán una decepción. «Casi nadie cree que se vaya a aprobar realmente una ley», opina el abogado Hien. «Desde el punto de vista legal y práctico, simplemente no sería factible». Pero dice que hay muchas preocupaciones sobre las otras consecuencias de un «sí» y cómo afectará al mercado de la vivienda en la ciudad.

«La frustración y la decepción serán muy grandes si después de este voto no cambia nada.» dijo Hien. «El estado de ánimo en la ciudad empeorará aún más». (DW)

Minsal: decesos suben a 37.445, contagios a 1.652.364 y activos 4.526

El Ministerio de Salud reportó hoy 5 nuevos decesos por covid-19 registrados, de acuerdo a la información entregada por el Departamento de Estadística e Información de Salud (DEIS), lo que eleva el total nacional de defunciones a 37.445 con PCR confirmado. El lunes de la semana pasada, los organismos pertinentes informaron 8 defunciones.

Además informó 640 nuevos casos de covid-19 en las últimas 24 horas (el lunes pasado hubo 280). De ellos, 424 presentaron síntomas, 156 fueron asintomáticos y hubo 60 sin notificar.

Mientras que los casos activos, es decir, aquellas personas que portan el SARS-CoV-2 y que son capaces de diseminarlo, son 4.526, versus los 3.343 que se reportaron hace siete días.

Los exámenes PCR informados en las últimas 24 horas fueron 53.487 (19.943 hace una semana) los que arrojaron una positividad a nivel nacional de 1,08% (1,17% hace siete días). En la RM fue de 1% (1% hace siete días).

Los pacientes en UCI llegan a 380 (434 hace siete días), y 287 personas están conectadas a ventilación mecánica (335 el lunes pasado).

Hasta hoy, 1.652.364 personas han contraido el virus, de las cuales 1.607.496 se consideran «recuperadas» por el Ministerio de Salud. (Emol)

4º retiro: inadmisible propuesta de Walker para fijar impuesto a rentas altas

Tal como ocurrió la semana pasada con la indicación presentada por la bancada de Apruebo Dignidad, tras el impulso de su candidato presidencial diputado Gabriel Boric (CS), hoy la comisión de Constitución volvió a rechazar una indicación que buscaba fijar impuestos a un grupo de personas que hagan un cuarto retiro del 10% de los fondos de ahorro previsional, si es que este se aprueba.

La propuesta esta vez era del diputado Matías Walker (DC), quien buscaba que quienes tengan un ingreso mensual superior a los $3,6 millones debieran pagar impuesto a la renta por hacer este nuevo giro desde las AFPs.

Con esto por ahora, el proyecto que está siendo debatido este lunes en particular y hasta su total despacho en la comisión de Constitución quedaría sin impuestos en la Cámara, si es que mañana es aprobado en la misma forma en Sala donde requiere 93 votos para que avance al Senado.

Esto considerando que la indicación propuesta por el PC y el FA buscaba también cobrar impuestos, pero a quienes perciben ingresos mensuales superiores a los $2,5 millones, la que también fue declarada inadmisible sin discutirse su fondo.

La votación se repitió y votaron en contra de la admisibilidad todos los diputados de Chile Vamos que integran la instancia y a ellos se les sumó la diputada Pamela Jiles (PH). Mientras que votaron a favor de su tramitación todos los otros legisladores que conforman la comisión de oposición.

La comisión continúa ahora sesionando revisando las otras indicaciones que se le han presentado al proyecto que cuenta con discusión inmediata impuesta por el Gobierno y que este martes será visto por la Sala en sesión especial desde las 14:30 horas.(Emol)

San Marino aprueba legalización del aborto en referéndum: 77,3%

La posibilidad de abortar legalmente ganó con una amplia mayoría del 77,3 % en el referéndum que se celebró este domingo en San Marino, un pequeño Estado enclavado en el norte de Italia y donde desde hace 18 años se intentaba despenalizar la interrupción del embarazo.

Según los datos definitivos publicados durante la noche, el sí ganó con el 77,3 % de los votos respecto al 22,7 % en contra. Un total del 11.000 votos a favor frente a unos 3.200 en contra y una participación del 41%.

La votación, que se produce tras 18 años de intentos fallidos para lograr la despenalización del aborto en el país, proponía que se legalizase en las 12 primeras semanas de embarazo y después de esa fecha si la vida de la mujer corre peligro o por malformaciones fetales.

Tras el resultado, ya que no hay límite de quórum, San Marino tendrá que reescribir su Código Penal que se remonta a 1865 y en el que según los artículos 153 y 154, quien practica un aborto o quien ayuda corre el riesgo de pasar de seis meses a tres años de prisión, con un atenuante en el caso del embarazo fuera del matrimonio.

En un plazo de seis meses, el Congreso del Estado debe redactar un proyecto de ley que se presentará al Colegio de Garantes, que tiene la función de establecer los plazos para la presentación del proyecto de ley.

Las sanmarinesas suelen acudir a Italia para abortar, lo que, según los impulsores del referéndum, les causa cargas económicas, además de penalizar a las mujeres que han sido violadas, mientras que los opositores alegan que toda la población, compuesta por unas 34.000 personas, puede acceder gratuitamente a anticonceptivos.

El resultado de la consulta supone un duro golpe para la mayoría gobernante del Partido Demócrata Cristiano, el único que ha dado indicaciones de votar en contra.

El grupo feminista Unión de Mujeres Sanmarinesas (Uds) y al apoyo del Movimiento Cívico R. E. T. E. , los impulsores, recogieron más de 3.000 firmas, más del doble de las necesarias para garantizar su desarrollo.(Emol EFE)

Premier neerlandes Mark Rutte en la mira del crimen organizado

Autoridades neerlandesas reforzaron la seguridad del primer ministro en funciones, Mark Rutte, tras confirmarse que es objetivo de un intento de ataque o secuestro por parte del crimen organizado en Países Bajos.

El equipo de seguridad del primer ministro neerlandés en funciones, Mark Rutte, ha reparado en la presencia de varios vigías, enviados por los criminales para observar de cerca a un objetivo y explorar la mejor manera de abordar un ataque o un secuestro, con la intención de elaborar el plan previo para que los sicarios lleven a cabo el ataque.

La información ha sido confirmada por fuentes oficiales al diario neerlandés De Telegraaf y la televisión NOS, y expone una amenaza que rompe los esquemas de un país donde Rutte ha sido siempre reacio a la seguridad personal y se ha acostumbrado a moverse con cierta libertad, recorriendo La Haya en su bicicleta para ir a trabajar, y con un equipo de seguridad que se ha limitado a observar desde la distancia.

El primer ministro está ahora protegido por agentes especiales del Servicio de Seguridad Real y Diplomática (DKDB), con medidas «visibles e invisibles”, y la investigación de la amenaza contra el líder de los liberales neerlandeses se encuentra en manos de la Fiscalía nacional, que se niega a hacer comentarios sobre el asunto.

Después del asesinato a tiros en 2019 del abogado Derk Wiersum, que representaba a Nabil B, testigo protegido contra Ridouan Taghi, el líder de una de las organizaciones criminales más temidas de Países Bajos, las autoridades reforzaron la seguridad de decenas de personas que podrían ser objetivo, lo que incluyó jueces, fiscales, periodistas, agentes de la policía y familiares de victimas y testigos.

Sin embargo, al asesinato en Ámsterdam de Wiersum siguió el de Riduan B., hermano de Nabil, en un intento de achantar al testigo, para que no participe en el juicio en marcha contra Taghi y su mano derecha, Said Razzouki, arrestados en Dubái (2019) y Medellín (2020) respectivamente, tras años huidos de la Justicia neerlandesa.

Además, el pasado julio, el reportero neerlandés Peter R. de Vries, especializado en la investigación del crimen organizado en Países Bajos, fue tiroteado en pleno centro de Ámsterdam y murió en el hospital, tras una semana luchando por su vida. Había estado asesorando personalmente a Nabil para colaborar con la Policía en la investigación de la mafia.

Tras el asesinato de De Vries, Rutte prometió «garantizar que se haga justicia” y hacer «todo lo posible para combatir el crimen por todos los medios posibles, porque este acto cobarde no debe quedar impune”.

Tanto en el caso de Wiersum como De Vries, el crimen organizado había enviado a vigías para planear el asesinato, lo que alertó a la Policía, aunque no impidió el crimen.

En Países Bajos, se celebra desde marzo del año pasado el juicio por el «Caso Marengo”, uno de los juicios más mediáticos del país, en el que se procesan cinco asesinatos y varios intentos de homicidio vinculados a los hombres de Taghi.

En este proceso judicial, Taghi y Razzouki están acusados de liderar una organización criminal que encargó varios asesinatos en el inframundo, como el de un conocido reportero especializado en temas del crimen organizado Martin Kok, en 2016, a quien se intentó matar antes con una bomba colocada debajo de su automóvil, cerca de Ámsterdam. (DW, efe, De Telegraaf)

Cuentas RUT acumulan saldo similar a tercer retiro: US$ 12.251 millones

El día anterior a que las AFP comenzaran a pagar el primer retiro del 10% (6 de agosto de 2020), las CuentaRUT y cuentas de ahorro de BancoEstado acumulaban US$11.208 millones. Pero a mediados de septiembre de este año ya registran más del doble, pues los fondos han subido 109% a US$23.459 millones.

De esta manera, el monto adicional que hay en estas cuentas al comparar el 6 de agosto de 2020 y el 16 de septiembre de este año, es de US$12.251 millones, lo que equivale prácticamente a todo el tercer retiro que sacaron los afiliados de las AFP, pues al 17 de septiembre se habían girado un total de US$13.283 millones en el tercer proceso en recursos que no solo fueron destinados a la estatal, según cifras de la Superintendencia de Pensiones.

Al desagregar las cifras, el saldo en CuentaRUT de BancoEstado ha aumentado 157% al comparar antes del primer retiro y el 16 de septiembre de 2021, llegando a US$10.085 millones. Hay que considerar además que la CuentaRUT tiene un límite de $3 millones por persona. En tanto, el saldo en cuentas de ahorro de la estatal ha subido 84% en igual periodo, hasta los US$13.374 millones.

Lo cierto es que este no es un evento aislado de BancoEstado, y el efecto se observa en toda la banca. El M1 -indicador del Banco Central que monitorea el efectivo, depósitos vista y las cuenta corrientes- ha aumentado 53% en comparación a la situación previa a los retiros, hasta los $80,3 billones (millones de millones) a agosto de este año.

El mismo Banco Central lo advirtió en su último IPoM, donde señaló que “la liquidez de hogares y empresas ha aumentado significativamente, fruto de los retiros de ahorros previsionales, medidas de apoyo crediticio y transferencias del fisco, a lo que se agrega el impacto de menores restricciones a la movilidad y el fuerte crecimiento de la economía. Gran parte de los mayores recursos disponibles ha sido destinada a activos más líquidos, lo que ha sostenido el crecimiento del M1 en torno a sus máximos de las últimas décadas, lo mismo que el de los diferentes componentes de este agregado monetario (cuentas corrientes, circulante y depósitos y ahorros a la vista)”.

Es más, el comportamiento que se observa en el dinero que tienen los clientes de BancoEstado en sus cuentas ha cambiado luego del tercer retiro. Esto, porque tras el peak que alcanzaron los fondos en CuentaRUT y cuentas de ahorro en el primer y segundo retiro, en ambos casos bajaron al menos 10% en menos de cuatro meses desde que se efectuó cada giro.

Pero luego del tercer proceso, el dinero parece no haberse gastado, ya que los fondos se han mantenido en el mismo peak, pues en los siguientes cuatro meses no han variado prácticamente nada (-0,5%), es decir, las cuentas continúan con un nivel de saldo similar al que tenían una vez que recibieron los fondos del tercer retiro.

Marco Correa, economista jefe de Bice Inversiones, comenta que “una de las explicaciones es el IFE, hay otra fuente de ingresos extraordinaria y a lo mejor se está ocupando esa para consumir y no necesariamente esa liquidez extra o esos ahorros que tiene la gente a propósito de los retiros”.

Correa cree que “otra de las explicaciones puede ser que, parte de esos recursos que se fueron usando, y esas disminuciones que se ven en las cuentas (luego del primer y segundo retiro), se fueron a pagar deudas que tenían las personas desde antes, eso es lo que hemos visto, que ha disminuido bastante la morosidad o deudas que estaban pendientes y que se fueron pagando, eso obviamente se paga una vez y no se necesita volver a sacar recursos”.

El ejecutivo de Bice Inversiones dice que “también está vinculado al consumo, lo que hemos visto es que ha aumentado bastante el consumo, sobre todo de bienes durables, que son bienes que se compran una vez y después ya no es necesario volver a comprarlos, como objetos tecnológicos, o vestuario que es semi durable, automóviles, son bienes que se consumen una vez”.

Sin embargo, dada toda la liquidez que aún tienen las personas, Correa señala que “lo que estamos esperando ahora que puede pasar hacia adelante, es que los servicios que no se han recuperado del todo, como el comercio, que está recién recuperándose a niveles normales, y están en fase de reapertura, servicios de transporte, hotelería, turismo, o lo más vinculado al ocio, ahora recién vamos a ver el impacto de una mayor liquidez en esos servicios, así que por ahí también podría venir una mayor liquidación de esos ahorros y más impulso en los precios, que es donde se espera que hacia adelante pueda haber más inflación”.

El ejecutivo agrega que “también está el tema de la propensión marginal a consumir, eso es lo que define de alguna manera qué tantos de esos ahorros se van a ir consumiendo, ahora con el alza de tasas del BC, lo que se busca es que los incentivos a consumir sean más bajos y sea más alto el incentivo al ahorro”.

Por su parte, el economista jefe de Bci, Sergio Lehmann, recuerda que este fenómeno “se da en todos los bancos, con cuentas corrientes y cuentas vista extraordinariamente abultadas. Efectivamente, en lo último no dan señales de bajas significativas”.

En ese sentido, dice que probablemente “el IFE Universal está siendo utilizado para financiar en una mayor proporción el consumo. Respecto de un eventual cuarto retiro, cuando ya vemos una economía sobrecalentada, la introducción de más recursos, aún cuando en lo inmediato una menor proporción se consumió, será sin duda inflacionario. Introducirá además persistencia en la mayor inflación, entendiendo que enormes recursos disponibles se irán además gastando gradualmente en el tiempo”. (La Tercera)

Piñera arribó a Uruguay para visita oficial: recibido por Presidente Lacalle

El presidente Sebastián Piñera llegó este domingo a Uruguay, procedente de Cartagena de Indias, Colombia, para la visita oficial que desarrollará el lunes, enmarcada en una gira por varios países de la región, que concluirá un día después en Paraguay.

El vuelo con la delegación chilena aterrizó en la Base Aérea 1, en las afueras de Montevideo, pasadas las 22.00 horas (01.00 GMT del lunes).

Allí el mandatario fue recibido por la vicecanciller uruguaya, Carolina Ache; la embajadora chilena en Uruguay, Iris Boeninger; y el embajador de Uruguay en Chile, Alberto Fajardo, según confirmó la subsecretaria a Efe.

Hoy, el Pdte @sebastianpinera llegó a Uruguay en visita oficial y se reunirá con el mandatario @LuisLacallePou

Más info en: https://t.co/QdXn9ugL3v pic.twitter.com/QNyAFyiLpE

— Prensa Presidencia de Chile (@presidencia_cl) September 27, 2021De acuerdo a la agenda del Gobierno, en Montevideo, Piñera se reunirá con su par uruguayo, Luis Lacalle, «con quien compartirá experiencias sobre el manejo de la pandemia y los avances y lecciones del proceso de vacunación».

La comitiva presidencial está integrada además por la Primera Dama, Cecilia Morel; los ministros de Relaciones Exteriores, Andrés Allamand; y de Salud, Enrique Paris; y una delegación de senadores y diputados.

AGENDA PRESIDENCIAL

Según pudo saber Efe por fuentes de la Presidencia y la Cancillería de Uruguay, Piñera será recibido el lunes sobre las 11.00 horas (14.00 GMT) por Lacalle Pou. Ambos participarán de una reunión de trabajo, que concluirá con un almuerzo, en el que también estarán presentes los respectivos cancilleres, Andrés Allamand y Francisco Bustillo.

Precisamente el jefe de la diplomacia uruguaya comentó este viernes, a su regreso de Nueva York, donde acompañó a Lacalle en la Asamblea General de Naciones Unidas, que allí tuvo la oportunidad de departir con su colega chileno sobre la «nueva oportunidad que tiene Uruguay» en «materia de inserción internacional».

Uruguay anunció semanas atrás que hará con China un estudio de prefactibilidad para evaluar la posible firma de un Tratado de Libre Comercio (TLC), algo que, inicialmente, choca con la postura del Mercado Común del Sur (Mercosur) de no permitir que sus socios negocien fuera del bloque.

La flexibilización de las normas que rigen en el Mercosur pretendida por dos de sus socios (Uruguay y Brasil) será, seguramente, uno de los asuntos que esté sobre la mesa de la reunión con la delegación de Chile, país que integra la Alianza del Pacífico y el Foro para el Progreso de América del Sur (Prosur).

Después de este encuentro, Piñera acudirá al Parlamento, donde en torno a las 15.00 horas (18.00 GMT) será recibido por la vicepresidenta de la República y presidenta de la Asamblea General, Beatriz Argimón, según fuentes del Legislativo.

Junto a la recuperación económica tras el parón global motivado por la covid-19, la gestión de la pandemia será otro de los asuntos que cruzará la agenda del presidente chileno en Uruguay.

Los ministros de Salud de ambos países, el chileno Enrique Paris y el uruguayo Daniel Salinas, firmarán un memorándum de entendimiento (M.O.U. por sus siglas en inglés), del que no trascendieron más detalles pero que, seguramente, busque algún lineamiento común en la crisis sanitaria. (Cooperativa)

Perú: grandes mineras elogian a Gbno. de Castillo y descartan cambios drásticos

Algunas de las mineras más grandes del mundo dicen que les gusta lo que están escuchando últimamente del nuevo Gobierno izquierdista de Perú, lo que alivia aún más los temores de que cambios drásticos en las políticas puedan detener la producción futura en el segundo mayor productor de cobre del mundo.

Richard Adkerson, director ejecutivo de Freeport-McMoRan Inc., dijo el jueves en un evento de la industria que se sintió «alentado» tras una reunión reciente con el Presidente Pedro Castillo, ex activista sindical rural de un partido marxista.

Dos días antes, en la misma conferencia, el presidente de BHP Minerals Americas, Ragnar Udd, elogió el enfoque «estratégico» del Gobierno.

Los elogios marcan un cambio radical frente a la ansiedad de los inversionistas que rodeó las elecciones de abril, cuando Castillo prometió nacionalizar activos, bloquear proyectos y tomar una mayor parte de las ganancias extraordinarias del mineral para combatir la pobreza.

El proceso de polarización estimuló la preocupación de que un entorno operativo mucho más oneroso descarrilaría las inversiones necesarias para ayudar a satisfacer un inminente déficit de cobre a medida que el mundo intenta alejarse de los combustibles fósiles.

Adkerson, Udd y otros ejecutivos que hablaron esta semana en el evento virtual conocido como Perumin destacaron el enorme potencial de la nación sudamericana para capitalizar la creciente demanda global para impulsar las comunidades y la economía en general. Pero dadas las relaciones históricamente tensas de la minería con las comunidades en Perú, los oradores también fueron claros al subrayar el enfoque colaborativo y sostenible de la industria en el futuro.

Y aunque las facciones más moderadas de la Administración pueden haberse ganado el favor últimamente, Castillo todavía planea aumentar los impuestos para combatir la pobreza, lo que explica algunas advertencias.

«Otras naciones también cuentan con recursos suficientes, y la naturaleza de esta industria es que no se materializan todas las oportunidades; el capital de inversión es un recurso finito que compite a escala mundial», señaló Udd de BHP.

Adkerson, un estadounidense con vasta experiencia en minería y que supervisa la principal empresa cuprífera que cotiza en bolsa, también habló de los «complicados asuntos» que aún deben abordarse.

«Pero como mineros, queremos escuchar los problemas y encontrar formas de trabajar con el Gobierno, las comunidades y el país para tratar de abordarlos«, afirmó el director ejecutivo de Freeport. (Emol-Bloomberg)