Página 5022

Ossa reconoce responsabilidad del Gobierno en avance de cuarto retiro

El ministro Secretario General de la Presidencia, Juan José Ossa, analizó este miércoles las razones por las cuales cree que a su juicio avanzó el proyecto de ley que permite un cuarto retiro del 10% de los fondos de pensiones en la Cámara de Diputados, apuntando principalmente a un «populismo rampante» de los parlamentarios.

En entrevista con Radio Universo, el secretario de Estado aclaró que «en esto todos tenemos responsabilidades, no quiero ir diciéndolas en orden porque probablemente amerita una reflexión más larga», aunque si tuviera que enumerarlas mencionó «primero el populismo».

«Creo que fruto del 18 de octubre sumado a la pandemia, vino una fiebre populista en la cual la clase política se vio frente a un mecanismo de acercamiento de recursos que era muy tentador para ofrecer a los votantes«, añadió.

Luego, Ossa señaló que «al principio de la pandemia el Estado no estaba preparado para llegar a las familias, tampoco sabíamos cuánto iba a durar la crisis, tampoco sabíamos si iba a haber o no vacunas, entonces uno mira atrás y dice tal vez las ayudas sociales podrían tenido un énfasis y profundidad distintas».

«Las condiciones de uno y otro retiro han sido distintas y luego de agarró una especie de verdadera máquina en la cual muchos parlamentarios presentaban retiros para tener algo sobre lo cual posicionarse, algunos con la intención de terminar con el sistema de pensiones y otros con fines meramente electorales«, enfatizó.

En ese contexto, el titular de la Segpres indicó que «la verdad es que es difícil explicarlo sin salirse de que hay un populismo rampante, sin salirse de que ha faltado altura de miras y por supuesto, y no le voy a hacer el quite, obviamente el Gobierno tiene en cada una de estas ocasiones una responsabilidad distinta». (Emol-Universo)

Ex DC Cristóbal Acevedo asume coordinación general de campaña de Sichel

El abogado de 42 años Cristóbal Acevedo asumió como el nuevo coordinador general de la campaña de Sebastián Sichel. Cercano a Mariana Aylwin -actual coordinadora de derechos humanos en el comando- conoció al candidato estudiando Derecho en la Universidad Católica y trabajó en los dos gobiernos de Michelle Bachelet.

Siga leyendo esta noticia en El Mercurio. (Emol)

Papa Francisco enfrentado al aborto y los derechos homosexuales

Los obispos de Estados Unidos y Alemania están preparados para desafiar al Papa Francisco, desde la derecha y la izquierda, respectivamente, sobre el aborto y los derechos de los homosexuales, en pruebas que podrían moldear su legado a sus 84 años.

Los obispos católicos alemanes y los líderes laicos están programados para votar esta semana sobre una propuesta para bendecir a las parejas del mismo sexo a pesar de la prohibición del Vaticano sobre la práctica. En noviembre, se espera que los obispos estadounidenses voten si a los políticos católicos que apoyan el derecho al aborto, como el Presidente Biden, se les debe negar la comunión, a pesar de una advertencia del Vaticano de que tal declaración podría generar divisiones.

Mientras tanto, el juicio en el Vaticano de un cardenal que alguna vez fue poderoso pondrá a prueba la fuerza de la prolongada reforma financiera del Papa, un elemento importante de su agenda y, por lo tanto, la eficacia de su mandato como líder supremo de la Iglesia Católica.

Los esfuerzos del Papa para promover el cambio en la iglesia han tensado su unidad, mientras que su aliento a la descentralización de la toma de decisiones ha chocado con los movimientos periódicos para hacer valer su voluntad.

El Papa Francisco se reúne con un grupo de seminaristas durante su audiencia general semanal en el Salón Pablo VI del Vaticano, el 29 de septiembre de 2021. Foto: AP

El Papa, sin contradecir la doctrina tradicional, ha alentado a los católicos a hablar sobre temas tabú, como la moral sexual, el celibato clerical y el lugar de la mujer en la Iglesia. Eso ha envalentonado a obispos y laicos a poner a prueba los límites de la autoridad de Roma. Ahora el Papa está tratando de controlar a algunos de ellos.

“Ha dejado que estas energías surjan como una estrategia”, dijo Massimo Faggioli, profesor de teología en la Universidad de Villanova. Pero más recientemente, “se ha preocupado más por la unidad de la Iglesia. Tiene miedo de que la Iglesia no permanezca unida”, dijo Faggioli.

Los críticos dicen que los pronunciamientos délficos del Papa sobre asuntos delicados, como si los protestantes deberían recibir la comunión en las iglesias católicas, han facilitado que los conservadores y progresistas burlen su autoridad.

“Un efecto de la ambigüedad del Papa Francisco es que todos en la Iglesia hacen lo que quieren”, dijo Sandro Magister, un experto del Vaticano que escribe para la revista italiana L’Espresso. “El Papa es cada vez más débil en su papel de guía debido a su forma de gobernar”.

La votación del sínodo alemán esta semana sobre la bendición de las relaciones entre personas del mismo sexo y más de una docena de otras declaraciones mostrarán si la asamblea, que se espera concluya en octubre de 2022, tiene la intención de seguir su agenda más amplia de cambio a pesar de las preocupaciones del Vaticano.

El Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, regresa a su automóvil después de asistir a misa en Wilmington, Delaware, el 4 de julio de 2021. Foto: AFP

El obispo Georg Bätzing de Limburgo, presidente de la conferencia de obispos alemanes, dijo el lunes que la prohibición del Vaticano de bendecir las relaciones entre personas del mismo sexo había causado “indignación y sacudidas de cabeza entre muchas personas”, provocó la incomprensión entre muchos teólogos y ejemplificó “la discordia interior de la Iglesia Católica”.

Thomas Söding, un erudito bíblico de la Universidad Ruhr de Bochum y miembro del sínodo, dijo: “Ahora estamos en el punto en que está claro, sí o no, en el sentido de esa dirección o esa dirección”. En las reuniones del sínodo del próximo año, espera resoluciones que pidan la ordenación de mujeres como diáconos y una relajación del requisito del celibato para los sacerdotes.

El sínodo alemán es parte de un proceso nacional que incluye reuniones de obispos y laicos en Australia y México, en octubre y noviembre, respectivamente. Aunque el Papa ha alentado ese proceso, puede haber suscitado esperanzas de un cambio que resultará poco realista.

El cardenal Giovanni Becciu habla con periodistas durante una conferencia de prensa en Roma, el 25 de septiembre de 2020. Foto: AP

Desde febrero de 2020, cuando el Papa decepcionó a los partidarios progresistas al no aprobar la ordenación de hombres casados como sacerdotes o mujeres como diáconos para aliviar la escasez de clérigos en la región amazónica de América Latina, “hemos visto que en algunos temas no cree que sea prudente mudarse a un nuevo territorio”, dijo Faggioli.

El Papa Francisco ha experimentado tensiones de un tipo diferente con los obispos estadounidenses, que votarán en noviembre sobre un documento que se espera establezca los criterios por los cuales a los políticos católicos que apoyan el derecho al aborto, incluido Biden, se les puede negar la comunión.

El Papa Francisco ha señalado un enfoque más conciliador con Biden. Los aliados más fuertes del Papa entre los obispos estadounidenses se opusieron al documento en una reunión en junio, pero una gran mayoría votó para continuar con la redacción del documento.

“No estamos en oposición al Papa”, dijo el obispo Thomas Daly de Spokane, Washington, quien apoya el documento propuesto. “El Papa dice que hablemos la verdad con caridad y siempre mantengamos la puerta abierta a la conversión, pero no para evitar la verdad”.

Los obispos estadounidenses también están reflexionando sobre cómo aplicar un decreto de julio del Papa Francisco que instruye a los obispos de todo el mundo a prohibir la misa tradicional en latín en las parroquias, donde la mayoría de los católicos rinden culto, y los anima a restringir su celebración en otros lugares.

El Papa dijo que la misa en latín se había convertido en un punto de encuentro para los católicos que se oponían a los cambios modernizadores que siguieron al Concilio Vaticano II, que tuvo lugar entre 1962 y 1965 y, por lo tanto, una fuente de división en la Iglesia. Pero muchos obispos estadounidenses han dicho que están dejando el statu quo en su lugar mientras estudian el documento papal.

“Cuando los obispos están dejando las liturgias existentes en su lugar, no debe caracterizarse como una resistencia a la solicitud del Santo Padre, sino más bien como un discernimiento cuidadoso en el que los obispos determinan la mejor manera de llevar a cabo la directiva del Santo Padre”, dijo Chieko Noguchi, vocera de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos.

El Papa Francisco llega a la Sala de Audiencias Pablo VI para la audiencia general semanal en el Vaticano, el 29 de septiembre de 2021. Foto: Reuters

En los próximos meses, a partir de principios de octubre, también se llevará a cabo el juicio en el Vaticano del otrora poderoso cardenal Giovanni Becciu por malversación de fondos y otros presuntos delitos. Es la primera vez que un cardenal es juzgado en el tribunal penal de la Ciudad del Vaticano. El cardenal Becciu niega haber actuado mal.

El caso de los fiscales se centra en la inversión del Vaticano en una costosa propiedad inmobiliaria de Londres que, según dicen, fue un uso imprudente y culpable de los fondos de la Iglesia destinados a la caridad. El Papa Francisco ha señalado su investigación como evidencia de que ha llevado a cabo revisiones financieras efectivas, como lo ordenaron los cardenales que lo eligieron en 2013. Se espera que el cardenal Becciu y algunos de sus coacusados argumenten que las transacciones se realizaron con la aprobación de altos funcionarios del Vaticano que no han sido acusados, posiblemente incluido el propio Papa.

El juicio también podría arrojar luz sobre el sistema de justicia del Vaticano, invitando a la comparación entre la monarquía absoluta del Papa y las democracias europeas vecinas en asuntos como los derechos de los acusados.

El Papa Francisco destituyó al cardenal Becciu de su trabajo en el Vaticano y de sus derechos como cardenal sin ninguna explicación pública, una extraordinaria caída en desgracia, en septiembre del año pasado. El mes pasado, el Papa dijo a la cadena de radio española Cope: “Espero de todo corazón que sea inocente”. (La Tercera-Wall Street Journal)

EE.UU. reitera que impulsará comercio con China pese a tensiones

Gina Raimondo, secretaria de Comercio de Estados Unidos, dijo que la Administración Biden presionaría para que las empresas de su país comercien con China, a pesar de que Washington está adoptando una postura cada vez más dura frente a Beijing en cuanto a derechos humanos y seguridad nacional.

Raimondo se comprometió a ayudar a las empresas estadounidenses a obtener acceso a los mercados de China y dijo que buscará viajar allí ella misma, una vez que la pandemia se alivie. «No tiene sentido hablar de desacoplamiento», dijo Raimondo.

«Como ha dicho el presidente, no tenemos ningún interés en una guerra fría con China. Es una economía demasiado grande, queremos acceso a su economía, y ellos quieren acceso a nuestra economía».

Sin embargo, Raimondo enfatizó la necesidad de colaborar con Europa para frenar la innovación de China. Sus comentarios se producen mientras Washington y Beijing discuten sobre la actividad militar de China en Taiwán, su trato a los uigures en la región de Xinjiang y su represión a la democracia en Hong Kong. (FT-DF)

18 diputados oficialistas dan mayoría para aprobar 4º retiro en la Cámara

Tras varias semanas de incertidumbre en donde hubo reiteradas recomendaciones para que se rechazara de parte de expertos y el Banco Central, con una clara instrucción desde el Gobierno a sus parlamentarios para que lo votaran en contra, hoy finalmente se terminó la espera.

El cuarto retiro del 10% de los fondos de ahorro previsional fue aprobado por 94 votos en la Cámara de Diputados y con esto continúa su trámite en el Congreso y pasa al Senado.

Se necesitaban 93 votos para que se aprobara y la oposición por sí sola no contaba con todos los requeridos y menos considerando la advertencia de un pequeño grupo del sector que no lo haría y así cumplió. El texto alcanzó 94 a favor, 39 en contra y nueve abstenciones.

La expectación se mantuvo hasta el final, considerando que a último minuto internamente se conoció que dos legisladores del Partido Socialista, Marcelo Schilling y Jaime Tohá rechazarían el proyecto y ellos figuraban el estrecho y dinámico conteo que hacían en la Cámara, a favor.

Sin embargo, tras una reunión de urgencia de la bancada, ambos finalmente se abstuvieron.

Es así que los votos clave provinieron desde el oficialismo, parlamentarios que dejaron de lado los insistentes llamados del Gobierno y su candidato presidencial, Sebastián Sichel para rechazarlo.

Fueron en total 18 legisladores de la UDI y Renovación Nacional que se descolgaron y aprobaron este nuevo giro desde las AFPs.

CONSECUENCIAS

Pero los expertos no solo han resaltado el perjuicio a las pensiones que implican los retiros, sino también han levantado las alarmas por los efectos macroeconómicos y sobre las personas que tendría un nuevo giro.

Advertencias que algunos parlamentarios de oposición han calificado de «alarmistas», subrayando la necesidad que tienen algunas familias por contar con estos recursos, y también las pymes para impulsar se reactivación. Una situación, según han expuesto algunas voces, que ha acentuado el «divorcio» entre el mundo técnico y político. Un cuarto retiro «va a actuar sobre una economía sobrecalentada», sostuvo Marcel en agosto.

«Es distinto entregar recursos para alimentar el consumo cuando una economía está en una recesión, a cuando la economía está en un escenario de riesgo de sobrecalentamiento».

Consecuencias como alza del dólar, debilitamiento sistemático del mercado de capitales de largo plazo, mayor costo de financiamiento e inflación, «van a tender a exacerbarse» con un nuevo rescate previsional, sostuvo el presidente del Banco Central.

Esto, en un escenario donde -sin considerar el cuarto retiro- el instituto emisor prevé que 2021 culminará con una fuerte inflación de 5,7%, razón por la que la Tasa de Política Monetaria (TPM) ya ha comenzado su camino hacia la normalización.

Los analistas esperan que la tasa de referencia termine el año en 2,25%, 75 puntos base superior a lo que se encuentra actualmente (1,50%).

Quien también a levantado advertencias es el presidente de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), Joaquín Cortez, pero estas dirigidas hacia un eventual segundo anticipo de rentas vitalicias, lo que fue a aprobado ayer por la comisión de Constitución y será parte de lo que vote hoy la Sala de la Cámara. La medida, según Cortez, implicaría una caída significativa en el patrimonio de las compañías de seguros de vida, la que podría alcanzar los US$925 millones.

Asimismo, la moción a su juicio pone en riesgo los compromisos adquiridos por las compañías con los más de 600 mil pensionados, 2,5 millones de personas que tienen contratado un seguro de vida y más de siete millones de personas que poseen coberturas complementarias de salud.

Lo anterior, sumado a los recursos legales tanto en la justicia local como potenciales arbitrajes contra Chile ante la Ciadi. De hecho, gremios de aseguradoras de Estados Unidos han intentado apelar al Presidente de ese país, Joe Biden, para que lleve este tema al G20 y otras entidades, con el fin de que realicen un pronunciamiento crítico sobre el uso de ahorros previsionales para gasto contingente.

Desde el Gobierno también han hecho lo propio. Junto con las advertencias inflacionarias y otras como que los créditos hipotecarios podrían subir en el país hasta un 25% producto de esta medida, han intentado alinear a sus parlamentarios para rechazar el proyecto.

Incluso, para intentar frenarlo, el Ejecutivo está impulsando un proyecto de ley corta en materia de pensiones y que el Congreso discute con discusión inmediata. Apunta, entre otras cosas, a aumentar la cobertura del Pilar Solidario de un 60 a un 80% de la población.

DETALLES DEL PROYECTO

El proyecto salió ayer de la comisión de Constitución con una ventada de dos años plazo para realizar la solicitud del cuarto retiro -en los anteriores eran 365 días- del 10%, con un mínimo de 35 UF ($1 millón) y un máximo de 150 UF ($4,4 millones).

También se aprobó adelantar de 15 -como fue con el tercer retiro- a 10 días hábiles el inicio de la entrega de los fondos tras la solicitud. Además, se aprobó la idea de retener hasta el 100% del ahorro previsional en casos de deuda por pensiones de alimentos.

Las AFP serían multadas hasta por 15 mil UF ($450 millones) en caso de no hacer el pago de la retención en los plazos definidos.

Sobre el segundo anticipo de rentas vitalicias, se aprobó una indicación que permite que estos sean devueltos y así el monto de pensión vuelva al originalmente pactado. Esto incluiría a quienes ya hicieron el primer anticipo.

Asimismo, quedó aprobada una disposición que permite a personas con enfermedades catastróficas retirar el 100% de sus ahorros previsionales. Fija un tope de 1.350 UF ($40,5 millones) y avanza respecto a la ley que permite adelantar la pensión para enfermos terminales.

ECONOMISTA NICOLAS GRAU (FA): «NO SOY PARTIDARIO»

El principal economista de la campaña de Gabriel Boric, Nicolás Grau, manifestó su postura en contra del Cuarto Retiro, 24 horas después de que lo aprobó la Cámara con el voto a favor del mismo Boric. Los dichos de Grau revelan las dudas que existían en el núcleo del candidato sobre un nuevo giro de las AFP, que Boric compartía pero que debió obviar ante la presión del Frente Amplio para aprobar. Y de paso que ni siquiera el candidato favorito en encuestas es capaz de forzar a su bloque a una decisión (tampoco lo hicieron Provoste ni Sichel).

Qué observar: En su participación en “El Primer Café” de Cooperativa, Grau -miembro del equipo económico de Boric, con quien preparó el último debate en TV- sinceró su postura contraria al proyecto, en un panel sobre la aprobación del Cuarto Retiro en la Cámara, con José De Gregorio, Nicolás Eyzaguirre, Rafael Bergoeing y Hernán Frigolett.

  • “No soy favorable a esta política”, comenzó su intervención: en el mundo económico era conocida su postura, pero hoy se hace relevante ante la aprobación del proyecto con el voto a favor de su candidato. Eso sí, no cuestionó a los parlamentarios que lo respaldan, pese a las críticas transversales de economistas.
  • “No están actuando en un acto de locura: les pasa a ellos es que van a sus espacios, escuchan a la gente, ven los problemas que, y todos les piden que hagan esa propuesta. Eso no significa que uno necesariamente tenga que hacer siempre lo que pide la mayoría si uno tiene opinión distinta”.
  • Justificó su postura en la baja en pensiones que produciría (estimada entre un 27% a 35% por la Superintendencia de Pensiones para quien haya efectuado los 4 retiros). “El problema central acá es el impacto que va a tener en un mediano plazo en las pensiones”, indicó.
  • Dijo que se llegó a esta situación por las “políticas equivocadas” del Gobierno en ayuda estatal, y que a raíz del fuerte cuestionamiento al sistema de derechos sociales en Chile, “las personas tratan de agarrarse de lo que pueden” para abordar la pandemia o sacar adelante un emprendimiento.
  • Instó a resolver ese punto para que “no se repitan los problemas y no aprobemos políticas que están muy lejos de ser las mejores”.

Qué significa: Es otra confirmación de que Boric apuntaba a rechazar el Cuarto Retiro producto de que existía un IFE aumentado, pero  no pudo sostener esa posición debido a la presión del FA para aprobar un nuevo giro, ante la cual Boric intentó salir jugando con una vía intermedia: un impuesto a personas de ingresos altos (solo lo pagaba el 4% de quienes podían retirar).

  • “Habían medidas que no eran perfectas, pero que trataban de movernos a una solución un poco mejor. Gabriel trató de movernos a una situación un poco mejor, no la óptima a mi juicio, pero fuimos vapuleados”, dijo Grau, en alusión a las críticas de Provoste a que era “letra chica”.
  • Provoste vivió similar situación: se expresó a favor del Cuarto Retiro producto de que la mayoría de la centroizquierda estaba a favor, pese a que su equipo económico y su economista referente Ricardo Ffrench-Davis, estaban en contra (y ella había formulado severos reparos por la inflación).
  • Frigolett, quien es parte del equipo de Provoste, afirmó en el programa: “No puedo hablar por la senadora: a título personal, el Cuarto Retiro es innecesario”.

El telón de fondo: Ninguno de los candidatos presidenciales tiene hoy el liderazgo suficiente para forzar a sus coaliciones a posturas determinadas en una moción que es altamente popular; ni siquiera Boric, el favorito en encuestas. (Emol-Ex Ante)

Pentágono: salida de Afganistán fue un “fracaso estratégico”

El jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, el general Mark Milley, reconoció este martes que la retirada de Afganistán fue un “fracaso estratégico”, aunque ha precisado que no se ha llegado a esta situación tras una gestión de veinte días, sino por los “efectos de veinte años” de guerra.

“Ha habido cuatro presidentes, veinte comandantes, siete u ocho jefe del Estado Mayor Conjunto, docenas de secretarios de Defensa (…) y resultados como este no están determinados por los últimos cinco o veinte días, o por el último año”, dijo Milley en su comparecencia ante el Comité de Servicios Armados del Senado.

“Los resultados en una guerra como esta, un fracaso estratégico -el enemigo está a cargo en Kabul, no hay otra forma de describirlo- son resultado de una acumulación de hechos durante veinte años, no de 20 días. Hay una gran cantidad de lecciones estratégicas, operativas y tácticas que deben aprenderse”, explicó.

El general también ha querido dejar de manifiesto que ya a finales de 2020 aconsejó tanto a la administración de Donald Trump como a la actual del presidente, Joe Biden, que llevar a cabo “una retirada acelerada” podría “poner en riesgo” los logros cosechados en Afganistán, así como suponer un “daño” a la credibilidad mundial de Estados Unidos y el “colapso del gobierno afgano”.

Milley ha comparecido este martes junto al resto de los principales responsables jerárquicos del Pentágono, el secretario de Defensa, Lloyd Austin y el general del Comando Central de Estados Unidos, Frank McKenzie, para responder por primera vez a las preguntas del Congreso después de la caótica y apresurada salida de Afganistán tras la llegada en agosto de los talibán.

Austin reconoció también que la retirada “no fue perfecta”, pero ha pedido mantener en perspectiva que se trató del “puente aéreo más grande llevado a cabo en la historia de Estados Unidos y se hizo en 17 días”.

“Sacamos a tanta gente tan rápidamente de Kabul que nos encontramos con problemas de capacidad y gestión en otras bases fuera de Afganistán”, explicó Austin, quien a pesar de todo ha insistido en que las tropas estaban “preparadas” y que si bien fue “un fracaso estratégico” también fue un “éxito logístico”.

El secretario de Defensa ha remarcado que mientras desde el Pentágono se estimaba que entre 70.000 y 80.000 personas podrían haber sido evacuadas por estas fechas desde el Aeropuerto Hamid Karzai de Kabul, finalmente el Ejército ha podido sacar del país a más de 124.000 personas, unas 7.000 al día, en aviones que en ocasiones lograban despegar “cada 45 minutos”.

RENDICIÓN AFGANA

Austin recordó que el colapso del gobierno afgano “tomó a todos por sorpresa”, que “sería deshonesto afirmar lo contrario” y ha responsabilizado directamente al expresidente Ashraf Ghani, así como a la “profunda corrupción” y al “deficiente liderazgo” del resto de altas autoridades de lo ocurrido.

“Verdades incómodas”, ha dicho, que no permitieron anticipar “el efecto bola de nieve” que trajo consigo también los pactos que los talibanes sellaron con líderes locales durante los acuerdos de Doha, que para Austin, “tuvieron un efecto desmoralizador en los soldados afganos”.

“Ayudamos a construir un estado, pero no pudimos forjar una nación”, dijo el jefe del Pentágono, quien a su vez ha lamentado que las tropas afganas, tras ser entrenadas, se “desvaneciesen”, sin siquiera disparar “un solo tiro”.

En ese sentido también han ido dirigidas algunas de las críticas del general Milley, a quien le extrañó “profundamente” la rápida caída de las fuerzas afganas, pues la información sobre el terreno preveía que Kabul resistiese hasta la primavera de 2022. “No había ninguna evaluación de Inteligencia que previera el derrumbamiento de gobierno y ejército en once día”, expresó.

“Muchas unidades lucharon al final, pero la gran mayoría dejó sus armas y se desvaneció en un período de tiempo muy, muy corto. Creo que eso tiene que ver con la voluntad, el liderazgo”, apuntó Milley. (La Tercera Europa Press)

Corte de EE.UU. dictamina que ex Presidente Toledo puede ser extraditado a Perú

La justicia de Estados Unidos decidió este martes que el ex Presidente de Perú Alejandro Toledo (2001-2006), acusado en su país de corrupción, puede ser extraditado, al haber hallado pruebas suficientes que justifican esta medida.

Con el visto bueno de la justicia estadounidense, dependerá ahora del secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, tomar la decisión final sobre si se extradita o no al ex Mandatario peruano, tras un proceso que ha durado más de dos años.

«El tribunal ha considerado las pruebas sobre la existencia de un acto criminal y las considera suficientes para apoyar las acusaciones de conspiración y lavado de dinero», escribió en su resolución -a la que tuvo acceso Efe- el magistrado Thomas Hixson de la Corte del Distrito Norte de California, con sede en San Francisco.

El tratado de extradición entre ambos países que ha examinado el juez y en virtud del cual se puede proceder con la entrega de Toledo a las autoridades peruanas se firmó el 26 de julio de 2001, justo dos días antes de que Toledo accediera a la Presidencia de Perú.

Toledo fue detenido en julio de 2019 en California, donde ha residido durante los últimos años y estuvo ocho meses en prisión al apreciar el juez un riesgo de fuga, aunque finalmente pudo salir de la cárcel y pasar a una situación de arresto domiciliario en marzo de 2020, con el estallido de la pandemia de covid-19.

Según las investigaciones de la Fiscalía peruana, el ex Presidente de 75 años habría recibido hasta 35 millones de dólares de la constructora Odebrecht a cambio de favorecer a la empresa brasileña en sus negocios en Perú, cuando aún era jefe del Gobierno.

La decisión del magistrado llega solo cuatro días después de que el pasado viernes se celebrara la vista de extradición, en la que la defensa del ex Mandatario pidió que se desestimara el caso en base a las aparentes contradicciones e inconsistencias de los dos principales testigos en la investigación que lleva a cabo la Fiscalía peruana.

El juicio de extradición, inicialmente previsto para principios de este año, fue pospuesto varias veces siempre a petición de la defensa, que de forma repetida solicitó más tiempo para revisar y traducir los documentos enviados por Perú.(Emol-EFE)

Gobierno anuncia ayuda humanitaria a familias que ya ingresaron a Chile

El Vicepresidente Rodrigo Delgado anunció este martes que entregarán ayuda en todos los aspectos humanitarios a las personas que ya ingresaron al territorio nacional, especialmente a aquellas familias que tengan niños.

Esto en medio de la crisis migratoria que se vive en el norte del país. «Hemos estado monitoreando lo que está ocurriendo en la frontera con Bolivia, justamente en el sector de Colchane, hemos estado desbaratando distintas bandas que se dedican al tráfico de migrantes, a trasladarlos desde el lado chileno hacia Iquique en algunas minivans o buses y esos choferes han sido detenidos. Y ahí hay un trabajo importante con la Fiscalía de Tarapacá y también con las policías», afirmó el Vicepresidente en un video grabado en La Moneda.

En esa línea, Delgado indicó que además «estamos incorporando más puntos de control en la frontera. Pero también quiero ser muy claro en esto, vamos a colaborar y ayudar en todos los aspectos humanitarios a las personas que ya ingresaron al territorio nacional. Y cómo lo vamos a hacer, con distintos dispositivos de ayuda, fundamentalmente a familias que tengan niños«.

«En los próximos días vamos a anunciar nuevas medidas con respecto a cómo vamos a apoyar a esas familias para que puedan estar de una mejor manera, ya sea del punto de vista sanitario o del punto de vista de la colaboración sobre todo cuando hay niños, jóvenes y adolescentes involucrados en aquellas familias», sostuvo.

Sin embargo, Delgado recalcó que «hay que ser muy claros, aquellas personas que han ingresado a Chile a cometer un delito, aquellas personas que estén en Chile pagando por algún delito que hayan cometido en territorio nacional y que conmuten sus penas, o aquellas personas que hayan ingresado de manera clandestina y hayan delitos adicionales que los justifiquen van a ser expulsadas como corresponde y tal como dice la ley«.

GOBERNADORES DEL NORTE PIDEN INTERPELAR A DELGADO

Los gobernadores regionales de Arica y Parinacota, Jorge Díaz; Tarapacá, José Miguel Carvajal; y de Antofagasta, Ricardo Díaz, emitieron un comunicado para referirse a la crisis migratoria que se vive en el norte del país y pidieron a los diputados interpelar al ministro del Interior, Rodrigo Delgado.

Esto luego de la manifestación en contra de migrantes ocurrida el fin de semana en Iquique que terminó con la quema de enseres de los extranjeros que pernoctaban en una plaza de la ciudad. Hechos que dieron vuelta al mundo y que fueron criticados por todos los sectores, incluso por el mismo Presidente Sebastián Piñera.

“En las últimas semanas los ojos del país se han posado en nuestros territorios por las dramáticas imágenes de la tensión social generada por el alto flujo migrante. Esto ha significado ya no solo una crisis humanitaria, sino también una potencial crisis de refugiados, pues los ciudadanos extranjeros que migraron hacia Chile, son personas saliendo de una situación de riesgo de vida e integridad física a las que el Estado chileno debe atender”, sostiene el comunicado de las autoridades regionales.

Agregaron enfáticamente que “ni los gobiernos regionales ni los municipios, a pesar de nuestros esfuerzos, somos quienes debemos afrontar el problema de fondo, puesto que no lideramos la política migratoria. Lo que estamos haciendo, tanto los gobernadores regionales como también alcaldes y alcaldesas, es ser la primera línea de respuesta ante una crisis de refugiados que el gobierno y, particularmente, el Ministro del Interior, Rodrigo Delgado, no quiere conducir”.

“La política migratoria, los planes y programas presentados por Interior, evidencian una incapacidad de hacerse cargo del flujo migratorio, aumentando la irregularidad y provocando una situación de desgobierno ante un problema desbordado en las comunas de nuestras regiones. Y peor aún, la actitud indolente y soberbia del ministro Rodrigo Delgado y del Subsecretario Galli, en contra de quienes tienen una visión crítica del manejo del gobierno o han querido colaborar, solo da cuenta de una nula voluntad política para hacerse cargo”, complementaron.

En ese sentido advirtieron que “hemos establecido comunicaciones con parlamentarias y parlamentarios de todo el país, para pedir una interpelación al Ministro del Interior, pues es una herramienta que nos otorga la Constitución para que las autoridades den cuenta de su actuar ante situaciones de preocupación nacional. Si Interior no quiere responder ante los Gobiernos Regionales, que responda ante el Congreso”.

“Necesitamos que las y los diputados entiendan que detrás de nuestro llamado no hay afanes electorales ni políticos. Estamos frente a una crisis humanitaria y el ministro Delgado no hace nada, recordando, además, que, desde el 20 de abril pasado contamos con una nueva ley de migración y extranjería, la que no ha podido entrar en vigencia por la ineficiencia de un gobierno que aún no construye su reglamento”, complementaron.

Y cerraron el comunicado con que “el deber del Legislativo con la crisis de migrantes y refugiados que vivimos en el norte del país, y con la falta de acción de un gobierno que lleva cinco meses retrasando la entrada en vigencia de la nueva ley de migración, es citar a Delgado a que responda”.

SESIÓN ESPECIAL EN EL SENADO

“Hay que darle al fenómeno migratorio una mirada de Estado”, planteó el subsecretario del Interior, Juan Francisco Galli, en el marco de su participación en la sesión especial del Senado este martes con motivo de la crisis migratoria en la zona norte.

Refiriéndose a los ataques a familias venezolanas que alojaban en la calle en Iquique, a las que se les despojó de sus pertenencias tras una marcha contra la migración, Galli señaló que “tenemos que ser tajantes en rechazar la utilización de violencia con tintes xenofóbicos por parte de la población en contra de ciudadanos extranjeros”.

La autoridad hizo hincapié en la importancia de la “regularidad migratoria”.

“Queremos una migración ordenada, segura y regular, la irregularidad migratoria tiene que tener como consecuencia un proceso administrativo que termina, de acuerdo a los antecedentes, en la expulsión”, expuso.

VENEZUELA

El subsecretario mencionó que la pandemia de coronavirus es uno de los factores a considerar en lo que ocurre en la Región de Tarapacá.

Galli además recalcó que “la causa de que más de 5 millones 600 mil personas se hayan visto obligadas a salir de su país como ocurre con los ciudadanos venezolanos, es la vulneración de derechos en ese país”.

El subsecretario se refirió al informe de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, que señala que 2/3 de los empleados formales en ese país trabaja en el sector público con un ingreso mensual promedio que osciló entre los 2 y 5 dólares mensuales.

Tras ello, criticó las afirmaciones de Nicolás Maduro respecto a lo ocurrido en Iquique. “Lo que hay en Venezuela es precariedad máxima, lo que implica que no se explican de ninguna manera las declaraciones del Presidente de la República de Venezuela cuando rechaza lo ocurrido en Chile, cuando él debería hacer una autocrítica firme respecto de las políticas de vulneración de derechos de las personas en ese país”, argumentó Galli.

A su vez la subsecretaria de Relaciones Exteriores, Carolina Valdivia, en calidad de canciller subrogante, manifestó que el éxodo venezolano se acerca a los 7 millones de personas y representa “una de las peores crisis de migrantes y de refugiados del mundo”.

Minutos más tarde el senador Alejandro Navarro, que defendió al gobierno de Maduro, se enfrascó en una discusión con su par Felipe Kast por el tema de Venezuela. Kast acusó ser insultado y pidió que la comisión de ética tomara nota.

Tema humanitario

Por su parte, la ministra de Desarrollo Social, Karla Rubilar, realizó una presentación respecto a la labor de resguardo de los derechos de niñas, niños y adolescentes migrantes en el país.

“Hemos aumentado cupos en diferentes albergues para familias con niños, niñas y adolescentes migrantes”, informó, detallando además otras medidas de apoyos que se han coordinado con el Servicio Jesuita Migrante.

Rubilar sostuvo que lo que ocurre en Tarapacá es “una crisis humanitaria” y adelantó la instalación de un centro transitorio de acogida en Iquique, en dependencias de una iglesia, con apoyo de organismos internacionales.

OPINIONES DE SENADORES

“Lo que ha ocurrido el 25 de septiembre nos avergüenza como país”, expresó la presidenta del Senado, Ximena Rincón, al abrir la discusión en la Sala.

“La migración es un desafío que Chile debe enfrentar con criterios humanitarios y de Estado, es un fenómeno complejo que nos obliga a todas y todos los actores políticos nacionales, gobiernos extranjeros y organismos internacionales, a que busquemos soluciones integrales para atender efectivamente y de manera humanitaria esta crisis migratoria, cuyo principal responsable es el propio gobierno”, añadió la senadora DC.

El senador Jorge Soria fue el primero en tomar la palabra para señalar que se debe detener el ingreso irregular de personas al país. “Tenemos que cuidar que nuestras fronteras sean respetadas”, sostuvo. Soria propuso un sistema de cooperación a nivel policial con los países vecinos para cortar las rutas de ingreso clandestino.

Tras él intervino la senadora Luz Ebensperger. La legisladora sostuvo que “no se analiza cómo este fenómeno ha afectado a la Región de Tarapacá” y pidió “preocuparnos de cómo se respetan” los derechos humanos de los habitantes de la zona.

El senador Jose Durana fue otro de los que intervino y sostuvo que “el gobierno tiene la responsabilidad de asegurar la calidad de vida de los ciudadanos chilenos y también de los migrantes que están en Chile”. El legislador afirmó que “no podemos esperar más tiempo, una nueva institucionalidad migratoria debe ser implementada”.

José Miguel Insulza, por su parte, dijo esperar que “de una vez por todas este país le muestre al mundo un rostro más humano, más tolerable que el que le hemos mostrado, que a mi juicio nos ha avergonzado, poniendo el riesgo el honor de la nación”.

El senador Pedro Araya cuestionó las expulsiones acusando que “son una mirada muy minimalista del problema”. “Tenemos que entender que la migración es un fenómeno global y lo que necesitamos hoy son políticas claras para abordarlo”, expresó.

El senador Francisco Chahuán dijo que es necesaria una legislación acorde con los pactos internacionales en la materia y llamó a ser “cuidadosos” con las expectativas. Chahuán se refirió al aporte que hacen los migrantes al país, pero sostuvo que deben ingresar “por la puerta” y que se debe “ordenar la casa”. (Emol-La Tercera)

Libertad de enseñanza: UDI recurre a organismos internacionales

El jefe y subjefe de la bancada UDI, Juan Antonio Coloma y Gustavo Sanhueza, respectivamente, además del diputado de la comisión de Educación, Juan Manuel Fuenzalida, anunciaron que acudirán a organismos internacionales, entre ellos la Unicef, luego que la Convención Constitucional dejara fuera del temario de la Comisión de Derechos Fundamentales la libertad de enseñanza.

Al respecto, los parlamentarios gremialistas cuestionaron duramente la decisión, asegurando que “este es un anticipo y un fiel reflejo de la Constitución que saldrá, y que dejará fuera aspectos fundamentales y esenciales para las familias chilenas, como la libertad a educar a sus hijos”.

“Es lamentable que los convencionales de izquierda, los mismos que representa la candidatura presidencial de Gabriel Boric, decidieran dejar fuera de la discusión un tema que es fundamental para los chilenos sólo por un capricho ideológico, porque le temen a todo lo que tenga que ver con la libertad de las personas. Con este rechazo, le están notificando a todos los chilenos que la educación de sus hijos no la podrán escoger ellos, sino que lo hará el gobierno que esté de turno, decidiendo qué, dónde y cómo deberán estudiar sus hijos#, cuestionaron los diputados UDI.

Por lo mismo, Coloma y Sanhueza anunciaron que en los próximos días recurrirán a distintos organismos nacionales e internacionales, entre ellos la Corte Suprema, la Unicef y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, argumentando que el derecho preferente de los padres a educar a sus hijos “se encuentra amparado en tratados internacionales que han sido firmados y ratificados por nuestro país, y que son una piedra angular de nuestro ordenamiento jurídico”.

“Estos tratados reconocen la importancia de la familia y el rol que cumplen en nuestra sociedad. Por tanto, desconocer aquello no sólo transgrede distintos tratados firmados por nuestro país, sino que también infringe los propios límites que tiene la actual Convención Constitucional. Así que vamos a recurrir a todos los organismos nacionales e internacionales que tengamos a nuestro alcance con tal de proteger y restituir estos derechos que los convencionales de izquierda quieren suprimir”, anunciaron los parlamentarios gremialistas. (El Dínamo)

Andrade (PS): “Faltan cojones en la izquierda para oponerse al 4º retiro»

Expresidente del PS, exministro del Trabajo y exdiputado, el abogado Osvaldo Andrade ha sido, desde la izquierda, una de las voces más críticas a los retiros de fondos de las AFP, para paliar los efectos de la pandemia en la economía.

En esta entrevista, plantea que una medida de esta naturaleza es lo “más neoliberal que hay”, que el gobierno tenía todas las facultades y fondos para haber actuado con rapidez y haber evitado así esta mala política pública y que los parlamentarios cambiaron el dios del mercado por el dios de las redes sociales.

Usted está contra del retiro fondos desde el primero. ¿Sigue convencido de que es una mala política pública?

-Por supuesto. Lo peor que se puede hacer es enfrentar la crisis con los fondos de los trabajadores. Más aún cuando el gobierno tenía condiciones para enfrentar esa crisis de buena manera, tenía fondos soberanos, tenía capacidad de endeudamiento. No había ninguna razón para que el gobierno no hubiese utilizado los instrumentos que le son propios y  a los que tenía acceso y haber evitado esta pésima opción político-pública.  Durante la transición le dijimos a los trabajadores y al mundo popular que durante los años de bonanza íbamos a ahorrar. Ahora vino la crisis y dijimos “gasten su plata”. Eso es una m… sin nombre.

-Los que la defienden plantean que ha ayudado a mucha gente y le ha dado dinamismo a la economía.

-Ha ayudado al país porque le ha permitido crecer, pero vamos a ver qué pasa en el futuro. Ha ayudado este año y probablemente e el próximo ¿y después? ¿Qué vamos a hacer? El costo de la pandemia para el fisco ha sido de 9 mil millones de dólares, según lo que dijo el Banco Central y en retiros de AFP se han hecho 64 mil millones sumando este cuarto. ¿Quién ha soportado la crisis? Los engañamos, los engañamos a los trabajadores. Tan simple como eso.

-¿Qué piensa de los parlamentarios que están a favor?

-Yo de los parlamentarios oficialistas no pienso nada, porque no es mi mundo. Lo que me llama mucho la atención es que los parlamentarios de la centroizquierda que señalan estar contra el modelo neoliberal apliquen una medida de esta naturaleza que es lo más neoliberal que puede existir. Si esto es un contrasentido completo. Anti neoliberales están proponiendo una medida completamente neoliberal. ¿Por qué? Porque es popular.

-Varios que decían estar en contra, reconocieron haber hecho un retiro. ¿Qué le parece esa actitud?

-No, yo no estoy para eso. Ya salí de la política chica. Lo que más me importa es cómo le vamos a decir a la gente, en una futura reforma de pensiones, que tenga una disposición de solidaridad si lo que le estamos diciendo en realidad es que cuando queda la escoba hay que rascarse con sus propias uñas, esto es lo más anti-solidaridad que he visto.

-En redes sociales, la mayoría está a favor. ¿Los políticos están mirando demasiado a twitter?

-Sucede una cosa extremadamente grave y es que hoy mandan las redes sociales. Antiguamente hablaba una entelequia que se llamaba el mercado. “El mercado dice”, solía comentarse… o sea, el mercado era un personaje que conducía. Hoy ese personaje está cambiado y ahora son twitter, las redes sociales, las que determinan cómo actuar. Cambiamos de dios. Antes era el mercado ahora son las redes sociales. La política de un dios pasó a la de otro dios.

-¿Esto refleja la falta de principios o convicciones de los parlamentarios de centro izquierda?

-Refleja muchas cosas. Reflejo un cierto temor: faltan cojones en la izquierda chilena para oponerse. Si mañana o pasado las redes sociales dicen que hay que apoyar la pena de muerte todos van proponer un proyecto para volver al cepo. Hay un problema grave de convicciones y de temores a no ser electo. No se entiende de otro modo.

-¿Qué les ha dicho a sus compañeros de partido?

-Que es una mala política pública, pero me decían que tiene que ver con que el gobierno no hizo su aporte. Ahora se logró el IFE, y sigue siendo una mala política pública y seguimos. Y algunos dicen que viene un quinto, que con esto se le da un golpe a las AFP. Nada que ver. Las AFP son una industria demasiado potente para derribarlas por esta vía. (Ex Ante)