El ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Teodoro Ribera respondió esta jornada a su par de Bolivia, Diego Pary, por los dichos de éste último en la Asamblea General de la OEA sobre la aspiración marítima del país liderado por Evo Morales.
En el pleno de la OEA, Pary afirmó que la Haya reconoció en el fallo de jurisdicción que “Bolivia nació como Estado, con una costa marítima de más de 400 km. y asimismo destacó que ningún tratado o acuerdo ha resuelto el diferendo existente entre Bolivia y Chile. En suma, presidente, el procedimiento judicial resultó insuficiente para resolver la controversia entre las partes, puesto que esta no se limita solo a cuestiones jurídicas. El fallo de la Corte reconoce la subsistencia de una disputa pendiente, relativa al enclaustramiento de Bolivia”.
Para complementar que “el Presidente Evo Morales remitió el 9 de octubre del pasado año, una cordial invitación al Presidente Sebastián Piñera para reiniciar el diálogo diplomático a fin de atender los asuntos relativos a la situación de enclaustramiento de Bolivia”.
El canciller nacional indicó que lo tratado por Pary “no es parte de esta agenda y respecto de la cual esta organización (la OEA) no tiene competencia, y que recientemente, el 1 de octubre de 2018, fue objeto de un fallo categórico y definitivo de la Corte Internacional de Justicia”.
Esta es la primera intervención que al canciller -que asumió el cargo el 13 de junio- le toca realizar sobre la aspiración marítima boliviana ante una autoridad de dicho país.
Ribera agregó que “quiero recordarle al Canciller de Bolivia, que el año pasado, en este mismo Plenario, su antecesor, enfatizó que la aspiración marítima boliviana fue tratada por esta Asamblea General hasta el año 2013 momento en el cual, y cito sus palabras, “Bolivia lo retiró del temario porque se había presentado una demanda ante la Corte Internacional de La Haya””.
“El fallo de la Corte -continuó Ribera- rechazó en todas sus partes la demanda marítima boliviana y concluyó, por 12 votos contra tres, “que la República de Chile no asumió una obligación jurídica de negociar un acceso soberano al Océano Pacífico para el Estado Plurinacional de Bolivia”.
En ese sentido Ribera sostuvo, además, que “lo que plantea hoy el Canciller Pary en orden a que la Corte Internacional de Justicia emitió un “llamado” o “invocación” a negociar no es correcto. La Corte sólo hizo una observación que es consecuente con el Derecho Internacional, esto es, que, conforme a la libertad que tiene los Estados para dialogar, ambos países pueden discutir los temas que definitivamente definan”.
Finalizando con que “Bolivia desnaturaliza el resultado del fallo que es claro y categórico. El Gobierno de Bolivia se comporta como un mal perdedor”.
La Tercera/Agencias
