El ministro Secretario General de Gobierno, Jaime Bellolio, defendió la decisión del Ejecutivo de presentar un requerimiento ante el Tribunal Constitucional (TC) en contra del proyecto de ley que permite un segundo retiro del 10% de los fondos de pensiones para enfrentar los efectos económicos de la pandemia del covid-19.
En entrevista con T13 Radio, el secretario de Estado explicó que «no estamos yendo al TC contra el retiro, sino contra el mecanismo escogido, que es una verdadera trampa constitucional. Lamentablemente, es algo que se había dicho que iba a ser ocupado por una única vez, a través de un transitorio, como fue el primer retiro».
«Sin embargo, ha empezado a ser usado como un mecanismo permanente, el hecho de ocupar transitorios para no ir a modificar la letra misma de la Constitución, por ejemplo, aquella que determina que es el Ejecutivo el que tiene la capacidad de gasto o en materias previsionales, donde también tiene la exclusividad», añadió.
En ese contexto, Bellolio afirmó que esas reglas transitorias «empiezan a transformarse casi en una especie de Constitución paralela. Ese camino, ese atajo constitucional, o esa trampa constitucional es algo a lo que nosotros decimos no más, porque cuando se saltan las reglas de la democracia, le hace daño a la esencia misma de la democracia».
«La democracia necesita reglas e instituciones y por supuesto decir no a la violencia, y lamentablemente tenemos a algunas personas que quieren saltarse las reglas, que quieren pasar por encima de las instituciones y que no son capaces de rechazar la violencia. Eso le hace daño a la democracia«, añadió.
Asimismo, el vocero de La Moneda argumentó que «como estamos en contra del mecanismo y no del retiro es que nosotros presentamos un proyecto de retiro de 10% que cumple con dos condiciones, que son las que dicen aquellos que han promovido este retiro, que es para aquellas personas a las que no les ha llegado la ayuda del Estado y segundo, que no estamos en condiciones de regalar mil millones de dólares a las más altas rentas del país».
«Es un bloqueo a la trampa constitucional que se ha hecho lamentablemente en una cuestión permanente, donde ya se han presentado otras iniciativas exactamente en el mismo tenor (…) hay quienes quieren instalar esta elusión constitucional como método continuo, de forma que haya otra Constitución distinta a la Constitución misma«, recalcó.
El titular de la Segegob recordó además que durante el Plebiscito «ganó la vía institucional y democrática para hacer una nueva Constitución, pero eso implica que tenemos que respetar la que tenemos hoy día, porque cuando uno se empieza a saltar las reglas, quienes más se perjudican siempre son las personas más vulnerables».
«Esperamos que los otros socialdemócratas, republicanos, que creen verdaderamente en la democracia y en las reglas, apoyen nuestro proyecto. Nosotros queremos que se apruebe lo antes posible, para que estén antes los recursos para las personas, bueno, vamos por la vía legal», concluyó.
CÁMARA SE HACE PARTE INSTITUCIONALMENTE DEL PROCESO
Iniciado el día, lo primero que hicieron los representantes de los partidos de la oposición fue fijar y solicitar sendas reuniones en el Congreso para proponer que se hiciera parte de los alegatos ante el Tribunal Constitucional (TC), y refutara la tesis de inconstitucionalidad presentada por el Presidente Piñera durante el fin de semana contra la reforma que permite un segundo retiro del 10% de los fondos previsionales.
Primero fue la Cámara de Diputados que sostuvo una reunión por zoom durante la mañana y al votar la mayoría de oposición inclinó la balanza, de modo que este estamento asumirá la defensa institucional ante el TC.
“El recurso del Presidente es una medida completamente irresponsable, por ello la Cámara de Diputados acordó hoy acudir ante el TC para defender nuestra Reforma Constitucional y asegurar el segundo 10% antes de navidad”, indicó el segundo vicepresidente de la Cámara, diputado Rodrigo González (PPD).
Asimismo, el jefe de bancada de este partido que solicitó esta intervención, diputado Raúl Soto explicó: “Este proyecto fue declarado admisible en la Cámara y aprobado de forma transversal por 130 diputados, por lo tanto, lo que corresponde es defender nuestras atribuciones, nuestro rol como Parlamento, frente a la arremetida del Ejecutivo para intentar echarlo abajo”.
La propio, afirmó hace unos minutos el vicepresidente del Senado, senador Rabindranath Quinteros (PS): “Por supuesto que nos haremos parte, nosotros vamos a defender las prerrogativas que tiene el Congreso, nos vamos a hacer parte ante el TC donde diremos que no infringe ninguna norma constitucional. Es casi igual que el primer proyecto que gobierno no cuestionó. Por de pronto esta iniciativa sigue en primer lugar de la tabla en la sala”.
Si bien en un primer momento se sostuvo que esta definición debería ser adoptada por los comités, el vicepresidente recordó el artículo 66 C de la ley orgánica del Congreso que añade “corresponde al Presidente de cada Cámara ejercer acciones en representación de ésta ante el Tribunal Constitucional y los tribunales superiores de justicia”.
DE URRESTI (PS) PIDE ALSENADO HACERSE PARTE
El presidente de la comisión de Constitución, senador Alfonso de Urresti (PS), pidió a la mesa del Senado que la Corporación se haga parte del requerimiento que presentó el Gobierno ante el Tribunal Constitucional en contra de la reforma que permite un segundo retiro del 10% de los ahorros previsionales impulsada por la diputada Pamela Jiles (PH).
El parlamentario preside la instancia en donde se revisó la iniciativa que fue aprobada por 130 votos a favor en la Cámara (con 48 votos de Chile Vamos) y que este miércoles será discutida por la Sala del Senado.
Con esto, el parlamentario que criticó la ofensiva del Ejecutivo, solicitó a la mesa que pida antecedentes y sea un actor en el proceso, si es que el requerimiento es declarado admisible por el TC.
«Quiero señor presidente solicitar formalmente a la mesa del Senado que se tome la decisión de hacerse parte de este requerimiento. No es posible que a través del subterfugio de un recurso ante el Tribunal Constitucional se pretenda sustraer la discusión legítima, porque es en esta Sala, es la soberanía popular, la que tiene que determinar si el proyecto avanza o no avanza y resulta absolutamente incomprensible que el mismo proyecto, la misma causa invocada en el primer retiro no se recurrió al Tribunal Constitucional y ahora se está haciendo», dijo De Urresti al iniciarse la sesión de hoy en donde se revisa el Presupuesto 2021.
El legislador socialista subrayó que «es lo que corresponde» considerando que «se ha tramitado legalmente y ha habido una mayoría política en las instancias de este Senado», ya que el texto fue despachado por la comisión de Constitución con tres votos a favor y dos en contra.
Es por eso que solicitó que «hagamos respetar nuestro fuero, nuestro derecho a discutir un proyecto y no a ser sorprendidos entre gallos y medianoche, en el último momento, cuando saben que van a perder, al Tribunal Constitucional«.
El senador Juan Pablo Letelier (PS), quien presidía la sesión en ese momento, señaló que será en reunión de comité en donde se analizará su solicitud y se informará oportunamente a la Sala.
CHAHÍN PIDE INADMISIBILIDAD DE RECURSO DEL GOBIERNO
La mañana de este lunes, el diputado Gabriel Silber (DC) -a nombre de la bancada de la Democracia Cristiana- ingresó al Tribunal Constitucional una solicitud para que el organismo declare “inadmisible” el requerimiento de inconstitucionalidad presentado ayer por el gobierno por el proyecto que permite un segundo retiro del 10% de los fondos de AFP impulsado por la oposición.
La decisión del Ejecutivo se conoció la tarde del domingo y provocó duros cuestionamientos tanto de parte de los legisladores y dirigentes políticos de la centroizquierda como también del propio oficialismo. Incluso durante la jornada de hoy la Cámara de Diputados y el Senado resolvieron que defenderán la iniciativa ante el TC.
Respecto a la medida impulsada por la Democracia Cristiana, Silber explicó que “para nosotros el TC debiera declarar inadmisible en el más breve plazo la presentación que ingresó el Gobierno, porque, primero, el Congreso ya lo ha utilizado varias veces en esta legislatura sin que el propio Gobierno haya hecho nada, lo que a nuestro juicio, no solo convalida, sino que de alguna manera ya generó un precedente desde el punto de vista constitucional”.
“Si el Presidente Sebastián Piñera está en contra de bloquear esta posibilidad a los chilenos es el Congreso donde se debate este tema y nosotros en el TC, y también el Congreso, defenderemos el derecho a ejercer el segundo retiro”, agregó.
El diputado llamó al Mandatario a “que entienda la gravedad de la decisión que acaba de tomar”, y expresó que “esto no es un gallito contra la oposición, sino que se pone en la vereda opuesta de la gran mayoría de los chilenos que están a favor de este retiro”.
En esta línea, Silber también cuestionó el proyecto que presentó el Ejecutivo para permitir un segundo retiro del 10% de los fondos de AFP pero acotado a quienes tienen menores ingresos .“Lo que ha hecho el Gobierno es presentar un proyecto alternativo que era obviamente dable debatir en el Congreso, que es donde corresponde zanjar nuestras diferencias. Pero aquí hace dos cosas, por un lado presenta un proyecto como alternativa al nuestro y, por el otro, bloquea el avance del segundo retiro del 10% que se va a votar en el Senado este miércoles”. (Emol T13 Radio La Tercera)
