A contar de las 16:30 horas de hoy, la comisión de Gobierno de la Cámara retomará el debate de la Ley de Migración. Entre otras materias, discutirá los artículos 18 y 19 de la propuesta del Ejecutivo sobre «forma de ingreso y egreso» y «pasos habilitados».
La tramitación del proyecto ha pasado por momentos tensos que se han reflejado, por ejemplo, en la interacción de los parlamentarios con el Ejecutivo al que se acusó de mentir y de explotar la xenofobia, a propósito de indicaciones de la oposición no compartidas por el gobierno, como la aprobación del principio de no devolución y el rechazo de la exigencia mínima de dos años para poder optar a beneficios sociales como el denominado bono marzo.
Aunque sobre otros aspectos, ese tipo de discrepancias se anticipa estarán presentes en el debate de hoy en la Cámara. Ello, al discutir las indicaciones de la oposición al artículo 18, referido a que la «entrada y salida de personas al territorio nacional deberán efectuarse por pasos habilitados, con documentos de viaje y sin que existan prohibiciones legales a su respecto (…)».
A ese texto del Ejecutivo, los diputados de oposición Daniella Cicardini y Raúl Saldívar (PS); Marcela Hernando (PR), Andrea Parra (PPD), Joanna Pérez (DC); además de Catalina Pérez (FA) y Pedro Velásquez (Independiente), presentaron dos indicaciones a la propuesta promovida por el Gobierno.
Una, para intercalar entre el primer y segundo inciso; y otra para agregar uno nuevo: «En caso que las personas soliciten en frontera el reconocimiento de la condición de refugiado o de apátrida (…) se asegurará su ingreso al territorio, y se cursará la solicitud a los procedimientos administrativos correspondientes, no pudiendo rechazar en frontera a la persona o impedir el ingreso al territorio nacional».
El tenor del inciso anterior fue cuestionado por parlamentarios de Chile Vamos. Se argumentó que «por una parte, pretenden ampliar la norma a ‘otras excepciones legales’, fuera del caso previsto para los refugiados, sin precisar a qué excepciones se refieren. Posteriormente incluyen en forma expresa a los apátridas, pero limitan las facultades de control de ingreso por parte de la policía internacional y autoridades respectivas, al indicar que se asegurará su ingreso en la forma descrita; sin distinguir o hacer la salvedad de si el extranjero de que se trata ha delinquido o no, o si se encuentra dentro de las causales de prohibición que el propio proyecto establece», señalaron en el oficialismo.
PASOS HABILITADOS
Otra indicación de la oposición que genera diferencias es El artículo 19 sobre «pasos habilitados». El texto del Ejecutivo propone en su segundo inciso que los «pasos habilitados podrán ser cerrados al tránsito de personas y mercancías, en forma temporal o definitiva, por decreto supremo dictado (*) en la forma establecida en el inciso precedente, cuando sea necesario para la seguridad interior y exterior, la salud pública o la seguridad de las personas», donde la ex Nueva Mayoría propuso eliminar la frase «para la seguridad interior y exterior», lo que no sería favorable para el país, sugieren en el oficialismo.
Al estar siete a seis arriba la oposición en la comisión de Gobierno, el Ejecutivo deberá redoblar sus esfuerzos para poder persuadir a los parlamentarios de apoyar su propuesta; de lo contrario, el subsecretario del Interior adelantó que las alternativas que tiene el gobierno son recurrir al TC, enmendar el proyecto en su segundo trámite en el Senado o un veto presidencial. (El Mercurio)
