Los líderes de la oposición que firmaron el acuerdo por una nueva Constitución y harán campaña para que la opción Apruebo se imponga en el Plebiscito del próximo 26 de abril, criticaron al diputado comunista Hugo Gutiérrez y al líder del movimiento «No+AFP», Luis Mesina, asegurando que sus últimas actuaciones y declaraciones «dañan» el proceso constituyente.

Mesina llamó a quienes sean electos como convencionales a que «se constituyan en la primera reunión y se autodeclaren soberanos y se acabó todo. Cierren el Congreso inmediatamente y creo que esa es una apuesta que dependerá únicamente de nosotros».

Luego al ser cuestionado por el senador Andrés Allamand (RN) a través de Twitter por sus dichos, el dirigente social sostuvo que «la soberanía descansa en el pueblo, si éste decidiera cerrar una institución que ha perdido legitimidad, en lo absoluto sería antidemocrático. Lo antidemocrático es que una institución que no logra el 4% de adhesión pretenda arrogarse la representación del pueblo».

En tanto, el parlamentario del PC celebró en la misma red social una agresión de la que fueron víctimas personal de Carabineros en Antofagasta, quienes fueron atacados con bombas molotov mientras se desplazaban en un carro policial. «Antofagasta la lleva», declaró.

Ante eso, el presidente del Partido Socialista, senador Álvaro Elizalde, enfatizó que «lo que hemos visto es que aquellos que no formaron parte del acuerdo, que incluso han sido muy críticos del acuerdo, lo que ellos señalan es utilizado por los sectores que se oponen a la nueva Constitución, lo utilizan como argumento precisamente por la opción de Rechazo, pretendiendo generar una falsa sensación respecto de lo que realmente representa la opción del Apruebo».

El parlamentario que dijo «condenar categóricamente toda forma de violencia», descartó que estas declaraciones cuestionen la legitimidad del proceso resaltando que se trata de algo «profundamente democrático».

AYUDAR AL RECHAZO

En la misma línea el timonel del PPD, Heraldo Muñoz, criticó al diputado Gutiérrez, quien enfrenta al Tribunal Constitucional tras un requerimiento de destitución presentado por parlamentarios de Chile Vamos.

A su juicio su publicación en Twitter es «un despropósito» y aseguró que por eso «él tendrá que asumir la responsabilidad de expresar su propia opinión«.

El ex canciller indicó que sus dichos «lo único que hace es ayudar a la campaña del Rechazo, a la campaña del miedo, porque estoy seguro que alguna de estas imágenes van a parecer seguramente en la franja televisiva de los que rechazan una nueva Constitución. Entonces les estamos haciendo un favor y les estamos haciendo la vida más fácil a los que buscan rechazar la Constitución usando el miedo«.

Asimismo comentó que la apreciación de Mesina no se relaciona «en nada» con el acuerdo firmado el pasado 15 de noviembre enfatizando en que quienes sean electos como convencionales solo tendrán la misión de redactar la nueva Carta Magna y luego de eso «termina su trabajo».

«No es esta una asamblea constituyente soberana y plena que desplaza al Ejecutivo, al Parlamento, a los poderes del Estado. No. Eso no es lo que hemos definido, ese es otro modelo que no tiene nada que ver y que va en contra de la institucionalidad democrática que tenemos. Lo único que hace es alimentar una imagen falsa de lo que va a ser el proceso constituyente», indicó.

Su par del Partido Radical, Carlos Maldonado, fue más tajante con el diputado Gutiérrez, sosteniendo que «es indigno de un parlamentario celebrar un delito. Es totalmente inaceptable, es un delito. Una cosa es la protesta, una cosa es la manifestación y otra cosa es el ataque físico a funcionarios públicos, como lo son carabineros. (…) Ese es el tipo de cosas que la ciudadanía no entiende, no acepta y que hace un grave daño a este camino pacífico de construcción de una nueva Constitución en democracia que es lo queremos las fuerzas políticas de oposición.»

Respecto a los dichos del líder de «No+AFP», el presidente de los radicales indicó que si bien es una «posición política», aseguró que «puede perjudicar el entendimiento de la ciudadanía».

«El mandato del órgano constituyente está muy claro en la modificación constitucional y en el mandato del 15 de noviembre. El mandato es redactar una nueva Constitución, no es asumir el poder del país. Que la ciudadanía tenga claro que el poder del país está distribuido según las normas vigentes y democráticamente en el Presidente de la República, en el Congreso Nacional, en los tribunales de Justicia, cada uno en su rol y eso va a seguir vigente después del 26 de abril y después de octubre cuando se elija el órgano constituyente»

A su juicio sus expresiones «son parte de la imaginación o de los deseos del señor Mesina. Sus deseos son legítimos, pero no tienen un correlato en la realidad».

La coordinadora del comando «Yo Apruebo» de la Democracia Cristiana, Carmen Frei, recalcó que su partido rechaza la violencia «venga de dónde venga» y «de los dos extremos«. La presidenta (s) de la falange aseguró que Mesina se adelanta a algo que no está conversado ni dentro de los acuerdos «que vamos a respetar», por lo que «no me parece oportuno«.

En ese sentido, descartó que el proceso se ponga en riesgo o se dude de su legitimidad ya que «la ciudadanía tiene más sentido común de lo que la gente quiere creer. Con ese sentido común la gente sabe por dónde van los caminos«.

«LEGÍTIMO»

La presidenta de Convergencia Social, diputada Gael Yeomans, sentenció que su par comunista «se equivoca», y planteó que «en este marco y todo el debate sobre lo constituyente, cada uno sabrá las consecuencias de sus propios dichos«.

De todos modos, la parlamentaria recalcó la importancia de respetar la libertad de expresión.

Respecto a las declaraciones de Mesina, la diputada frenteamplista dijo que su posición es «legítima». «Él plantea eso, que si bien puede ser una opción, la verdad es que nosotros al menos creemos con fuerza que la nueva Constitución y el proceso constituyente abierto tiene que abrir los marcos para poder legitimar nuestra democracia«.

«No creo que una posición de esas características aporten a la visión de rechazo. Es una posición legítima dentro de la diversidad de quienes hoy día están detrás del Apruebo y de la convención constitucional, por mucho que uno comparta o no esa visión», dijo.

Y al ser consultada sobre si ella comparte la visión de Mesina, Yeomans sostuvo que «a mí me gustaría saber cuál es la opinión que terminan decidiendo los delegados en la constituyente. Perfectamente los delegados pueden decidir por ejemplo que no siga existiendo un sistema presidencial en Chile, sino que un sistema parlamentario. Entonces las opciones quedan abiertas».

La presidenta de Comunnes, Javiera Toro, también defendió la «legitimidad» de la opinión de Mesina, pero sostuvo que «los marcos del acuerdo son claros. Y las condiciones en las que va a existir la convención constitucional están establecidos en el acuerdo y la reforma constitucional. Nosotros las respetamos». (Emol)

Un grupo de independientes acudieron esta jornada al Tricel para presentar un requerimiento por la franja televisiva para el plebiscito constituyente del 26 de abril.

Esto, luego de la determinación del Consejo Nacional de Televisión (CNTV) respecto a establecer que los partidos políticos deberán destinar “una parte significativa de su tiempo” a actores de la sociedad civil para la franja televisiva que comenzará el 27 de marzo, dejando el criterio en manos de las colectividades.

Una situación que es rechazada por las agrupaciones de la sociedad civil que acudieron hasta el organismo, pidiendo en su requerimiento que se garantice “la participación de ciudadanos y ciudadanas independientes, así como de organizaciones de la sociedad civil distintas a los partidos políticos y parlamentarios independientes” en la franja.

Fabiola Aliante, de la Fundación Chile de Pie, aseguró que “nosotros tenemos derecho a participar, queremos hacerlo,  y nadie va a representar mejor nuestros derechos que nosotros mismos”.

“Creemos que es imposible que un proceso sea legítimo si no es en las condiciones que se nos prometió y promocionó que iba a tener este proceso. Las listas que se están proponiendo, la forma que va a tener el plebiscito, lo único que hace es perpetuar el poder de los partidos políticos”, añadió.

Monica Vargas, presidenta de la Federación de Colegios Profesionales de Chile, declaró, en tanto, que “lo que estamos planteando es que existe un grupo desde la sociedad que hoy tiene mayor legitimidad y que hoy se nos está dejando fuera de la posibilidad de plantear a todo el país nuestras propuestas”.

Por su parte, Daniel Ibáñez, de la Fundación Participa, indicó que “acá lo que está haciendo el CNTV es secuestrar el plebiscito, secuestrar la franja para los partidos. Si nosotros los ciudadanos no tenemos los espacios para poder dar a conocer nuestra postura frente al plebiscito, simplemente se están cerrando más los espacios de la democracia”.

El escritor Jorge Baradit, afirmó, por su parte, que “necesitamos darle una gran señal al pueblo chileno. Lo que ocurrió el 18 de octubre es una oportunidad para la clase política, que se vuelvan voceros de la voluntad de la voluntad ciudadana, que se vuelvan puente para lo que el gran pueblo de Chile quiere”.

Las agrupaciones  acudieron hasta el Tricel acompañados de los diputados del partido comunista, Karol Cariola, Camila Vallejo y Boris Barrera. (La Tercera)

El Frente Amplio enfrenta un duro traspié, ya que el requerimiento ante el Tribunal Constitucional contra la flamante “ley antisaqueos” fue presentado fuera de plazo.

Esto, ya que el documento con la firma de parlamentarios como Gael Yeomans, Renato Garín, Maite Orsini, Gabriel Boric y Gonzalo Winter, además de diputados de oposición, fue ingresado al TC el martes 21 a las 18:33 horas.

El problema es que el decreto promulgatorio de la norma legal fue presentado a Contraloría General de la República para la toma de razón ese mismo día, pero a las 12:35 horas.

De esta manera, para el Tribunal Constitucional la norma es ley promulgada, por lo cual el recurso del Frente Amplio no podrá ser revisado, por estar fuera de plazo.

Esto, ya que según el artículo 62 de la ley orgánica del Tribunal Constitucional “la promulgación se entenderá efectuada por el Presidente de la República cuando ingrese a la oficina de partes de la Contraloría General de la República el respectivo decreto promulgatorio”, consignó Publimetro.

“En ningún caso se podrán admitir a tramitación requerimientos formulados con posterioridad a ese instante”, con lo cual la norma antisaqueos ya es prácticamente ley. (El Dínamo-Publimetro)

Contraloría informó al TC que decreto promulgatorio de proyecto de ley «antidisturbios» ingresó el 21/01 a las 12:35 horas. Con esto, ingreso de requerimiento de inconstitucionalidad del Frente Amplio (21/01 a 18:33) sería posterior a su promulgación 👇 https://t.co/q7UzP03M0I pic.twitter.com/P499C61qMS

— Felipe Bravo Alliende (@fbravoalliende) January 27, 2020