En política, el deseo se huele. Y en Gabriel Boric ya se percibe el del 2030: la pulsión por volver, por redimirse de su propio gobierno y convertirse en el héroe que regresa a cerrar el ciclo.

Las señales son claras: cadenas nacionales con tono de campaña, ataques cuidadosamente dirigidos al candidato opositor en plena discusión presupuestaria y una defensa de su legado que suena más a manifiesto que a balance.

Boric quiere volver

Hay quienes creen, incluso dentro del oficialismo, que al Presidente no le molestaría tanto una victoria de Kast. Un enemigo en La Moneda le devolvería el contraste necesario para ser la alternativa moral dentro de cinco años. La sospecha suena dura, pero el poder es un juego donde las apariencias rara vez engañan. El regalo publicitario que le hizo el Presidente al candidato republicano en la cadena nacional sobre presupuesto ratifica los malos pensamientos de varios.

Si Piñera y Bachelet pudieron volver a la Moneda, ¿por qué Boric tendría que ser menos que ellos?

Si algo tienen en común los dos exmandatarios es capacidad personal de haber jugado a contrapelo del sentimiento mayoritario de sus coaliciones. Piñera, con su enorme patrimonio y audacia se distanció rápidamente de una coalición demasiado atrapada por Pinochet, y Bachelet no solo se subió a aquella tanqueta simbólica de aquel día, sino que tuvo la capacidad de destrozar la vieja alianza de barones (y también varones) y héroes cansados que manejaba y anquilosaba la Concertación.

Ambos cambiaron sus coaliciones para siempre y quizá es la explicación de por qué le entregaron el poder a la oposición. Ninguno tuvo en sus filas alguien con el carisma y talento suficiente para poder empatarles en las discordias internas de sus segundas candidaturas. Ni la palabrería populista de Ossandón, ni la fina modernidad neoyorquina de Velasco fueron capaces de enfrentar a lo que significan Piñera o Bachelet.

El ascenso de Tomás Vodanovic

Pero Boric sí tiene en la interna un contrincante de peso real, desde Maipú representando al frentemplismo con los pies en la calle, y sin atavismos ideológicos está el alcalde Tomás Vodanovic.

Tuve la oportunidad hace poco de ser co presentador con él del libro del académico Cristián Bellei sobre los problemas de la educación en Chile. Más allá de la caricatura que se suele hacer y de la que fui testigo al ver la larga fila de asistentes que quería sacarse una selfie con él, Vodanovic dijo en su tono jesuita que el gran problema de la educación es que no había suficiente presión social para hacer los cambios que se necesitaban, dejando entrever que la burocracia frenteamplista era aún menos audaz que los viejos concertas.

Además de su propia rapidez para entender el problema, tuvo la habilidad suficiente para mirar de reojo, sin que nadie se diera cuenta, las notas que tenía escrita la académica de la UC Susana Claro, que representaba la visión de la derecha sobre la educación. Así que rápidamente accedió a información privilegiada sobre qué cartas tenía la contrincante, que solo tenía mirada cándida sin notar la jugada astuta del alcalde. Así mismo, ha demostrado en cada jugada que sus famosas calugas las tiene principalmente en el cerebro.

Todo a su tiempo

Y sin duda una jugada muy buena fue no presentarse y aguantar todos los cantos de sirena que navegaron por la avenida Pajaritos para tener un buen perdedor electoral.

Su argumento que no tenía la experiencia suficiente es otro golpe al presidente, que fue candidato porque era el único de esa generación que tenía la edad constitucional. Y, por cierto, preferir quedarse en Maipú es un buen argumento para mostrar que el deseo de servir puede más que la ambición. Y por supuesto, le creeremos porque es necesario hacerlo.

Boric tiene plena certeza que fue presidente porque agarró bien el voto anti Jadue y después anti Kast. Pero la segunda vez que se presente será por su propio talante y no el de sus adversarios.

Donde Gabriel Boric muestra deseo, Tomás Vodanovic exhibe contención y talento y lo demostró en estos días. Tenía encuestas que lo favorecían, una gestión sólida y una popularidad transversal. Era el único capaz de unir a la izquierda sin despertar resistencias. Su negativa no fue una renuncia, sino una forma de autoridad: como si entendiera que, en la política chilena, el verdadero poder no lo tiene quien se lanza, sino quien sabe cuándo no hacerlo.

Quizás por eso su decisión no fue una huida, sino una apuesta larga. Boric quiere tanto volver que se nota: corre, explica, le pega a Kast, intenta justificar su lugar en la historia. Vodanovic juega con más calma: se queda, observa, administra, espera. No porque no tenga ambición, sino porque comprendió que el poder no se conquista de un golpe, sino que se preserva en silencio.

Hay algo de Maquiavelo en esa decisión. En El Príncipe advierte que “todos ven lo que pareces ser, pero pocos saben lo que eres, y esos pocos no se atreven a oponerse a la opinión de la mayoría, que tiene por guía la apariencia”.

Vodanovic parece haber entendido esa lección: que en política la fuerza no está en el gesto grandilocuente, sino en la impresión de dominio. Él no necesita mostrarse poderoso para que se le reconozca poder; su sobriedad lo vuelve creíble por contraste. Y eso, en su lenguaje, significa seguir gobernando Maipú antes que lanzarse a la epopeya contra los republicanos.

Gabriel Boric y Tomás Vodanovic, una tensión evidente

Mientras Boric busca amor en la épica, Vodanovic construye respeto en la gestión y en la capacidad de ir por lo práctico; fue el primero de la izquierda que se sacudió la alergia al orden que describe Tohá para pedir militares en las calles.

¿No recuerda a aquella ministra de defensa que tenía Lagos que ante una emergencia no dudó en llamarlos para que sacaran a las personas inundadas de las poblaciones, pasando por encima de los atavismos de la izquierda?

El contraste con Boric no es ideológico, sino temperamental. El Presidente encarna la ansiedad de un ciclo que no terminó de cerrarse: quiere corregir, reivindicar, justificar. Su verbo se ha vuelto pedagógico, casi moral. Vodanovic, en cambio, se parece más a un administrador con alma política: habla de resultados, de limpieza urbana, de seguridad y convivencia. No pontifica, actúa. Si Boric aún pelea por el relato, él pelea por el pavimento y las herramientas para los guardias municipales.

La tensión entre ambos es evidente, aunque nadie la diga en voz alta. Boric quiere seguir representando un sueño, mientras que el alcalde a la realidad. Fiel a su nombre y formación cristiana, prefiere ver para creer como decía su tocayo en los Evangelios. (Bio Bio)

Carlos Correa Bau

Llevamos a cuestas un cúmulo de lealtades y compromisos. A la familia, a los amigos, a la empresa o institución en que laboramos, a una profesión, a una iglesia o a alguna convicción ética, a algún partido político. A veces conviven en calma. Pero a veces, chocan entre sí y nos vemos obligados a optar entre ellos. Lo conocimos, por ejemplo, entre familias y política en la UP y para el golpe de 1973. Ahora, para muchos, son tiempos donde el compromiso con su sociedad o sus ideas entró en conflicto con aquel hacia el partido político al que han pertenecido.

Lo viví cuando mi manada renegó de las lecciones dejadas por la UP y el exilio, que alimentaron la renovación socialista y la exitosa gobernanza concertacionista. Culminó en la defenestración de Ricardo Lagos para proclamar a Alejandro Guillier y luego, en la subordinación al FA y el PC. La situación se hizo insoportable. Quienes dejamos la manada, empacamos con pena y salimos a caminar por el desierto. Luego fue el “estallido” y sus inconsecuencias. Después, el plebiscito donde para muchos la lealtad al pueblo-nación se hizo incompatible con aquella a la manada. Unos optaron por la manada, otros por el Rechazo a un texto delirante.

Conscientes del deterioro electoral generado por su opción constitucional de 2020 y por las secuelas de inseguridad y estancamiento que lega su actual gobierno, lideres oficialistas vociferan “¡impidamos que gane la derecha!” y propalan anatemas morales contra quienes no los siguen. ¡Majaderos! Son ellos los responsables de que una mayoría se convenciera que era mejor votar por la derecha, o al menos contra esa izquierda y su mala obra. Demócratas, Amarillos y otros muchos, solo son caminantes del desierto en busca de una democracia reformista, eficiente, proclive a los acuerdos y proba. La encontraron en esa parte democrática de la derecha luego que otros vaciaran de centroizquierda el paisaje político nacional.

Pero irrumpió también una paradoja inverosímil. Casi escena final de una novela negra sobre los años de una izquierda descarrilada: militantes votando por Jara logrando así que en segunda vuelta gane Kast y no Matthei. Un triste epílogo. Por eso valoro la distancia física e intelectual de esa paradoja, que Carolina Tohá ha mostrado.

Vivimos tiempos difíciles con este amasijo de compromisos y lealtades en pugna. Entre convicción democrática reformista y pertenencia grupal; entre anhelos de seguridad, empleo, sistema político y modernización del Estado y una izquierda paralogizada.

Estamos a 35 días de las elecciones. Vote como vote, el mundo de izquierda sabe que será derrotado y para tener futuro, deberá emprender el camino doloroso de enmendar errores que lo llevaron a ella. Pero en 35 días más tienen la opción de ser leales a su convicción y a su sociedad o de agregar otro compromiso partidista descarrilado a su ya larga lista. (La Tercera)

Óscar Guillermo Garretón

Queda apenas un mes y cuatro días para las elecciones del 16 de noviembre. Y solo pareciera haber un dato claro: Jeannette Jara debería pasar a segunda vuelta. El oficialismo y la figura del Presidente Boric le aportan un sólido y leal 30%, de acuerdo con todos los sondeos de opinión pública. El Mandatario se ha mantenido en un rango de 32%-28%, siendo 26% su performance más baja en los últimos 12 meses, según Cadem. Solo hay que recordar que su antecesor, Sebastián Piñera II, a fines de 2020 alcanzó 9% y culminó su período con 26%.

Por supuesto que para la candidata del oficialismo no basta con pasar a segunda vuelta. En caso de llegar primera y sacar una distancia importante con quien le sigue, se le abren algunas esperanzas para el balotaje. De rematar segunda, ni hablar. Eso significaría que no tendría ninguna opción de llegar a La Moneda.

En la práctica, los comicios de noviembre se han convertido en una verdadera primera vuelta para los cuatro candidatos de la derecha. Por ahora, y pese a la baja progresiva –aunque no pronunciada– de JAK, el republicano tiene la primera opción de estar en la papeleta en diciembre. Evelyn aún se mantiene a una distancia importante del ex-UDI, de entre 7 y 9 puntos, y Kaiser disputa el cuatro lugar, a punta de ataques y mensajes cruzados con Parisi.

Si tomamos los sondeos de las últimas semanas, la simple matemática nos indica que la derecha debería, teóricamente, ganar la elección. Es un tema de sumatoria. Entre sus cuatro representantes hacen alrededor de 55% a 60%. Una cifra que, de trasladarse a la votación, significaría que el sector podría derrotar al oficialismo por un margen igual o superior a aquel con que Boric le ganó a JAK en 2021, es decir, 56.87%. ¿La diferencia en esta ocasión? Ahora el voto es obligatorio y eso puede traer más de una sorpresa.

Por tanto, el 16 de noviembre la contienda más dura –y sabrosa– estará en la derecha, tanto por la presidencial como por la distribución de fuerzas en el Parlamento. Y no es cualquier batalla. Detrás de quien pase al balotaje comenzará a configurarse el nuevo mapa del sector. Después de varias décadas en que Chile Vamos –antes Alianza por Chile– mantuvo una clara hegemonía, hoy la disputa está por el tipo de derecha que ofrecen al país.

Por ahora, todo parece indicar que estamos frente a una evolución hacia posiciones extremas e intransigentes, ultraconservadoras y reivindicadoras del autoritarismo, con dictadura incluida. Tanto es así que el eje republicano/liberal de JAK y Kaiser hacen ver a la UDI –otrora el partido extremo del sector– como de centro. De hecho, Fernando Villegas afirmó la semana pasada que Evelyn Matthei era candidata de la “centroizquierda”.

Como hemos analizado en columnas anteriores, lo cierto es que después de las interminables decisiones erráticas y larga confusión del comando de la exalcaldesa, hace menos de un mes la campaña de Matthei encontró recién el rumbo. Alejándose de las posiciones extremas, las aspiraciones refundacionales y las críticas destempladas hacia el Gobierno, Evelyn apostó por la reivindicación de la centroderecha, entendiendo que su espacio no era el de la dupla Ka-Ka y su oferta al país se vinculaba a la capacidad de darle gobernabilidad.

Este giro radical se puede expresar con la frase “Chile no se cae a pedazos” que levantó la candidata en las últimas semanas, lo que contrasta con su propio relato de hace unos meses y el diagnóstico implacable de Kast y Kaiser, que presentan a Chile en un estado de crisis total –lo han denominado en “emergencia”–, pese a las cifras macroeconómicas que indican lo contrario.

Como hemos constatado en el último mes, el tono duro, las descalificaciones y la confrontación parecen haberse apoderado de la campaña. Y así como la semana pasada el round fue entre Parisi y Kaiser, seguido de la provocación de Boric a JAK, que obligó al republicano a salirse del libreto y hacer recordar al candidato de 2021, en los últimos días hemos podido observar cómo la exalcaldesa decidió jugarse el todo por el todo y salir a enfrentar a su rival directo, José Antonio Kast. La verdad es que es la única alternativa que tiene para aspirar a pasar a la segunda vuelta.

Recordemos que la pugna entre JAK y Evelyn se arrastra desde que la exalcaldesa denunció a cercanos al republicano de crear una campaña para desprestigiarla en redes, incluyendo una “asquerosa” –como la tildó– estrategia para dar a entender que ella sufría de problemas de salud mental. En ese momento y pese a la gravedad de lo denunciado, la candidata optó por bajar los decibeles iniciales en que lo amenazó con querellas.

Kast nunca se hizo cargo del tema, negando toda responsabilidad en los hechos. La duda quedó flotando en el aire, principalmente por el desistimiento de ella. Lo cierto es que, cuando se analice el resultado final, este habrá representado un factor clave en caso de que Evelyn no llegue a la segunda vuelta.

Pasaron más o menos dos meses desde ese episodio, cuando el comando de Matthei entendió que debía subir al ring a JAK si aspiraba a alcanzarlo. El tiempo dirá si fue muy tarde el contrataque. Primero, desde la candidata y su equipo económico cuestionaron el sentido de realidad del recorte de 6 mil millones de dólares propuesto por Kast.

Aunque, en el sprint final, Matthei entró a enfatizar aspectos ideológicos de fondo, como cuando la semana pasada advirtió que un gobierno del republicano podría significar un retroceso en los derechos de las mujeres. En su entorno, además de cuestionar a Kast por los temas de género, salieron a advertir que el candidato de la extrema derecha está eludiendo el debate, escondiéndose de la prensa.

Ximena Rincón, de hecho, lo emplazó a asistir a un encuentro de ChileMujeres, que Kast desechó. Luciano Cruz-Coke también aprovechó la oportunidad para provocar a JAK, ironizando que no entendía cómo sería capaz de enfrentar el crimen organizado si se asustaba de encarar a la prensa.

Kast recibió el golpe y contratacó burlándose por el apoyo que recibió de Matthei en segunda vuelta el 2021 y fue más allá: “¿Estoy hablando con la misma que estaba dispuesta a que yo le administrara los bienes?”. Evelyn le respondió de inmediato, junto con lamentar que JAK no fuera capaz de disculparse por la campaña “asquerosa” en su contra, a lo que José Antonio replicó, señalando que, si ella necesitaba recibir disculpas, lo haría, con una evidente ironía y sin reconocer el hecho.

Así las cosas, el fuego cruzado debería ir subiendo el tono entre ambos abanderados en las semanas que restan para el 16 de noviembre. Veremos si Evelyn es capaz de darle alcance y Chile Vamos no se sigue desangrando, así como si José Antonio es capaz de eludir las entrevistas y explicar cómo logrará cumplir con las promesas que ha hecho durante la campaña. (El Mostrador)

Germán Silva Cuadra

El Índice de Precios al Consumidor (IPC) no es un número más dentro del conjunto de indicadores económicos. Su metodología de cálculo está establecida por ley, justamente porque su impacto en la economía es transversal. Sin embargo, no responde a un ejercicio meramente técnico, sino a un proceso regulado, cuyo fundamento es reflejar las variaciones reales de la canasta básica, a partir de los datos que entrega el INE.

Por lo anterior, es imposible que el IPC sea cero de manera sostenida. En este contexto, mantener una Unidad de Fomento (UF) sin movimiento es sencillamente incompatible con la fórmula ligada al indicador. Incluso la probabilidad de que el IPC registre un “cero estricto”, con seis decimales, es prácticamente nula: los precios se mueven constantemente y esos movimientos, aunque pequeños, deben reflejarse en el cálculo.

En la historia económica de Chile ha habido momentos de deflación; cuando el IPC ha variado negativamente, la UF también ha bajado. Pero no hemos visto nunca una parálisis. Por eso, la explicación de que “la variación de agosto fue negativa y por eso la UF está en cero” no resiste análisis.

Lo que enfrentamos ahora –con una UF sin variaciones– no fue un fenómeno técnico, sino una decisión administrativa –y, por extensión, política– del Banco Central de Chile, que actúa bajo la apariencia de autonomía, pero que claramente persigue otros fines.

Congelar la UF implica también congelar el endeudamiento en moneda nacional, un efecto que debe mirarse con atención. Si, además, tenemos un IPC positivo, el Banco Central se ve obligado a mover la tasa de interés para controlar la inflación.

No obstante, sin los fondos necesarios para liberar liquidez y enfriar la economía, el congelamiento resulta una salida conveniente, pero no necesariamente técnica.

En septiembre, el IPC aumentó un 0,4% y la UF debiera reflejar proporcionalmente esa variación, actualizándose no solo por el mes de septiembre, sino también por el de agosto. Desde el 9 de agosto, cuando la UF se “congeló”, los precios continuaron variando. Por eso, lo que corresponde es que los organismos técnicos hagan un cálculo riguroso y acumulativo del año completo.

Chile requiere una actualización de la UF que incorpore todas las variaciones de precios registradas en 2024, no solo las de septiembre. Así, la UF debería subir más de 0,4%, considerando la diferencia entre la variación positiva no reconocida en agosto y la de septiembre.

Sin embargo, al mirar octubre, la UF sigue exactamente igual, lo que –para los especialistas en contabilidad y tributación– puede verse como un problema estructural, con repercusiones enormes sobre los contratos, los créditos, las rentas y, en definitiva, sobre la economía completa.

No olvidemos que los precios cambian, pero el indicador no. Lo que se congela, entonces, no es solo una cifra, sino la confianza en la institucionalidad económica. (El Mostrador)

Claudia Valdés Muñoz

Economista