A eso de las 12:40 horas de este miércoles, la comisión mixta que tramitaba la ley corta de Isapres volvió a ser suspendida, como ocurrió varias veces en las últimas 48 horas. “Le pediría al Ejecutivo un espacio breve. No tengo inconvenientes en votar en la medida que lleguemos al máximo consenso posible”, dijo el presidente de la instancia, Javier Macaya (UDI).

• A esa altura, el gobierno había ingresado nuevas indicaciones tras más de ocho horas de negociaciones que se desarrollaron el martes con el oficialismo y la oposición para dar cumplimiento un fallo de la Suprema de 2022, que ordena a las aseguradoras utilizar una nueva tabla de factores a todos sus afiliados y restituir los cobros en exceso a los usuarios.
• Se trataba de extender el plazo de pago de las Isapres, que tuvieran una rebaja si cancelaban lo adeudado por adelantado y modificaciones a los valores de los planes, entre otras cosas.
• Las negociaciones se sucedían a contrarreloj, ya que este domingo vence el plazo para comenzar a ejecutar el veredicto del máximo tribunal.
• Las indicaciones del Gobierno fueron consideradas insuficientes por parte de la oposición, hubo descuelgues en el oficialismo —como el senador Juan Luis Castro (PS)— y la sesión se suspendió, convocándose a una reunión en la sala 10 del tercer piso de la Cámara Alta.

“A costa del bolsillo de los usuarios”. El punto de desencuentro durante el año de tramitación de la ley corta de Isapres ha sido respecto del cálculo de la deuda. En septiembre pasado, el Comité Técnico de la comisión de Salud del Senado entregó un documento con propuestas que permitían una reducción de la deuda de las aseguradoras. La primera de ellas, que fue acogida por el gobierno, era establecer que todos los planes se igualaran al 7% de manera retrospectiva, aumentando los precios base de miles de cotizantes que pagaban menos.

• Con ello, si se contempla el monto adeudado por las aseguradoras que la Superintendencia de Salud cifra a diciembre de 2023 en un billón 485 millones de pesos, es decir, alrededor de US$1.589 millones, la deuda sería rebajada a eso de US$1.250 millones.
• La Moneda no cedió a la posibilidad de establecer nuevos mecanismos para recalcular la deuda a las aseguradoras, como pedía la oposición y expertos de distintos colores políticos.
• El fantasma del “perdonazo” a las Isapres rondó durante toda la negociación en el FA-PC y el Socialismo Democrático, así como la advertencia de las Isapres de que la deuda calculada haría colapsar el sistema de salud privado.
• A lo que sí se allanó el Gobierno fue a negociar el Indicador de Costos de la Salud (ICSA), que permite que las Isapres realicen alzas de los precios base de los planes de salud a los usuarios todos los años (se calculará de manera distinta hasta 2027).
• Este indicador considera los cambios en los costos de las prestaciones a los afiliados, de cuánto se usan y de cuánto cuestan los subsidios por incapacidad laboral del sistema privado de salud, lo que se traduce en que las Isapres podrán ajustar al alza sus precios base.
• También se considera en el ICSA la variación de costos que tiene la Modalidad de Libre Elección (MLE) del Fonasa, lo que generalmente provoca que las Isapres tengan un techo más bajo para poder realizar alzas.
• El encarecimiento de los planes base para los usuarios será mayor por tres años.
• Esta fórmula no genera una reducción de la deuda, pero sí permite que haya flujo de caja en las aseguradoras al elevar sus ingresos a costa del pago de los afiliados de sus planes de salud.
• También se estableció que las Isapres puedan realizar un aumento extra del valor del plan por una única vez el segundo semestre de 2024 —denominado prima— que no podrá superar el 10% de cotizaciones de julio de 2023 por cada beneficiario.
• La oposición votó favorablemente estas indicaciones, pero hicieron ver sus críticas por la decisión del Gobierno de no recalcular la deuda de las Isapres.
• “Nos hubiese gustado que el equilibrio financiero se hubiese logrado no a costa del bolsillo de los usuarios del sistema, porque además eso va a generar en el futuro probablemente una merma y un acotamiento del sistema de seguridad social privada”, indicó Macaya.
• De todas formas, la modificación del ICSA fue impulsada por el senador Sergio Gahona (UDI) en medio de una negociación que estaba completamente trabada.

Plazos de pago. En las indicaciones ingresadas por el gobierno este miércoles se incluyó que la deuda que tienen las Isapres con sus afiliados se pague en 13 años, en vez de 10, como se estableció en la discusión en el Senado.

• “Se hizo una formulación que a mi juicio es excesiva. ¿Alguien piensa que van a haber Isapres en 13 años más? Yo no lo sé”, reclamó el senador Castro al momento de rechazar la iniciativa, que finalmente fue aprobada con 9 votos a favor y 1 en contra (el del socialista).
• Para los mayores de 80 años se mantuvo el pago de la deuda en 2 años, y para los mayores de 65 se redujo de 6 a 5 años. Este punto es clave toda vez que el superintendente de Salud Víctor Torres explicitó el lunes en la comisión mixta que el 30% de la deuda de las Isapres es con mayores de 65 años.

“Me tienes colmada la paciencia”. Según quienes estuvieron presentes durante las conversaciones de este miércoles, las negociaciones no fueron sencillas. Hubo recriminaciones cruzadas y duros intercambios entre parlamentarios del oficialismo.

• “Me tienes colmada la paciencia”, le habría dicho el senador Castro al diputado Tomás Lagomarsino (PR), lo que fue respondido por este último en los mismos términos.
• Las autoridades de gobierno, a esas alturas, evidenciaban su tensión.
• Tal como se mencionó anteriormente, el plazo para dar cumplimiento el fallo vence este domingo 12 de mayo y el superintendente de Salud, Víctor Torres, tiene hasta el lunes para emitir la respectiva circular.

Ojo con. La propuesta será votada el lunes en el Senado, y luego en la Cámara de Diputadas y Diputados. Se debería realizar una única votación en ambas salas —por separado— para aprobar o rechazar el informe de la comisión mixta.

• Hasta la noche de este miércoles no estaba claro si el Ejecutivo lograría cuadrar a todo el oficialismo, toda vez que durante este miércoles algunas propuestas no contaron con el apoyo de los senadores Castro y Ximena Órdenes (ind. PPD). (Ex Ante)

MINISTRA AGUILERA

Tras intensas negociaciones, la comisión mixtra despachó anoche el proyecto de ley corta de isapres que busca darle viabilidad al fallo de la Corte Suprema sobre la tabla de factores y el cual entra en vigencia este 12 de mayo.

El debate estaba frenado por falta de acuerdos, y algunas concesiones a las que accedió al Ejecutivo logró destrabarlo.

Esta mañana, la ministra de Salud, Ximena Aguilera, detalló los alcances de los aprobado ayer y que será votado por la Sala del Senado el lunes -cuando el fallo ya esté en plena vigencia-, y algunas de sus principales implicancias dicen relación con fuertes alzas a los precios de los planes de salud, para equilibrar las finanzas de las isapres considerando la baja de ingresos que tendrán las aseguradoras por la adecuación de la tabla de factores y las millonarias devoluciones por cobros en exceso.

La ley establece que, una vez comience a regir, habrá un alza extraordinaria de los planes de salud de hasta un 10%, junto con ello se se extendió el criterio usado el 2024 para definir el Índice de Costos de la Salud (ICSA) a los años 2025, 2026 y 2027 o hasta que exista una nueva ley. Es decir, las subidas anuales, así como ocurrió este año, serán más pronunciadas al menos durante los próximos tres años.

Al respecto, Aguilera reconoció en entrevista con Tele13 Radio que esta adecuación de precios es «es una situación compleja, ciertamente difícil en muchos temas impopular y por eso es que el acuerdo es tan relevante», ya que se debe «ceder de manera de cumplir con lo que se pidió, que aquí se cumpla la sentencia, se sirva la justicia y se establezcan mecanismos, todos resguardados hacia futuro, de manera de que la industria pueda seguir funcionando y no haya inestabilidad para los prestadores y suspensión de beneficios para los afiliados«.

Esto, según explicó la secretaria de Estado, en medio de toda esta situación en que la justicia ha fallado para que «se suspendan los cobros en exceso respecto a la tabla única de factores y también para que se suspenda un cobro que fue excesivo e injustificado por el GES».

En ese sentido, la titular de Salud subrayó que «si bien ambas sentencias son plenamente adecuadas desde nuestro punto de vista, implican una reducción de los ingresos «muy drástica para la industria, porque tenía estas prácticas que tiene que dejar de incurrir bruscamente y eso significaba una reducción de ingresos del 20%».

Entonces, dijo, esa situación es «la que produce la inestabilidad del sistema porque evidentemente que para cualquier industria adecuarse bruscamente a una reducción así produce la probabilidad de una quiebra».

Razón por la cual, Aguilera manifestó que los motivó a que «en atención no de la industria, sino que de las personas que son beneficiarias de la industria, tuviéramos que proponer mecanismos que amortiguaran, mitigaran esa situación y que obligaran a que las isapres» a que «hicieran un uso más eficiente en aras de mantener las coberturas del sistema privado».

Al ser consultada si las aseguradoras van a quebrar si es que se aprueba lo visado en la Comisión Mixta, la titular de Salud sostuvo que lo que están generando con todas estas medidas es «la probabilidad de que el sistema se mantenga, dar una estabilidad al sistema».

Sin embargo, añadió que «ciertamente las isapres y los controladores tienen que tomar medidas referentes a mejorar la eficiencia del gasto y en relación a disminuir justamente el riesgo de quiebra».

«Aquí hay un piso que se está entregando, una probabilidad de certidumbre de que efectivamente hay medidas que permiten mitigar el impacto de la industria en beneficio de la gente, que es lo que nosotros hemos puesto al centro de nuestra preocupación, pero ciertamente que la industria tiene la responsabilidad de hacer un uso eficiente de los recursos y de, por cierto, tratar de no incurrir en insolvencia», complementó. (Emol)