Las reformas de pensiones, por su carácter, suelen tener riesgos fiscales, entonces, la preocupación que ha habido, más cuando el financiamiento de la PGU nunca estuvo del todo afinado. Sin embargo, el debate de la comisión de Hacienda en el Senado ha permitido dilucidar que ellos son moderados y que existen palancas que los pueden acotar aún más: aumentos adicionales de la PGU condicionados o mayor gradualidad en el alza de las cotizaciones (por su efecto negativo en la recaudación tributaria). Ambos instrumentos son centrales para asegurar mejores pensiones. La cotización de tan solo 10 por ciento se ha demostrado insuficiente, porque, por un lado, una economia dinámica produce una diferencia relevante entre el salario de egreso del mercado laboral y el de ingreso y es el reemplazo del primero que interesa a la población. Por otro, el aumento de la brecha entre la expectativa de vida y la edad para pensionarse en las últimas décadas ha sido significativo. Ella seguirá creciendo en los proximos años. Al mismo tiempo, el debate ha hecho más díficil sostener que las AFP son las responsables de las pensiones insuficientes. Por cierto, prodrían haber advertido del problema con más decisión. Con todo, es conveniente que compitan más intensamente popr afiliados, objetivo que lograría la licitación del stock contemplado en el proyecto. Se debe, en algún momento (ojalá ahora al menos para quienes ingresan a partir de 2026 o 2030 al mercado del trabajo), »indexar» la edad de jubilación con la expectativa de vida para no tener que ajustar nuevamente esa tasa de cotización en el futuro. Ese camino debe ir acompañado de un mercado del trabajo más atractivo para las personas mayores.

Un aumento en la tasa de cotización genera tensiones en el mercado laboral, pero tampoco tenemos que exagerarlas. Según la OCDE, Chile tiene la »cuña tributaria» (diferencia entre salario bruto y líquido al nivel promedio explicado por impuestos o cotizaciones redistributivas) más baja entre sus integrantes y, a pesar de ello, una de las informalidades más elevadas. Indudablemente que no cabe ignorar el impacto de la cotización, pero la informalidad requiere una explicación más compleja. Desde luego, la PGU, justificada como garantía en la vejez, puede desincentivar la cotización y, por consiguiente, la formalidad. Los trabajadores no piensan micho en esa etapa y como demostró el entusiasmo con los retiros, apenas surgen espacios para no contribuir a ella se aprovechan al máximo. La prudencia a la que llama el Consejo Fiscal Autónomo en su reajuste es bienvenida también por estas razones.

El alza en la cotización ayudará a las generaciones más jóvenes a asegurar una mejor pensión, pero no a alas mayores, particularmente de ingresos medios y que han cotizado regularmente. El incumplimiento de expectativas es un problema político. Se ideó, entonces, un aporte adicional que depende de años cotizados para apoyarlos. El financiamiento ha sido dolor de cabeza. Los retiros afectaron la mirada de la ciudadanía sobre este asunto y prefiere que la cotización adicional vaya a su cuenta individual. Tampoco respalda nuevos impuestos personales. Esta aproximación ciudadana sugiere que el »contrato social» que se puede construir en Chile es muy distinto del que se fraguó en los Estados de bienestar. El acuerdo no podía ser inmune a esa realidad. En ese contexto se reuirió creatividad para financiar esa contribución: un préstamo de los cotizantes actuales. Su devolución está bien resguardada, de modo que es igualmente un aporte a la cuenta individual. El Consejo Fiscal Autónomo sugirió que su depósito en el Fonto Autónomo de Protección Previsionall se resguardaría mejor con una gobernanza más robusta, sobre todo pensando en que puede estar sobredimensionado. Hubo voluntad de acoger esta recomendación al igual que otras que acotan otros riesgos, pero que no desvirtúan el acuerdo alcanzado en la comisión de Trabajo. Una cotización adicional contribuye a brindar mayor equidad entre hombres y mujeres al momento de pensionarse. Con todo, los distintos esfuerzos solidarios, inluída la PGU, no desvirtúan el necesario vínculo entre contribución y pensión.

Es evidente, entonces, que se está frente a un buen acuerdo. Gran trabajo de los senadores y de los técnicos que los apoyaron. Se avanza rápido, pero es aventurado sostener que se está legislando apresuradamente. Después de todo, el acuerdo sedimenta la siscusión de una década en la que se han desechado otros areglos, que reflejaban otras coyunturas de modo imperfecto y por ello no prosperaron. El país está ganando con este acuerdo y augura un año electoral que seguramente será intenso, pero menos polarizado del que habría sido en ausencia de esta legislación. Aún hay que aprobarla, pero quienes se resten no pueden descartar un castigo electoral. (El Mercurio)

Harald Beyer
Escuela de Gobierno, UC.

Esta semana, la Federación Regionalista Verde Social proclamó a Jaime Mulet como precandidato presidencial. Se suma asía Vlado Mirosevic, del Partido Liberal.

Entre los dos suman 0% en las encuestas.

Con un Chile yéndose en estos días de vacaciones, en la práctica ya estamos en el 1 de marzo. Y apareciéndose marzo, quedarán solo dos meses para la inscripción en las primarias. Y en el oficialismo no se vislumbra tierra a la vista…

En términos futbolísticos, este es un partido que el oficialismo jugará para perder A menos que pase algo. Una cosa rara. Un golpe de suerte. (Maquiavelo dice que hay veces que uno llega al poder por fortuna, por una coyuntura de último minuto). Pero es poco probable que ello ocurra.

Por una parte, es difícil proyectar un gobierno con baja popularidad. Por otra parte, en 22 de las 25 últimas elecciones de Latinoamérica ha pasado el mando del oficialismo a la oposición (sin contar, por cierto, el tongo venezolano).

Y, como nunca, una candidata, Evelyn Matthei, está tan consolidada en las preferencias ciudadanas. Y con Matthei no hay sorpresa. Lleva desde 1992 queriendo ser presidenta. La gente la conoce. Sus fortalezas y debilidades (como dijo Piñera tras el kiotazo). Lo bueno y lo malo. Lo elegante y lo coproláico. Lo claro y lo oscuro.

Pero en política hay partidos en los que hay que perder bien. En ls que es necesario un »triunfo moral», como decía Julio Martínez. Y el oficialismo necesita hacerlo si no quiere ser arrasado en la parlamentaria.

La opción de Michelle Bachelet ha ido perdiendo fuerza. Parece cada vez más creíble que no quiere, que no tiene ganas, que no tiene esperanzas. Misma cosa para con el alcalde Vodanovic, quien parece tener claro lo que decía aquel viejo político uruguayo: »El que se precipita, se precipita» (el que se apura, se cae).

Puestas las cosas así, quedan solo dos nombres: Carolina Tohá y Claudio Orrego.

Es obvio que Tohá tiene las ganas. Y -la paradoja del destino- tiene la preferencia del Presidente. Él mismo que detestó los 30 años, y que ha gobernado aferrado a esa guindola, hoy propicia que sea una representante de la transición la que tome el mando. Pero este, claramente, no es el momento de Tohá…

Se trata de una de las políticas más inteligentes de la plaza, con más altura y que ha sido clave en evitar que el barco zozobre. Pero en una elección en el que la seguridad va a ser el único tema, quien ha estado a su cargo por tres años,m no tendrá desde donde accionar. Por mucho que haya hecho mucho. Por mucho que no podía hacer nada. Ella es el resumidero del fracao de un país. Y tendrá que pasar un tiempo antes que pueda sacudir ese polvo.

La segunda opción es Claudio Orrego. Pco querido en la izquierda. Pero en la política y en el sexo hay extraños compañeros de cama. Y si esa figura sirve para evitar una goleada, puede producir el »efecto Sichel», de la elección anterior. En esa ocasión, la derecha se volcó tras él como última opción, y cuando vio que no tenía posibilidades, lo abandonaron completamente. A favor de Orrego juega el hecho de que ya tiene 2,5 millones de votos. En su contra juega el hecho de que casi pierde con un comentarista de un programa de farándula del cable.

El problema para el oficialismo se incrementa porque, además de Matthei, aparecen los 2K: Kast y Kaiser. Este último -mezclando la fórmula de los dos nuevos referentes de la derecha chilena: Bukele y Milei- ha dejado en una incomoda posición al histórico Kast. Y es posible que el fenómeno siga creciendo. Guste o no, los vientos corren a favor de los discursos ultrones.

El panorama anterior abre una opción impensada para un país que hace cinco años apoyaba masivamente el estallido: que -cómo ocurrió en Francia en 2022- sean dos los candidatos de derecha que pasen a segunda vuelta.

Un escenario tan aterrador para el oficialismo que puede hacer a Bachelet -cual Cincinato en Roma- dejar el arado y asumir su rol en la República.

Más que mal, como le escuché a un alto dirigente de izquierda: »Frente a una debacle, la Michelle no nos puede dejar solos…»’. (El Mercurio)

Francisco José Covarrubias

En medio del constante flujo de encuestas y la urgencia del oficialismo por definir nombres para las próximas elecciones presidenciales, preocupa que el foco principal siga estando en los candidatos y no en la construcción de un proyecto político sólido. La reciente carta de senadores del PS y PPD promoviendo un candidato único refuerza esta tendencia. Sin embargo, la experiencia demuestra que sin una base programática clara, cualquier liderazgo se vuelve frágil; no olvidemos que son las ideas las que trascienden, son los proyectos colectivos y las convicciones los que permanecen.

La historia del progresismo en Chile está llena de coaliciones que, una vez en el poder, han enfrentado tensiones internas por la falta de consensos estratégicos. Ejemplo de esto en los últimos años es el bloqueo interno que se vivió en la Nueva Mayoría o las tensiones entre el Frente Amplio y el PC al principio de este gobierno, los que evidencian que, sin acuerdos previos, los proyectos se fragmentan y las reformas se estancan.

Por ello, como primer desafío el PS y el PPD deben definir una agenda mínima que garantice que su alianza no sea solo electoral, sino un proyecto político con contenido, con una visión de largo plazo más allá de la próxima elección presidencial.

El segundo es determinar si el Socialismo Democrático (PS, PPD, PR y PL), junto a la DC, debe institucionalizarse como una federación que contemple al menos cuatro pilares: unidad en la diversidad, una estrategia electoral conjunta, un programa común y mecanismos de decisión y resolución de conflictos.

Una vez resuelta esta cuestión, se debe definir la relación con el Frente Amplio y el PC, abordando interrogantes clave: ¿Será esta una alianza meramente electoral o un proyecto de gobierno con propuestas concretas? ¿Cuáles son los límites y principios esenciales para evitar fracturas internas? ¿Es viable, a largo plazo, la convivencia entre socialdemócratas y estos otros sectores dentro de un mismo proyecto?

Para que una coalición o alianza sea verdaderamente exitosa no basta con ganar elecciones, es fundamental consolidar principios programáticos comunes que unifiquen al bloque y construir una narrativa política que trascienda el objetivo de vencer a la derecha, orientándose hacia un gobierno con propósito.

Algunos dirigentes políticos sostienen que el actual oficialismo ya tiene una propuesta de país y que la ciudadanía comprende su identidad, por lo que la discusión programática debería ser secundaria. Sin embargo, este argumento pasa por alto varios factores. En primer lugar, el Socialismo Democrático no es un bloque homogéneo, ya que existen diferencias significativas entre sus partidos, las que se amplían aún más al considerar la relación con el Frente Amplio y el PC. Prueba de ello son las divergencias, algunas de carácter estructural, que han surgido dentro del gobierno y se han reflejado en el debate legislativo.

Sin acuerdos, las diferencias internas pueden paralizar el proyecto, junto con que la política no se trata solo de ideas generales, sino de prioridades concretas, no basta con compartir principios como el Estado de bienestar o la economía mixta; es clave definir cómo y en qué orden se implementarán.

Sin acuerdos de fondo, hay incertidumbre y tambalean los liderazgos. Porque finalmente un programa no es un trámite ni la sumatoria de las medidas propuestas por los participantes en las primarias, sino la base de una gobernanza estable, un acuerdo programático ordena expectativas, reduce conflictos internos y brinda estabilidad para enfrentar crisis.

Creer que un candidato del Socialismo Democrático no necesita acuerdos programáticos o que solo las encuestas o las primarias con poco contenido generarán al candidato es ignorar la historia reciente del progresismo chileno.

Chile necesita más que un nombre para encabezar encuestas; necesita una visión de país compartida. La pregunta es si el progresismo está dispuesto a construirla antes de que sea demasiado tarde. (La Tercera)

Natalia Piergentili