En 2024, en los países occidentales desarrollados, todos los gobiernos que enfrentaron una elección presidencial obtuvieron menos votos que en la elección anterior. Según informa el Financial Times, es primera vez que algo así ocurre en 120 años de democracia moderna. En el mundo en vías de desarrollo, por su parte, empieza a acumularse evidencia de que ser incumbente es una desventaja. Así lo muestran, por ejemplo, estudios para las elecciones municipales en Brasil y Perú (Klasnja y Titiunik, 2017; Weaver, 2021).

En Chile, en tanto, ninguna coalición ha logrado reelegirse en el gobierno desde 2006. Es más, los últimos tres gobiernos —Boric, Piñera y Bachelet— fueron electos con amplias mayorías, pero al poco andar perdieron el apoyo ciudadano. Según Cadem, antes del primer año ya eran más los que desaprobaban a estos presidentes que quienes los aprobaban, y ninguno de los tres ha logrado salir de ahí. Pareciera que, pese a los recursos y la visibilidad que entrega el cargo, hoy es difícil ser un Presidente apreciado.

¿Qué hay tras esta maldición del incumbente? La literatura apunta fuertemente al hastío de la ciudadanía con la corrupción (Klasnja, 2015; Weaver, 2021). La inflación pudo también haber jugado un rol en las presidenciales de los últimos años. La ciudadanía es, por otra parte, más educada e informada, y eso puede hacerla también más crítica. La debilidad de los partidos políticos en Latinoamérica implica además un mundo donde nadie guarda lealtades; sin identidades partidarias, los errores no se perdonan.

Pero más allá de sus causas, la maldición del incumbente debiera importarnos por sus consecuencias. Ella sugiere que los vientos son cambiantes y los votos están prestados. En este contexto, todo sector político que aspire a un proyecto duradero debiera apostar por el centro. No solo es la forma de no quedar descolocado cuando los vientos cambien: es ahí donde se encuentra la gran mayoría de la población.

A grandes rasgos puede decirse que cerca de un tercio se identifica con el centro; otro tercio no se identifica en el eje izquierda-derecha, pero sus preferencias se parecen a las del centro; el tercio restante se identifica con la izquierda o la derecha, sumadas. Esto ha sido bastante estable desde el retorno de la democracia (Argote y Visconti, 2024).

En suma, puede llegar a ser posible ganar una elección moviéndose a los extremos, al calor del momento, sobre todo con primarias y dos vueltas. Pero es dudoso que esa estrategia permita sostener el apoyo de la ciudadanía en el tiempo. Sin el apoyo ciudadano estará perdido también el del Congreso —al menos bajo el estado revoltoso y oportunista de nuestro sistema de partidos. Sabemos cómo termina esta historia: en un gobierno que no logra implementar su programa y acaba con un gran fracaso en las urnas. La pregunta a nuestras coaliciones, entonces, es hasta dónde llega su horizonte. (El Mercurio)

Loreto Cox

El calor del verano se resiste a darle paso al otoño. Abro las ventanas de la pieza donde me alojo por unos días antes de regresar al sur, mientras releo (preparando una clase) a Séneca, el filósofo estoico de Córdova, tal vez el primer pensador de España, educador y víctima de Nerón, ese energúmeno arrebatado por la ira (por algo Séneca escribió un tratado sobre la ira).

Hoy abundan nuevos Calígulas o Nerones, líderes poseídos por esa pasión triste (así la clasificaba Spinoza) que tanto daño ha hecho y sigue haciendo al mundo. Intento aplicar la “ataraxia”, actitud estoica difícil de cultivar, que algunos traducen como imperturbabilidad, o serenidad.

Justo, al abrir las ventanas, escucho ruidos como de cohetes o fuegos artificiales que llegan desde la calle de este barrio hasta ahora privilegiadamente tranquilo. ¿Serán fuegos artificiales? ¿El narco estará celebrando aquí cerca, en el barrio alto? Los vecinos me dicen que es una balacera intensa, un joven que acaba de asaltar un domicilio, y en su fuga en auto ha atropellado y herido a unos guardias municipales y se ha enfrentado a balazos a Carabineros. Hasta aquí no más llegó la apacible y reconfortante lectura de Séneca.

Mensajes van y vienen, empiezan a circular videos de lo recién ocurrido. Y el estupor, el miedo de los vecinos. Es terrible decirlo, pero tal vez esto sirva para que quienes habitamos en barrios tranquilos sepamos lo que es vivir todos los días entre balazos y fuegos artificiales, con el peligro de quedar atrapados en el fuego cruzado.

Esto que acaba de ocurrir en esta esquina de la zona oriente, está ocurriendo todos los días en La Pintana, San Bernardo, Estación Central y tantas otras comunas. Pero también en zonas rurales: pocos días después sabremos del terrible crimen en Graneros.

Pienso en mi hijo que viene por la misma avenida donde acaba de ocurrir el enfrentamiento. Y pienso en los miles de madres y padres que viven todos los días en ascuas de que una bala los alcance a ellos o a sus hijos. Y leo la discusión política de estos días: las peleas oportunistas, el efectismo electoral. Postulantes a la presidencia que prometen acabar, con medidas rimbombantes, con el crimen organizado, pero que no tienen ni la experiencia ni el plan que asegure que vayan a derrotar a este enemigo interno. Están trabajando más para fidelizar a su propia tribu que pensando seriamente en el país.

Una parte de la derecha está poseída por la misma soberbia con la que la izquierda frenteamplista llegó al poder, pero de signo inverso. Y empecinada en un canibalismo en su propio sector. Y por otro lado, una izquierda que está cosechando lo que sembró cuando, desde el estallido, alentó la anomia y se embriagó con el caos. Una izquierda que se alejó del pueblo y despreció la seguridad y hasta jugó con fuego, romantizó la violencia y tarde despertó, cuando la realidad la estaba sobrepasando a balazo limpio.

Cómo no entender, entonces, el cansancio y molestia de los chilenos al ver que en los medios los “señores políticos” montan un espectáculo mediático y un poco farandulero en vez de fraguar acuerdos que generen buenas y efectivas (no efectistas) políticas, mientras las bandas criminales, cada vez más envalentonadas, van apoderándose de los barrios.

Difícil cultivar la “ataraxia” senequiana en estas circunstancias. Más bien emergen la impotencia, la rabia y el pesimismo. Claro que hay que luchar contra ello. Poner la razón y la fuerza a trabajar juntas. Me permito una enmienda al escudo nacional. No “por la razón o la fuerza”: por la razón y la fuerza. La pura fuerza sin razón, no servirá. Y lo mismo a la inversa.

A veces, como le pasó a Séneca, dan ganas de retirarse del mundo: “me escondí y cerré las puertas para ser útil a muchos”, dijo. Pero la violencia de Nerón llegó a su tranquila villa donde quiso retirarse y terminó por matarlo.

Aunque cerremos las ventanas, los balazos nos alcanzarán igual. Nos están disparando cerca. (Emol)

Cristián Warnken

Todas las cifras dan cuenta con claridad que nuestro país ha experimentado un aumento significativo en la cantidad de vehículos en circulación, lo que ha generado múltiples desafíos en materia de tránsito público, transporte y seguridad vial. Consecuentemente, a las municipalidades les corresponde el  rol fundamental en la emisión de licencias de conducir, importante y compleja tarea, que requiere de una evaluación cuidadosa y rigurosa para garantizar que los conductores estén capacitados técnica y normativamente para manejar. Esta tarea y responsabilidad debe reafirmar el significado y  valor  en la reducción de accidentes de tránsito, fundamental para garantizar la seguridad vial en nuestro país.

Por ello, las municipalidades -todas- deben asegurar la buena atención y que sus dependencias, tecnologías, personal y examinadores estén debidamente capacitados y que los procedimientos de evaluación sean metódicos, responsables, transparentes y expeditos.

Implica entonces, que las municipalidades deban invertir en la capacitación de los examinadores, en mejorar los procesos de evaluación y en garantizar que los conductores que obtengan una licencia de conducir estén realmente capacitados y aptos para manejar. Del mismo modo, profundizar en la colaboración intersectorial y coordinación con otras instituciones, como el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, Carabineros o el Registro Civil e Identificación, será también una confirmación para que los procesos de emisión de licencias de conducir sean integrales y efectivos.

Sin embargo, la experiencia muestra que -en algunos casos- la emisión de licencias de conducir ha sido cuestionada por su lentitud, retraso, rigor y transparencia, lo que se ha visto agravado por los serios y crecientes problemas que están generando en la actualidad los notorios atrasos y colapsos. Indiscutiblemente, en los últimos meses han explotado las secuelas de la pandemia y las prórrogas en las fechas de vencimiento. Todo lo cual ha aumentado exponencialmente una larga “lista de espera” de vecinos que deben regularizar sus licencias, lo que detona la comprensible e invariable disgusto y recelo

Por cierto, los inconvenientes y dificultades   se deben a una combinación de factores, que reflejan también, la ineficiencia, la falta de planificación de la autoridad, la escasez de recursos en la mayoría de las municipalidades, las trabas generadas por la falta de inversión en tecnología y sistemas de gestión. Muchas entidades municipales -obligadas por la falta de recursos – siguen utilizando métodos manuales y obsoletos para procesar las solicitudes, lo que ralentiza el proceso y aumenta la posibilidad de errores. Además, es necesario señalar que la incorporación de nuevas normas , tales como considerar  el registro de deudores de pensión de alimentos  o la incorporación de algunos procedimientos en  los exámenes de salud, contribuyen a los atascos.

Lo anterior, no solo ha generado preocupación municipal, sino   también en  vecinos y conductores,  que al no obtener o  renovar su licencia de manera oportuna se ven obligados a esperar durante semanas o incluso meses, lo que afecta  su capacidad para trabajar o realizar actividades cotidianas y/o laborales.

Cierto es que el problema no se resuelve solo con disposiciones curativas e   inmediatas (en todo caso, bienvenida sean ellas), sino en medidas conducentes a una mayor Inversión en tecnología y sistemas de gestión; en el aumento de personal y recursos; en el perfeccionamiento de la educación en seguridad vial, en la implementación generalizada en sistemas de citas en línea; en las  mejoras de la comunicación a los vecinos, que atenúen  la molestia,  frustración y la incertidumbre.

Mientras tanto, saludamos a las autoridades municipales, que han forzado al Ministerio de Transportes a sentarse en mesas técnicas que han permitido llegar a acuerdos, consensos y soluciones rápidas y urgentes:

1. Flexibilidad, que significa que los ciudadanos podremos obtener nuestra licencia en cualquier municipalidad, independiente del lugar de nuestra residencia.
2. Autorización para que el personal calificado (no médico) pueda tomar algunos exámenes, solo con la supervisión médica, lo que agilizará indudablemente el funcionamiento de los gabinetes psicotécnicos
3. Instalación de oficinas móviles para la atención de vecinos que requieren dicho trámite.

Reforzar el  rol de las municipalidades y  la descentralización del Estado, la importancia de los acuerdos, la cooperación, el asociativismo, la participación vecinal , permitirán implementar medidas  y quehaceres que  posicionas  a el  municipio como un actor clave , no solo en la seguridad vial, sino en establecer las estrategias que permitan un mejor desarrollo nacional. (Red NP)

Jaime Belmar L.

El debate sobre la paridad suele ser poco sincero. En una columna recientemente publicada en este diario se afirma que “solo el 35% de los estudiantes en carreras STEM (aquellas relacionadas con la ciencia, la tecnología, la ingeniería y las matemáticas) son mujeres”, presentando esta cifra como inherentemente baja y suficiente para justificar una intervención política.

Cualquier lector entiende que el problema es más complejo. Tres factores pueden explicar ese 35%: discriminación, aptitudes y preferencias. Sin embargo, las autoras de la columna parecen asumir que solo la discriminación es relevante.

En cuanto a las preferencias, hay bastante evidencia de que factores biológicos influyen en que mujeres y hombres desarrollen intereses distintos. Estas diferencias contribuyen a explicar por qué las mujeres tienden a elegir carreras orientadas al trato con personas, como educación parvularia y enfermería, en lugar de disciplinas más abstractas o enfocadas en objetos, como ingeniería o computación. Este es un fenómeno relativamente universal que se verifica en Oriente y Occidente.

Más aún, la llamada paradoja de los países nórdicos indica que en aquellos países donde las mujeres gozan de mayor libertad hay menos mujeres en STEM que en países con menor igualdad (Stoet & Geary, 2018).

En cuanto a aptitudes, existe investigación que sugiere que la variabilidad en habilidad matemática es más alta entre los hombres que entre las mujeres. Es decir, en comparación con las mujeres, hay más hombres con habilidad muy baja en matemáticas, y también más hombres con habilidad muy alta. Por ejemplo, datos del SAT, el examen de admisión universitaria de EE.UU., indican que por cada mujer que alcanza el puntaje máximo en matemáticas, hay dos hombres que logran el mismo resultado (Hedges, L. V., & Nowell, A., 1995). En EE.UU. esta brecha ha sido documentada en varias pruebas de matemáticas, incluyendo el Graduate Record Exam (GRE). Más aún, durante los últimos 20 años la proporción de hombres respecto de mujeres que obtienen una puntuación en el cinco por ciento superior en matemáticas en la escuela secundaria se ha mantenido constante en 2:1 (Xie y Shauman, 2003).

Al momento de implementar políticas, estos datos suelen ser ignorados. Por ejemplo, según cifras del Centro Nacional de Estadísticas Educativas de Estados Unidos, durante más de dos décadas el MIT ha admitido a mujeres con una tasa de aceptación 2,2 veces mayor que la de los hombres. Esto significa que una mujer tiene más del doble de probabilidades que un hombre de ser admitida en dicha institución. Debido a que el MIT recibe menos postulantes mujeres que hombres, esta diferencia en la tasa de aceptación permite que el MIT alcance la paridad. La oficina de admisiones del MIT justifica este aparente sesgo señalando que el grupo de candidatas femeninas es significativamente más calificado que el masculino; sin embargo, no proporciona evidencia empírica que respalde esta afirmación.

Este tipo de cosas ocurre en un contexto en que las mujeres constituyen aproximadamente el 60% de los estudiantes universitarios en Estados Unidos, tienen tasas más altas de graduación y obtienen más títulos de máster y doctorado en comparación con los hombres.

La falta de sinceridad en este debate es comprensible: Lawrence Summers perdió su puesto como rector de Harvard por especular sobre la mayor variabilidad entre los hombres en habilidades matemáticas. De manera similar, James Damore fue despedido de Google por difundir un memorando en el que argumentaba que, en promedio, las mujeres tienen preferencias profesionales distintas a las de los hombres.

Antes de promover campañas políticas para corregir disparidades —ya sea en el Estado, la universidad o la empresa— es fundamental evaluar en qué medida estos tres factores las explican. Eliminar barreras artificiales que obstaculizan el desarrollo profesional de las mujeres es una causa legítima y necesaria. No obstante, imponer barreras artificiales contra los hombres para favorecer a las mujeres no solo resulta contraproducente, sino también moralmente cuestionable. (El Mercurio)

Iván Marinovic
Universidad de Stanford

Cuando en Chile somos testigos de un crimen abominable, y que lamentablemente son cada vez más comunes, aparecen voces para volver a instaurar en Chile la pena de muerte.

Quienes están a favor argumentan que es la única forma de defenderse de los criminales; que disuade a otros a que cometan el mismo delito; que es la forma de expiar los crímenes cometidos y de hacer justicia frente a hechos alevosos.

Mucha gente pregunta qué piensa la Iglesia Católica sobre esta práctica. La Iglesia se suma a la tendencia mundial de abolir la pena de muerte. Francisco el año 2018 aprobó la siguiente nueva redacción del Catecismo en esta materia: “la Iglesia enseña a la luz del Evangelio que la pena de muerte es inadmisible porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona… y se compromete con determinación a su abolición en el mundo” (CIC 2267). Las conferencias episcopales de todo el mundo han hecho un llamado ferviente por la abolición de la pena de muerte como un grave, preciso y urgente deber del Estado.

Con la pena de muerte se agrega a un acto de violencia otro acto de violencia que, además de cruel, resulta inútil y el Estado va más allá de los límites que concede la legítima defensa de la sociedad y de los ciudadanos. Lo que realmente hay que impedir es que la persona que cometió un acto de violencia lo vuelva a repetir. Eliminar su vida es un acto que, también, puede tener connotaciones de venganza.

Soy el primero en reconocer que un delito grave que atenta en contra de la vida del inocente merece una pena severa, pero el Estado no puede dar la señal de que la violencia es un modo de resolver los conflictos en situaciones extremas. Es más, la pena de muerte genera más violencia porque la institucionaliza y no es una fuerza disuasiva, como muchos piensan. Por otro lado, la pena de muerte es un acto de profunda desesperanza, puesto que no da ninguna posibilidad de que el asesino se arrepienta, cambie, y pague su culpa. Me parece que una sociedad que quiere crecer en humanidad no puede desestimar la capacidad de arrepentimiento, de dar y recibir perdón, de reparar y de volver a comenzar. Con la pena de muerte nada de ello es posible.

Temas como estos, tan sensibles y dolorosos para quienes han sido víctimas de crímenes atroces y para toda la sociedad, han de estudiarse en sedes académicas de manera multifactorial y multidisciplinaria, y no al fragor de tiempos eleccionarios. Es muy peligroso cuando en una sociedad que se organiza según la lógica de un Estado de Derecho, la fuerza de la razón ceda ante la razón de la fuerza. (El Mercurio)

Cardenal Fernando Chomali G.
Arzobispo de Santiago

Las Fuerzas Armadas de Estados Unidos son muy profesionales y poseen variados sistemas de admisión, capacitación, destinos, entrenamiento y educación, que las hacen ser unas de las de referencia en el mundo. A lo anterior, agréguele que cuentan, en general, con los sistemas armamentísticos más sofisticados del planeta.

A diferencia de Chile, en el que solo los mandos en Jefe del Ejército, Armada y Fuerza Aérea están en posesión de la calidad de generales con cuatro estrellas, en el país del norte –por el gran tamaño de sus fuerzas– existen un poco menos de 40 con ese grado, incluyendo entre otros a los “Marines” (Infantería de Marina), que son una rama aparte, al igual que la Guardia Costera.

Todos quienes son promovidos para ese último grado deben finalmente contar con la aprobación del Congreso, lo que es requisito obligatorio para su concreción.

Cada uno de los nominados, además de tener una carrera militar de excelencia, ha realizado despliegues operativos en distintos lugares del mundo, incluyendo entrenamientos con Fuerzas Armadas aliadas y, por tanto, con una dilatada experiencia profesional. Sus instituciones se preocupan paralelamente de enviarlos según sus intereses y los de su rama a postgrados y capacitaciones en las mejores universidades del país, las que tienen prestigio mundial.

Hago esta introducción para señalar que llegar a ser un general de cuatro estrellas en EE.UU. implica pasar por una serie de exigentes requisitos militares y políticos en un país que es la primera potencia del mundo y que está presente de una u otra manera en todos los continentes, ejerciendo un liderazgo que hasta ahora era incuestionable.

En febrero de este año, conocimos la insólita decisión del presidente Trump de designar a John Caine, un general de tres estrellas, que ya había pasado a la reserva, es decir, a retiro, como presidente del Estado Mayor Conjunto, máximo cargo militar en ese país, evitando nombrar a cualquiera de los más de 30 generales de cuatro estrellas disponibles y, de paso, produciendo un rompimiento con la forma en que, por décadas, se designaba a los uniformados en ese relevante cargo, lo que demuestra una alta desconfianza y recelo hacia quienes representan transversalmente los valores de la sociedad estadounidense y que son la flor y nata de las Fuerzas Armadas de EE.UU.

Esta inusual decisión ha sido catalogada por la oposición demócrata como un intento de politizar a las Fuerzas Armadas, entendiéndose que al ascender al general Caine, recuperándolo de su retiro y convertirlo en su principal asesor militar, será un fiel seguidor de cualquier decisión que el presidente Trump defina en el futuro.

Hace pocos años tuve la oportunidad de conocer y conversar en dos oportunidades, tanto en Chile como en EE.UU. con el general Mark Milley, general de cuatro estrellas, primero como Jefe del Estado Mayor del Ejército (equivalente al de Comandante en Jefe del Ejército), puesto en el que había sido designado por el expresidente Obama (demócrata) y posteriormente cuando recién había sido nombrado por el presidente Trump (republicano) en su primera administración, como presidente del Estado Mayor Conjunto que, como dije anteriormente, es el más alto cargo al que puede aspirar un militar en EE.UU.

Además de constatar en el general Milley el profundo conocimiento que tenía de las amenazas globales y de dónde provenían, demostraba en las interacciones un gran carácter y sentido del deber, sujeto al cumplimiento de la Constitución y su subordinación a los líderes políticos del Gobierno.

Para cualquier observador imparcial no había dudas de su dilatada trayectoria profesional y personal. No en vano fue designado en esas dos relevantes posiciones por dos presidentes distintos y de partidos políticos rivales.

En esas últimas funciones, el general Milley condenó en enero del 2021 –junto al Estado Mayor Conjunto que dirigía– el asalto al Capitolio por parte de los adherentes de Trump por el supuesto fraude electoral. En esa declaración indicó que todos los miembros de las Fuerzas Armadas tienen la obligación de apoyar y defender la Constitución y rechazar el extremismo y a todos los enemigos internos y externos.

Esto no fue tomado de buena manera por el entonces presidente Trump y sus adherentes, lo que le valió, a partir de ese momento, la enemistad permanente de dicha autoridad.

Posteriormente, siguió en el cargo durante los primeros años del expresidente Joe Biden, antes de pasar a su retiro definitivo. Al terminar su período de Gobierno, esa administración indultó anticipadamente a varias exautoridades civiles, incluyendo al general Milley, ante las amenazas del entonces presidente electo Trump de tener una lista de enemigos para perseguirlos, incluyéndolo.

La OTAN y los soviéticos

El enfoque de las Fuerzas Armadas de EE.UU. ha tenido desde hace décadas a los rusos como adversarios, especialmente a partir de las postrimerías de la Segunda Guerra Mundial en 1945.

Son famosos los actos confrontacionales que tuvo el destacado general estadounidense George S. Patton, al negarse a socializar con los jefes militares soviéticos una vez que se rindió Alemania, ya que este los veía ya como enemigos que debían ser combatidos a la brevedad.

No en vano, en 1949 y con el decidido impulso de EE.UU., se formó la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), para proteger a los países de ambos lados del océano Atlántico y defenderse mutuamente en caso de agresión armada contra cualquiera de ellos, lo que era una clara advertencia a los soviéticos.

Los países occidentales se unieron ante la amenaza de la Guerra Fría, que fue incorporando paulatinamente, desde los 12 países originales, a los 32 actuales.

Han transcurrido cerca de 80 años desde 1945, en que cada uniformado de EE.UU. y sus aliados han sido formados doctrinariamente en ver como enemigos, primero, a la entonces Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y, luego, a su sucesora, Rusia. Para eso se han preparado en caso de que se declare una emergencia nacional, como fue, por ejemplo, la crisis de los misiles, al pretender los soviéticos instalar en Cuba en octubre de 1962 ese tipo de armamento, lo que casi desencadena una tercera guerra mundial.

¿Será posible, entonces, que solo con la voluntad del actual presidente Trump y sus incondicionales se pueda revertir esta visión en extremo consolidada en todas las estructuras operativas y educativas militares de Estados Unidos?

Es muy difícil, pero el Gobierno trabaja en esos propósitos. Una prueba de ello es la designación del general Caine en el máximo cargo de las FF.AA. La debilidad de Trump con la estructura militar superior no será fácil de revertir, por la formación que han tenido los uniformados en sus largas carreras militares.

Trump está haciendo trizas las relaciones de confianza que se han consolidado por décadas con sus aliados y que seguramente se revertirán, ya sea por el propio Trump o en los gobiernos que le sucedan, pero la grieta ya está hecha y –especialmente– los europeos no lo olvidarán, siendo una alerta también para otros países que contaban hasta ahora con el apoyo de Washington.

Esto repercutirá en un mayor desarrollo tecnológico en el área de la defensa europea, como ya está ocurriendo con el lema “gastar más, mejor y europeo”, para dejar de depender en demasía de los estadounidenses, porque ya se cruzó la línea de la confianza y no fue precisamente por decisión de Europa.

Se analizará, por ejemplo, si es conveniente seguir comprando o desistir de los modernos aviones de combate furtivos F-35, los cuales han sido encargados por varios países europeos, dada la limitación que tendrían al requerir mejoras periódicas de los distintos softwares que están bajo las manos de EE.UU.

Para que esto sea más una realidad que una pretensión, Europa deberá –con mayor fuerza– invertir e integrar sus investigaciones y desarrollo de una amplia línea de sistemas de armas entre los países miembros. Los hasta hoy casi insuperables aviones de combate de Estados Unidos representan un desafío mayor, aunque China ha demostrado recientemente avances extraordinarios en esta área; está por verse si efectivamente es el comienzo del fin en esta especie de monopolio americano en estos sistemas de armas.

Los pasillos interminables del Pentágono están repletos de civiles y militares formados para desconfiar de Rusia y de China, viendo a este último como el verdadero contendiente de su presente y futuro, respetando paralelamente a Rusia por su voluminoso arsenal nuclear y la personalidad de su presidente, Vladimir Putin, quien ha sido resaltado por su inteligencia y determinación por todas las últimas administraciones del Gobierno de EE.UU.

Los generales que están en servicio activo en las Fuerzas Armadas, en el actual Gobierno de Trump, con seguridad deben estar haciendo ver a sus superiores civiles del Ejecutivo, desde sus posiciones, el craso error de enfrentarse con sus mejores aliados europeos, poniendo en duda la efectividad de la OTAN y justificando la invasión rusa a Ucrania.

La influencia de los generales del Pentágono y de los Comandos Combatientes Conjuntos distribuidos en el mundo será silenciosa, pero no menos efectiva. Sin importar al militar que el presidente Trump designe en puestos de confianza, la adhesión de todos ellos a lo largo de décadas de carrera militar tiene un solo propósito: servir lealmente a cualquier Gobierno que sea elegido democráticamente y, por tanto, mantenerse al margen de las disputas políticas, pero ello tendrá sin lugar a dudas un límite: no transgredir la Constitución y no propiciar la división del pueblo de Estados Unidos. (El Mostrador)

Gral (r) Ricardo Martínez M.