El exministro de Justicia, Carlos Maldonado, salió en defensa de Alejandro Guillier. Esto, luego de que la exministra de la Corte Suprema y la jueza que condenó al periodista y otros tres miembros del equipo de Chilevisión por el Caso Calvo, Gabriela Pérez, asegurara que el precandidato no le produce confianza.
«Sus afirmaciones me parecen delirantes, lo digo consciente de la palabra», sostuvo en entrevista con El Mercurio.
«La exjueza Gabriela Pérez tiene una clara intencionalidad política o un gran problema en cuanto a su percepción de la realidad, sus recuerdos y suposiciones. O quizás ambas cosas a la vez. Sus teorías son sumamente aventuradas», añadió.
Además, el exsecretario de Estado descartó que cuando ella fue nominada para la Suprema le señalara que «le había perjudicado mucho lo de Guillier. «Eso es completa y absolutamente falso. Yo jamás le he hecho una afirmación de ese tipo y jamás he pensado una cosa como esa, nunca se lo he dicho ni a ella ni a nadie», recalcó.
«Yo recibía a los ministros que nominaba la Presidenta para proponerlos al Senado con el único propósito de explicarles el procedimiento, de que sería requerida una comparecencia personal de ella ante la comisión de Constitución del Senado, luego un informe de esa comisión a la Sala y un debate y votación en la Sala», puntualizó.
PRESIDENTE DE LA SUPREMA
El presidente de la Corte Suprema, Hugo Dolmestch, calificó como una “ofensa” para la masonería y para el Poder Judicial las declaraciones hechas por la ex jueza Gabriela Pérez, quien afirmó que el senador Alejandro Guillier (IND-PR) fue absuelto por el caso Calvo, cuando era periodista, por ser masón.
En 2005, la ex magistrada condenó a Guillier por el caso Calvo, sentencia que fue revertida por la Corte Suprema, absolviéndolo. Al respecto, Dolmestch indicó que «yo no sé cuál será el sentido de esa impresión, pero no hay sobreseimiento, sino que fue una absolución, es decir, hubo acusaciones, posteriormente hubo una sentencia condenatoria, que la Corte Suprema integrada en aquella oportunidad por mí y por otras personas más, estimamos que este señor no tenía participación directa en el hecho y fue absuelto».
Asimismo, el presidente de la Corte Suprema negó que el ser masón influyera en la situación de Guillier, afirmando que eso “está absolutamente lejos de la realidad, nunca se ha utilizado eso, no hay ningún juez que contemple aquello».
«La masonería no está para eso, está mucho más es una institución muy seria y que lleva siglos tratando de que el hombre sea cada vez mejor y si se le quiere involucrar en este tipo de cosas tan pedestres yo creo que es una ofensa para la institución más que para los miembros”, sostuvo, añadiendo que «eso no se utiliza, no es efectivo, yo nunca he sabido que se haga así. De otro modo podría atribuírsele lo mismo a todo tipo de institución».
Consultado por si también podría ser una ofensa para el Poder Judicial, el magistrado indicó que «también sería una ofensa decir que se utilizan aquellos medios, no es efectivo y nunca se ha hecho de ese mismo modo. Y bueno yo no sé si en esto puede haber alguna injerencia de carácter político, porque quién sabía hace años atrás quien iba a ser el señor Guillier». Y agregó que «esto queda en lo que a mí respecta en una mera opinión, o idea que ella tiene sobre lo que ocurrió años atrás». (ADN-El Mercurio-Emol)
