Han pasado solamente dos días de la realización del plebiscito y ya hay algunas voces que han mostrado su intención de no seguir la ruta constitucional establecida.
El lunes 26 de octubre, tan solo 24 horas después de efectuada la votación constitucional, el segundo vicepresidente de la Cámara, Rodrigo González (PPD), anunció en una entrevista en la Radio Cámara de DiputadosMEO, la presentación de un proyecto de ley para adelantar las elecciones presidenciales y parlamentarias, argumentando que las instituciones quedaron “deslegitimadas”, afirmando que la mayoría que votó en el plebiscito es “mayor” que la que se manifestó en las elecciones pasadas.
“Tenemos que tener elección anticipada de este Congreso y del Presidente de la República para que en un plazo breve el país comience hacer los cambios con un director de orquesta legitimado” señaló el legislador.
En conversación con El Líbero, González profundiza en esta propuesta, diciendo que “la gente lo único que quiere es que el gobierno se vaya”. En esa línea, señala que el Parlamento también ha perdido legitimidad por lo que sería lo más conveniente para Chile y para el desarrollo del proceso constituyente.
Entre sus mismos pares de la Cámara, la idea fue cuestionada. El diputado Ricardo Celis (PPD), afirma que “las declaraciones las está haciendo como mocionante del tema. Yo discrepo con él. Si bien el Gobierno perdió claramente su base de apoyo en su período está determinado por la Constitución. Hubo una votación en el 2017 y tiene su fecha de término, igual que para los parlamentarios. Para mí el tema de la pérdida de legitimidad del Parlamento es un tema que viene de largo tiempo y la pega que tiene que hacer el Parlamento justamente hoy día es trabajar para legitimarse y no para abandonar el barco.
La también diputada PPD Andrea Parra enfatiza que las palabras emitidas por González no reflejan la posición del partido. “Esa es una declaración que hace él de manera particular. Si hubiera un respaldo partidario ya habría salido a la luz pública, no hay un respaldo partidario. Es una declaración de él como Rodrigo González”, sostuvo.
En relación a este anuncio del diputado González, que es miembro de la mesa de la Cámara, el primer vicepresidente de la Cámara, Francisco Undurraga (Evópoli), señala: “Yo no estoy de acuerdo. Él tiene todo el derecho de presentar las modificaciones constitucionales que estime conveniente, yo más que votar en contra y dar mi opinión en contrario no tengo mucho más que hacer. Son los derechos democráticos y legítimos por muy descabelladas que sean las ideas”
Agregó que “el Presidente Piñera y nosotros estamos viviendo nuestro periodo dado por la Constitución que actualmente nos rige. La pregunta del millón de dólares es qué vamos hacer después cuando se haga la nueva Constitución, ¿si no nos gusta la vamos a desconocer?”
Pero el diputado González no es el único que se ha referido al asunto. El ex candidato presidencial del PRO, Marco Enríquez-Ominami, publicó esta tarde en su cuenta de Twitter un mensaje que va en la misma línea que lo señalado por el legislador PPD. “No tiene sentido hacer elecciones presidenciales y parlamentarias en medio del proceso constituyente. O las adelantamos a abril de 2021, o las hacemos al final del proceso. Como sea, el Congreso actual debería autodisolverse cuando se inicie la Convención Constitucional”.
No tiene sentido hacer elecciones presidenciales y parlamentarias en medio del proceso constituyente. O las adelantamos a abril de 2021, o las hacemos al final del proceso. Como sea, el Congreso actual debería autodisolverse cuando se inicie la Convención Constitucional.
— Marco Enríquez (@marcoporchile) October 27, 2020
Al ser consultado Marco Enríquez-Ominami sobre su propio posteo y sobre los dichos de González, el ex candidato presidencial dijo a El Líbero “tiene toda la lógica adelantar las elecciones: es el voto democrático ante la pregunta que el Congreso le hizo al país”.
En esa lógica, ME-O sostiene que “cuando uno elige una constituyente y tiene un Congreso al mismo tiempo, va a haber una disputa de hecho y de derecho y, por tanto, lo mejor hoy es que tengamos un solo Congreso constituyente”. En la misma línea opina el presidente del PRO, Camilo Lagos, señala “en general, los procesos constituyentes de todo orden tienden a destituir los Congresos porque son monumentos constituyentes, en su propia palabra lo señala, son refundacionales”.
Pero tanto el diputado Celis (PPD) como Undurraga (Evópoli) discrepan con la propuesta de ME-O. El parlamentario del PPD afirma que “el Congreso tiene una tarea y la convención constituyente tiene otra tarea. No hay que confundir los dos roles. Cuando Marco Enríquez dice eso es que está confundiendo los roles. Cuando se vota por una convención constitucional es porque se quiere elegir a un cuerpo constituyente y el Parlamento tiene que terminar su tarea que es hacer y no ser constituyentes”.
Undurraga plantea que “no tiene atribuciones la Convención Constitucional para disolver el Congreso y estamos viviendo en una democracia donde nosotros fuimos electos por votación popular”.
En redes sociales, el senador PPD, Felipe Harboe, también se mostró en desacuerdo con este planteamiento. “Chile necesita liderazgos serios y responsables que respeten la institucionalidad”.
Hay un candidato q pide anticipar elecciones presidenciales y disolver parlamento. Chile necesita liderazgos serios y responsables q respeten institucionalidad y sean ciudadanos los q voten y elijan cuando corresponda y no a conveniencia de unos u otros #chilemerece+
— Felipe Harboe B (@felipeharboe) October 27, 2020
También los líderes de Unidad Constituyente, criticaron al líder del PRO. Según consigna Emol, el presidente del Partido Socialista, Alvaro Elizalde, dijo que “el itinerario constituyente está establecido en la reforma en virtud de la que se convocó al plebiscito del domingo”. En esa línea, agregó que “este es un tema que quedó regulado claramente”.
Por su parte, el timonel de la DC, Fuad Chahin, señaló “ya vamos a tener elecciones del Congreso y elecciones presidenciales el próximo año, en noviembre. Hoy tenemos que preocuparnos de no debilitar y no generar algún tipo de incertidumbre en el proceso constituyente”.
Heraldo Muñoz, presidente del PPD, subrayó: “No comparto la disolución del Congreso, pues el funcionamiento paralelo de la convención y el Congreso quedó claro en la reforma constitucional”.
Sus dichos también fueron duramente criticados por el sector que ahora integra. «Marco, no es correcto cambiar las reglas del juego, y menos cuando hay voluntades tan diversas comprometidas en ellas», dijo desde la DC Laura Albornoz.
«Estas propuestas que se salen del marco institucional respaldado por la ciudadanía dañan el proceso», añadió la presidenta de Ciudadanos, Ignacia Gómez.
La idea de ME-O no fue la única declaración del día que generó suspicacia con respecto al proceso constituyente. Más tarde, la diputada de RD, Natalia Castillo, aseguró que «la Constitución de Pinochet está derogada por el pueblo de Chile» al criticar al Gobierno por señalar que, de avanzar el proyecto del segundo retiro del 10% de los fondos de pensiones, lo llevará al Tribunal Constitucional.
«Entiendo lo que dice Natalia», respondió este miércoles el diputado de Convergencia Social, Gabriel Boric. «Yo también digo: el Gobierno pretende ampararse en una Constitución moribunda para tratar de defender cuestiones que hoy día no son defendibles ante la ciudadanía. La Constitución formalmente sigue vigente, pero es evidente que hay un mandato de transformación total. Tratar de recurrir al Tribunal Constitucional ahora para defender, en sus últimos estertores, frente a una necesidad que es tan sentida (…) me parece que es un descriterio», dijo.
Pese a entender la intención detrás de las palabras de la parlamentaria, Boric fue enfático en destacar que «hay un camino institucional que todos nos trazamos y que tenemos que seguir».
También se refirió el tema el diputado de RD, Giorgio Jackson, quien dijo en radio Universo que «el Gobierno podrá recurrir (al TC), nadie se los impide, no está derogado jurídicamente, pero socialmente es una práctica que al Gobierno le saldrá para atrás. En economía se llama costo hundido», dijo.
Pese a entender la intención detrás de las palabras de la parlamentaria, Boric fue enfático en destacar que «hay un camino institucional que todos nos trazamos y que tenemos que seguir»
«El Gobierno tendrá que asumir que tendrá que cambiar el sistema o la sociedad no se va a conformar con que le digan ‘esto no se puede hacer porque es inconstitucional. Si es que están esos votos, no hay ninguna forma por la que el TC declare inconstitucional. Más allá de lo leguleyo: se trata más de política, de necesidad versus lo del Gobierno, que dice que se acabaron los beneficios, y el Gobierno tendrá la última palabra», añadió Jackson.
Fuera de la esfera de políticos, también han surgido cuestionamientos inmediatos al sistema vigente por parte de la ciudadanía, para los cuales se proponen respuestas que tampoco están incluidas en el acuerdo original firmado en noviembre.
Un ejemplo es lo que impulsan agrupaciones del agua potable rural de Petorca, que llaman a derogar el Código de Aguas y limitar la producción agrícola de ese sector, luego de que el Apruebo obtuviera el 90,05% de los votos en la comuna.
«Es un triunfo para todas las zonas que hemos sufrido por tanto tiempo la agroindustria de la palta, el avasallar de las comunidades, dejarnos sin agua», dijo Álvaro Escobar de la Unión de Agua Potable Rural Cuenca de Petorca a Cooperativa.
«Esa es la respuesta de un triunfazo del Apruebo para poder manifestarnos en una nueva carta de nuestro país y además poder derogar de alguna forma el Código de Aguas«, agregó. (El Lìbero)
