El alza sostenida de los casos de covid en el país abrió definitivamente el debate sobre si aplazar o no las mega elecciones del 10 y 11 de abril. Mientras el Gobierno y los distintos partidos políticos se han abierto a postergar los comicios, hay otras voces que afirman que lo mejor es mantener la fecha, pero con mejores condiciones sanitarias.
Así lo planteó un grupo transversal de expertos electorales, los cuales elaboraron una propuesta para evitar mover el calendario, en línea con la recomendación de diversos organismos internacionales que han planteado la necesidad de llevarlos a cabo de todas formas, pero resguardando la salud de las personas.
Al respecto, los cientistas políticos Mauricio Morales, Kenneth Bunker y Tomás Duval, más los diputados Pepe Auth (IND) y Tomás Fuentes (RN), dieron a conocer un documento en el que plantearon la alternativa de ampliar la votación de dos a tres días y definir bandas horarias para evitar aún más las aglomeraciones.
En el texto, los expertos señalaron que «estamos conscientes que Chile vive una grave crisis sanitaria debido al covid-19, lo que afecta de manera muy fuerte a millones de personas en todo el país, y que el resguardo de la salud es una prioridad. Los efectos de la crisis sanitaria requieren medidas acordes al contexto».
En esa línea, y destacando lo señalado por el Consejo Asesor Covid-19 en orden a aplazar las elecciones, advirtieron que «en paralelo a la pandemia, nuestro país atraviesa una crisis social, política e institucional. El proceso de cambio constitucional fue la salida acordada para encauzar esa grave crisis».
«Producto de la situación sanitaria, Chile ya debió posponer la realización del plebiscito de 2020 en seis meses -de abril a octubre- y también postergar los comicios municipales en otros seis meses. Esto último incluso conllevó extender extraordinariamente los mandatos de 2.240 concejales y 345 alcaldes«, añadieron.
«Diversos organismos internacionales han señalado que la alternativa de posponer elecciones debe evaluarse como último recurso».
EXPERTOS ELECTORALES
En ese contexto, recalcaron que «diversos organismos internacionales que vienen estudiando la realización de elecciones en contexto de pandemia, han señalado que la alternativa de posponer elecciones debe evaluarse como último recurso, y que primero hay que ponderar cuidadosamente todas las opciones pro-elección«.
«La decisión debe ser fundada, basada en evidencia científica, contar con el apoyo de las instituciones electorales y estar sustentada en un amplio acuerdo político (…) Dada la dimensión de la crisis sanitaria, postergar las elecciones ahora, no aseguraría -en caso alguno- la pronta realización de estas», subrayaron.
Asimismo, destacaron que «esta elección ha convocado a personas que nunca habían sido candidatas o candidatos lo que ha permitido renovar liderazgos y fortalecer el compromiso democrático. En este escenario, aplazar las elecciones también afectaría la posibilidad de muchas de esas personas de seguir desarrollando sus campañas».
«Por todo lo anterior y entendiendo que la mesa asesora Covid recomienda postergar las elecciones tal como están diseñadas a la fecha, es que proponemos modificaciones que garanticen un proceso electoral seguro -desde el punto de vista sanitario- y participativo, con el objetivo de proteger nuestra democracia«, enfatizaron.
Detalles de la propuesta Con esos antecedentes, los analistas recordaron que el padrón electoral para los comicios de abril es de 14.900.189 personas, las cuales tendrían que acudir a 46.087 mesas escrutadoras: Es decir, cada mesa recibiría a 350 votantes. Por ello, propusieron dividir lo más posible la cantidad de electores para evitar aglomeraciones.
Para ello, tomaron como dato la participación en el último Plebiscito, que alcanzó a 7.562.173 personas, equivalentes al 50,9% del padrón.
En esa línea, aseguraron que ampliando la votación a tres días, el 9, 10 y 11 de abril y la implementación de tres bandas horarias segmentadas reduciría al máximo el contacto entre los electores.
Para los expertos, es preciso establecer que las mesas funcionen entre las 08:00 y las 20:00 horas, las cuales recibirían a los votantes en bloques horarios establecidos previamente por el Servicio Electoral.
«Esto implica que el organismo establezca horarios exclusivos para determinados grupos de electores», dijeron. Para ello, indicaron, se puede «utilizar el criterio etario para realizar esa distribución, o simplemente mediante el número que cada persona tiene en su respectiva mesa. Los horarios serían los siguientes: De 08:00 a 12:00 horas; de 12:00 a 16:00 horas y de 16:00 a 20:00 horas».
«Las 46.087 mesas deberán estar en espacios amplios y/o abiertos, tales como pasillos, patios, canchas, gimnasios, etc. Para retribuir la importante función que cumplirán los 230.000 vocales de mesa durante los tres días, se propone asignarles un monto de $150.000 cada uno», destacaron.
Asimismo, recomendaron «prohibir cualquier clase de celebración derivada de los resultados de la elección, a fin de evitar aglomeraciones o reuniones que favorezcan el contagio. A partir de esos datos, un simple ejercicio demuestra los beneficios de nuestra propuesta».
«Si asumimos que la participación llegará a la del último plebiscito y que se distribuyen en 46.087 mesas, tendríamos solo 2.520.724 personas votando por día y 840.241 por banda horaria, lo que significa que en el momento en que un ciudadano asista a votar en su banda horaria podría encontrarse -si fueran al mismo tiempo- con aproximadamente 20 personas en su mesa«, recalcaron.
En el desglose, apuntaron que la participación estimada es de 175 personas por mesa, los cuales si se dividen en 3 días da un total de 58 por día aproximado. Si esos 58 votantes se reparten en las tres bandas, ocurría que solo 19 electores acudirían a sufragar en un rango de 4 horas.
«Esta propuesta garantiza el resguardo de la salud y la vida de las personas y, al mismo tiempo, permite continuar y no detener un proceso único y de vital importancia para nuestra democracia y el futuro del país, como será la elección de los miembros de la Convención Constitucional», concluyeron.
MAÑALICH PIDE POSTERGARLA AL 8 Y 9 DE MAYO
El exministro de Salud, Jaime Mañalich, propuso que las elecciones de concejales, alcaldes, gobernadores y miembros de la convención constitucional se realicen el próximo 8 y 9 de mayo y en esta línea llamó a “realizar esfuerzos adicionales” que implican aumentar los testeos y el número de personas vacunadas por día, junto con suspender los vuelos de Perú, Colombia, Argentina, Ecuador, Brasil y algunos países europeos.
Ayer, el Presidente Sebastián Piñera se mostró abierto a aplazar los comicios programados para el 9 y 10 de abril y el jefe de la cartera de Salud, Enrique Paris, reveló que por unanimidad el consejo asesor Covid-19 planteó que el proceso se postergue.
“Aquí hay dos derechos en conflicto, el primero es la expresión de derechos políticos. En la política, en la democracia el gesto esencial es el voto voluntario, en silencio, sin interferencia de nadie, sin sesgos para asistir a votar y, en ese sentido, está el segundo elemento en conflicto que es el derecho a la vida y a la salud”, partió diciendo el ministro de Salud en entrevista con Mesa Central de Canal 13.
En esta línea, relató que “cada vez que me tocó analizar este tema con el Presidente de la República -y estoy seguro que eso sigue siendo así- el segundo derecho, el derecho a la vida y la salud, predomina por sobre el primero, con todo lo complejo que es esto”.
“En mi opinión personal, como lo he dicho (…) la situación es que hay un riesgo para los derechos de salud de las personas, y además, hay un riesgo para el ejercicio legítimo de los derechos políticos porque la asistencia a la votación puede verse mermada producto del temor a la pandemia y por las medidas de confinamiento y todo eso puede generar un manto de duda respecto a la legitimidad de este proceso electoral”, enfatizó la exautoridad.
Para Mañalich “el mejor escenario que podemos asegurarnos para esta mega elección es una asistencia de 7 millones de personas, de 50,9% que fue la votación del plebiscito recién pasado, la máxima votación o concurrencia que se ha tenido, desde que el voto es voluntario”. Sin embargo, advirtió que este escenario no está favorable “para los primeros días de abril”.
“En ese sentido, yo insisto, y creo que hay llegar luego a un acuerdo, que vale la pena postergar ¿Para cuándo? Creo que tiene que definirse de inmediato el para cuándo, no puede quedar en un ‘ahí vemos’ y el para cuándo, en mi opinión, podría ser perfectamente el 8 y 9 de mayo, para ese momento vamos a tener 7 millones de personas completamente inmunizadas”, dijo.
LLAMA A ENDURECER MEDIDAS
El exministro dijo que para que la elecciones se puedan desarrollar el 8 y 9 de mayo, se “debe hacer un esfuerzo adicional” que implica que se vacune a 200.000 personas diarias -incluidas los sábados y domingos- y que se realicen testeos, al menos, a 100 mil personas por día.
Junto a esto propuso una “radicalidad en el tema fronteras”. “Yo daría una semana para derecho a repatriación de todos los connacionales que quieran volver a Chile y después suspendería todos los vuelos que vienen de Perú -donde 40% de las infecciones en Lima son por la variable brasilera, nosotros no sabemos cuánto de esa variable circula acá- de Ecuador, de Colombia, de Argentina, de Brasil, por supuesto, y de algunos países de Europa”, explicó.
Sobre las medidas implementadas hoy que obligan a quienes lleguen del extranjero hospedarse en un hotel a la espera de su PCR, Mañalich las calificó como “insuficientes”. “Pensando en el volumen de gente que llega, las residencias sanitarias que tenemos, pretender que en los cupos que quedan van a caber todas las personas -esto si lo hacemos en serio, va a ser muy difícil lograr que las personas lo hagan, van a estar 3 o 2 días- ¿Para qué? ¿Para garantizar que tienen un PCR negativo? ¡Absurdo!”.
Además agregó que “masificar los exámenes de antígenos para las escuelas y para los aeropuertos es una urgencia de primer nivel y poder llegar a un nivel de exámenes que superen los más de 100 mil diarios”.
Respecto a las cuarentenas, dijo que si el objetivo es que se tenga un calendario electoral que no aumente el mandato de ninguna autoridad, “las medidas de confinamiento y de control tienen que ser extraordinariamente estrictas”.
Con esto, proyectó, que “si se dan todas estas conjunciones, mejorando la trazabilidad, deberíamos tener para ese momento una positividad en los test menor al 5% y el número diario que salen positivos, claramente menor a 4 mil y 3 mil”, un escenario similar al del plebiscito de octubre pasado, explicó. (Emol-La Tercera)
