Este miércoles, a partir de las 15.00 horas, la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados votará en particular el proyecto que permite un cuarto retiro desde los fondos de pensiones y el presidente de la instancia, Marcos Ilabaca (PS), habló esta mañana sobre los problemas que se han presentado para que la iniciativa logre el apoyo suficiente para salir del Congreso.
«Tenemos problemas», reconoció el parlamentario en entrevista con Radio Universo. Es que aseguró que hay «varios parlamentarios» -entre ellos, diputados- de Chile vamos que «habían comprometido su apoyo», pero que han debido bajarlo dado «el nivel de presiones» por parte del Gobierno, el sector empresarial y el candidato de la coalición oficialista, Sebastián Sichel.
«El Gobierno ha desarrollado un nivel de presión que no habíamos visto, ni siquiera en el primer retiro, y esto ha estado complicando el proceso para encontrar adhesiones», resaltó. Situación, agregó, «que está haciendo peligrar» la aprobación de un cuarto giro previsional, «incluso en la Cámara de Diputados».
«Yo hasta ayer pensaba que efectivamente teníamos los votos suficientes en la Cámara de Diputados, pero se han acercado varios candidatos de derecha que han señalado que están muy complicados, que el nivel de presión para ellos ha sido insostenible, sobre todo en un periodo de campaña electoral», afirmó Ilabaca.
En ese sentido, manifestó que «es una situación compleja, esperamos hoy día por lo menos dar este paso que significa avanzar en la Cámara de Diputados, en la comisión de Constitución. Tenemos los votos suficientes en la comisión para poder sacar el proyecto«, dijo.
Con todo, al ser consultado sobre el peligra el cuarto retiros, aseguró: «Yo creo que sí, tenemos graves problemas hoy día. Nunca me había tocado vivir ese nivel de presión. Hoy día hasta el señor Sutil, el presidente de los empresarios, ha salido al rodeo de esta discusión también (…). Muchos actores se han activado para frenar el cuarto retiro».
«Por lo mismo, y atendido que se necesita un quórum alto de aprobación, son 93 votos los que se requieren, veo con mucho temor lo que pueda ocurrir con los votos en particular de la derecha«, añadió. «Si se rechaza en la Sala, se acaba el cuarto retiro», concluyó.
MINISTRO OSSA: «BATALLA NO ESTÁ PERDIDA»
el ministro Secretario General de la Presidencia, Juan José Ossa, se refirió en Radio ADN acerca de la ley corta de pensiones y la discusión del cuarto retiro de los fondos de las AFP, cuya votación en sala está estipulada para la próxima semana, mientras que su discusión en particular comenzará hoy miércoles en la Comisión de Constitución de la Cámara a las 15.00 horas.
En cuanto a la ley corta de pensiones y el aumento del Pilar Solidario, sostuvo, “el Gobierno es el responsable de llevar adelante la agenda, pero son los parlamentarios quienes tienen que contribuir a sacarla adelante”, y en este sentido no es razonable que algunos se excusen de que hay poco tiempo.
“Que miembros de la DC digan que no van a hacer nada a cinco o seis meses del término de un gobierno, quiere decir que no van a trabajar, no van a hacer la pega por la que fueron elegidos. ¿Qué es eso?”, cuestionó en torno a las declaraciones del diputado Gabriel Silber (DC), quien indicó que ‘la ley corta terminó siendo demasiada corta’. “¿Es sostenible decirle a los ciudadanos ‘no voy a aprobar el Pilar Solidario porque considero que le queda poco tiempo al gobierno?”.
Sobre la votación acerca del cuarto retiro, Ossa indicó que más bien ha visto “cambios de opinión” con respecto a la votación.
“No quiero polemizar, lo que quiero decir es que visto cambio de opinión en los parlamentarios en la Cámara de Diputados”, sostuvo. “Respecto a los candidatos presidenciales, hemos visto cambios de opinión como en el Gabriel Boric, y matices como en la senadora (Yasna) Provoste. Yo no he visto visto a la senadora Provoste derechamente aprobar el retiro”.
Por otra parte, agregó el Secretario General de la Presidencia, “hemos visto, aunque suene a veces políticamente incorrecto, que el candidato presidencial Sebastián Sichel sí ha demostrado una determinada opinión. Por supuesto que no es responsabilidad de él que haya o no cuarto retiro, él no está a cargo de ese trabajo”.
Sobre si considera que el esperar los votos en contra de parte de la Cámara Baja es “una batalla perdida” y que por lo tanto ahora se concentrarán en el Senado, Ossa indica que no.
“Esa batalla no esta perdida hasta que aparece el famoso pantallazo con los colores de la sala, y nosotros confiamos, esperamos, tenemos la esperanza, que esto pueda ser rechazado en la Cámara”, expresó. Esto, “más allá” de que ha visto por parte del Senado “muchas voces responsables” que han advertido que aprobar el cuarto retiro “es una mala medida”.
“Si todos los economistas de todos los sectores políticos están diciendo que es una mala política, si todos reconocen que las ayudas familiares están llegando, si todos dijeron que si esas ayudas llegaban no sea necesario un retiro, si hace dos semanas no había prácticamente nadie a favor del retiro… Pero a medida que se acerca las elecciones parlamentarias empiezan a cambiar de opinión, yo creo que la gente se da cuenta lo que está viendo aquí, que básicamente hacen campañas parlamentarias con sus fondos previsionales y eso es muy grave”, concluyó.
Sobre los diferencias al interior de los propios partidos en cuanto a esta votación, Ossa indicó que así como la pandemia puede tensionar las relaciones dentro de una casa, puede hacer lo mismo en una coalición. Y en este sentido, puntualizó, no le parece tan llamativo que haya diferencias.
“Eso sí, nosotros esperamos de todos los parlamentarios, pero particularmente de Chile Vamos, que hagan aquello que favorece a sus votantes, eso es lo único que se les piden, que no hagan las cosas por efectos electorales”, agregó.
“Si alguien me dijera ‘es que las ayudas no llegaron, lo que pasa es que el desempleo…’ (pero) hemos recuperado prácticamente los 2 millones de empleos que se perdieron por la pandemia, estamos subsidiando el empleo, estamos creciendo a niveles históricos en la economía…” agregó. Con esto, advierte, no está diciendo que no hay familias que no sigan encontrándose en dificultades.
“(Sin embargo) creo que estamos en un contexto en el cual lo razonable es esperar el máximo de certezas para las familias, y con mover el mundo económico, con mover la inflación, la tasa de interes, los fondos de pensiones, no va en línea con lo que los chilenos necesitan ahora”, puntualizó.
GOBIERNO: DISCUSIÓN INMEDIATA
Esta tarde se votará en particular el cuarto retiro del 10% en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, aunque la sesión no fue citada hasta total despacho.
En este contexto, el gobierno decidió ponerle urgencia de discusión inmediata al cuarto retiro del 10%, algo hasta ahora inédito en la tramitación de los retiros, ya que nunca antes el Ejecutivo había presentado alguna urgencia.
“Hago presente la referida urgencia para todos los trámites constitucionales que, a los proyectos, les correspondiere cumplir incluso en el H. Senado-”, dice el documento que ingresó el Congreso.
¿La razón? Allí el gobierno detalla que “la presente urgencia, de carácter extraordinaria y excepcionalísima, tiene su justificación en la imperiosa necesidad que el Honorable Congreso Nacional zanje, a través de su pronta votación y a la mayor brevedad posible, el rechazo de la presente propuesta de reforma constitucional y, a través de ello, obtener certeza jurídica para reducir los impactos financieros, inflacionarios, de tasas de interés, entre otros efectos macroeconómicos, que genera la prolongación de su discusión y, más aún, su eventual y negativa aprobación”.
Este miércoles los diputados de la Comisión de Constitución se reunirán entre las 15.00 y 17.30 para iniciar la votación de la iniciativa.
Eso sí, hasta ayer no estaba del todo claro si se alcanzaría a votar todo hasta total despacho, ya que si los tiempos con que fueron citados los parlamentarios no alcanzaban, continuarían con el debate la próxima semana.
Cabe recordar que el presidente del Banco Central (BC), Mario Marcel, ha advertido de consecuencias económicas “extremadamente graves” con un cuarto retiro del 10%. Marcel dijo que un nuevo retiro “que sea visto simplemente como un paso intermedio de una seguidilla de retiros que continuará en el futuro, no es muy distinto que un retiro del 100%”.
Adicionalmente, comentó que “un retiro adicional de fondos hoy día se da en un contexto macroeconómico muy diferente, por lo cual el ajuste en los mercados sería mucho más amplio, y acercaría al sistema financiero a un desequilibrio de magnitud que no hemos observado en Chile en mucho tiempo”.
El BC señaló que la posibilidad de un cuarto retiro o el giro del 100%, “constituyen actualmente la mayor amenaza para una recuperación sólida y sostenible de la crisis económica provocada por el Covid-19, expresada en un mayor recalentamiento de la economía, mayor inflación y severos desajustes financieros. Estos riesgos ya no se ubicarían en el largo plazo, sino que podrían ser inmediatos, con un impacto especialmente concentrado en 2022″.
OPOSICIÓN CRITICA URGENCIA
Inmediatamente después de que se conoció el oficio del Gobierno en que pone un plazo máximo de cinco días para la votación en Sala del proyecto de cuarto retiro del 10%, una veintena de diputados de oposición salieron a cuestionar al Ejecutivo.
El reproche general entregado por los legisladores de centroizquierda fue el de acusar «presión» del Ejecutivo hacia los diputados oficialistas para que rechacen el texto que hoy será votado en particular en la comisión de Constitución y el próximo martes será visto por el Pleno.
«Esto sorprende por dos cosas: o estamos ante un Gobierno que ha cambiado su punto de vista respecto de los retiros y quiere que se apruebe rápidamente para que los chilenos y chilenas reciban prontamente estos fondos o bien estamos ante un Gobierno que ya logró generar la presión suficiente para dar vuelta los votos de los diputados de derecha que querían apoyar», planteó el presidente de la comisión, diputado Marcos Ilabaca (PS).
A su juicio «este Gobierno y lo que quiere es terminar con un desangre que ha estado viviendo permanentemente. Un Gobierno que está terminando sus días, un Gobierno que le ha dado la espalda permanentemente a la ciudadanía y un Gobierno que no quiere escuchar».
Según Ilabaca, desde La Moneda se «ha desarrollado un actitud inédita en orden de poner un nivel de presión a sus parlamentarios de tal magnitud que ha hecho que muchos parlamentarios vuelvan a pensar su posición y hoy día estén por rechazar el proyecto de ley. Creo que el Gobierno ha desarrollado como nunca, y la derecha en particular, un ordenamiento de sus fuerzas detrás de los más poderosos de Chile».
En una línea similar se expresó el jefe de bancada de la DC, diputado Gabriel Ascencio, quien además cuestionó el argumento dado por el Ejecutivo para acelerar la discusión aludiendo a la necesidad de que se «rechace» prontamente para dar «certeza jurídica y económica».
«Entendiendo que el Gobierno está ejerciendo un acción legítima, en el sentido de apurar el tranco de este proyecto, yo lo que discutiría son los fundamentos que entrega, insistieron mucho en el tema de la certeza, que Chile necesitaba certeza y en realidad pareciera que los únicos que necesitan certeza urgente son las AFPs y el Gobierno lo que está tratando de hacer es entregarle certezas a las AFPs y a las grandes instituciones de este país. El tema de las certezas es cuestionable», sostuvo.
El falangista planteó que «el segundo argumento es la continuación de la campaña del terror (…). Nosotros tenemos que mandar un mensaje y una certeza a la gente, la gente necesita estos recursos y la certeza que los votos nuestros van a ser votos favorables».
«Es obvio que hay una estrategia, yo creo que hay mucha presión para quienes son candidatos al Parlamento y son de Gobierno. Lo que yo les quiero decir que sientan que no solo el Gobierno los está mirando, la gente también los está mirando, los electores los está mirando, ellos deberían liberarse de esta presión que ejerce el gobierno y pensar que son sus propios electores los que los van a cuestionar en caso que voten en contra de ellos», recalcó Ascencio.
INDICACIONES DE BORIC NO CONVENCEN A OPOSICIÓN
La mayoría de las indicaciones que a partir de las 15 horas están sobre la mesa forman parte de una estrategia del equipo del candidato de Apruebo Dignidad, Gabriel Boric, para mantener el apoyo al cuarto retiro, pero buscando atenuar los efectos macroeconómicos de la medida. La semana pasada su equipo, integrado por los diputados Diego Ibáñez y Giorgio Jackson, lograron el respaldo de la mayoría del bloque, incluido el PC, menos el FRVS, que mantuvo su rechazo a incluir trabas a la hora de sacar el 10% de los fondos previsionales.
Durante esta semana el mismo candidato realizó gestiones con parlamentarios cercanos, del PS, para explorar un posible apoyo a sus indicaciones relacionadas con gravar el retiro de los tramos de más altos ingresos y establecer un límite de retiro de 100 UF ($ 3 millones).
Pero le fue mal. En la bancada del PS, señalan los parlamentarios integrantes de la comisión, se debatió el tema y decidieron apoyar el texto sin limitantes, pues creen que son los microempresarios quienes más necesitan este monto. “No estoy de acuerdo con la idea de cobrar impuestos a los trabajadores, eso es una inconsistencia, porque para ayudar a las empresas el Congreso aprobó una rebaja a la mitad al impuesto a la renta por tres años”, indica el diputado Leonardo Soto (PS), que junto a Marcos Ilabaca forman parte de la comisión especializada.
En la DC están por la misma posición. “Creemos que establecer un nuevo impuesto a los trabajadores, que son los cotizantes de las AFP, es absolutamente impresentable y fuera de lugar”, acotó el subjefe de bancada, diputado Gabriel Silber.
No obstante, el diputado de esa tienda Matías Walker, a título personal, presentó una indicación similar para el cobro de impuestos para quienes obtengan una renta mayor a $ 2.650.000 al mes, que en su momento envió al diputado Ibáñez, por tanto sí respaldará esa idea. “Soy partidario de aplicar impuestos a los de mayores ingresos, pero no soy partidario de limitar el monto del retiro, no es una buena idea”, precisa Walker.
Incluso en la bancada de Apruebo Dignidad, tras conocer la calificación de urgencia, decidieron emitir una declaración pública en conjunto, precisando que su apoyo sería sólo a la imposición de impuestos a los altos ingresos: “Estaremos disponibles a aprobar sólo las indicaciones que se apliquen de manera acotada a las personas que pertenecen al 5% de mayores ingresos (400 mil personas aproximadamente)”.
Y la diputada Karol Cariola (PC) entregó un tibio apoyo antes de la comisión a las indicaciones: “Si son aprobadas está bien, y si no, bueno, eso es parte de la democracia. Lo que sí de manera clara y categórica es que vamos a poner toda nuestra disposición para que el cuarto retiro se apruebe y sea viable”.
Así las cosas, las indicaciones de Boric para gravar el retiro sólo tendrían los votos dentro de la comisión de Ibáñez, Karol Cariola (PC) y Walker, pues la diputada Pamela Jiles, al igual que los socialistas, ha señalado que no apoya esas medidas. Y el diputado René Saffirio, el otro integrante de oposición, evitó pronunciarse antes.
“Nosotros vamos a aprobar un cuarto retiro, estamos trabajando mejores mecanismos para no profundizar la desigualdad, ese es el objetivo de nuestras propuestas. Espero que esas ideas salgan adelante en la comisión, y si no, lo vamos a reponer en la sala”, admite Boric ante las críticas que han suscitado sus ideas.
“Creo que más bien Boric quiso hacer un punto político para ocupar después en los debates, pero sin un interés genuino de que se aprobaran, porque no vimos gestiones fuertes para generar consenso”, indica una fuente parlamentaria de oposición.
Desde la derecha, la mayoría de los integrantes de la comisión votaron en contra del retiro, por tanto se espera que se muestren contra las indicaciones. Además, hasta ahora, del oficialismo la única que está favor del retiro y asistirá a la comisión será la diputada Paulina Núñez (RN), ya que la diputada Karin Luck reemplazará a Camila Flores, y Tomás Fuentes a Gonzalo Fuenzalida.
Desde la oposición precisan que el oficialismo está cerrando filas en contra y por ello el gobierno está empujando para cerrar el debate, lo que a interpretación de varios significa que en La Moneda están convencidos de que no hay votos suficientes dentro del oficialismo para aprobar el retiro por el quórum requerido. Esto se verá finalmente el próximo martes, cuando se ponga en tabla en sala, coincidente con la urgencia establecida.
El texto requiere de tres quintos para ser ratificado por la sala de la Cámara, es decir 93 votos, lo que implica que al menos 11 de las bancadas de la derecha lo respaldaran si todos en la oposición votaran a favor, lo cual no se prevé.
En la oposición las cuentan que sacan es que ahora requieren 15 votos, y hasta ahora tienen ocho o 10, dependiendo del día, pero no la totalidad.
“Tenemos problemas, porque hay varios parlamentarios que habían comprometido su apoyo y después del nivel de presiones que han recibido han bajado su apoyo. En la derecha dirigente de los partidos políticos, el candidato Sichel y el gobierno han desarrollado un nivel de presión que no habíamos visto ni siquiera en el primer retiro”, reconoció Ilabaca en radio Universo.
“El gobierno cree que tiene los votos, y es bastante probable que quienes han boicoteado este cuarto retiro, como Boric, el Frente Amplio y el Partido Comunista, y el Presidente Piñera, hayan logrado su objetivo. Veremos (cómo votarán) esos 18 votos que teníamos y ya no tenemos”, admite la diputada Jiles.(Emol-La Tercera)
