12 votos a favor y 1 en contra obtuvo en general el proyecto de reforma constitucional, presentada por el Gobierno, que busca establecer que los fondos de pensiones sean inexpropiables y la destinación exclusiva de estos para fines previsionales.
En la sesión a la que asistió el ministro Segpres, Giorgio Jackson, quien respaldó el proyecto y agradeció su aprobación. Se visó finalmente la idea de legislar, pero no se alcanzó a entrar en la tramitación en particular.
La única que dio su voto negativo fue una de las principales impulsora de los retiros desde los fondos de pensiones, Pamela Jiles. «Este proyecto tiene dos objetivos. Uno, dotar a la Constitución actual la inexpropiabilidad de los fondos (…) que es solo un maquillaje para hacer lo que realmente pretende hacer el gobierno de Boric, aparte de regalarle un excelente argumento al Rechazo».
Según la diputada, «el verdadero objetivo de este proyecto es subir a 2/3 el quorum a los retiros. Es decir, darle una lápida definitiva a la posibilidad de retiros», dijo, haciendo referencia a que, al momento en que este artículo ingresa a la Constitución, se necesitarían de un quorum más alto para aprobar los 10%.
La presidenta de la comisión, Karol Cariola, señaló que seguirán tres semanas con audiencias pendientes de expertos y de la ciudadanía que «han solicitado ser parte de esta discusión».
Pero además mencionó lo que habría detrás de este proyecto por parte del Ejecutivo. «(El proyecto) asume la posición que el presidente Gabriel Boric ha dicho en todos los tonos, y es que los fondos de ahorro previsionales no son expropiables y que tampoco es una discusión que va a estar en tela de dicho en lo que va a ser la reforma previsional que el gobierno va a presentar en los próximos días» (reforma que ingresará al Congreso en agosto).
Según el diputado Juan Antonio Coloma, quien aprobó en general el proyecto, valoró el acuerdo al que se llegó con mayoría importante dentro de la comisión, e hizo una comparación con lo que ocurrió en la Convención Constitucional, en donde se buscó incluir un articulado que apuntaba a lo mismo a la propuesta de nueva constitución, pero se rechazó.
«Creo que aquí se marca un evidente tema diferenciador entre lo que hoy día ocurre en el Parlamento, en donde llegamos a un acuerdo que asegura la inexpropiabilidad de los fondos versus lo que ocurrió en la convención donde rechazaron varias veces la votación de `Con mi Plata No`» (La iniciativa popular de norma que apuntaba a lo mismo). (Emol)
