El Pleno de la Convención Constitucional rechazó la tarde de este jueves en general el segundo informe de la Comisión de Medio Ambiente. Los convencionales declinaron el texto con 98 a favor, 46 en contra, ocho abstenciones. De este modo, el documento regresará a la instancia, de donde saldrá un informe de reemplazo.
«Lamentablemente sufrimos el rechazo en general de todo el segundo informe de la comisión, el cual contenía normas importantísimas en relación a muchos estatutos de la naturaleza, como el agua», dijo la coordinadora de la Comisión de Medio Ambiente, Camila Zárate (Pueblo Constituyente).
«Este informe también contenía todos los temas relacionados al modelo económico y los temas relacionados a derechos humanos ambientales, en donde también había un derecho tan básico como el derecho humano a vivir en un medioambiente sano y ecológicamente equilibrado», añadió la convencional.
«Espero que aquellos que rechazaron y se abstuvieron, mediten lo que hicieron hoy», espetó Zárate.
Por su parte, el otro coordinador de la comisión, Juan José Martín (INC), apuntó que con el rechazo en general «vamos a tener que buscar tiempo extraordinario para lograr arreglar todo esto que ha sido devuelto».
Los 46 votos en contra contenían a toda la derecha, algunos convencionales del Colectivo Socialista, como Pedro Muñoz, Tomás Laibe, Ramona Reyes, Ricardo Montero y Maximiliano Hurtado. También está el independiente Renato Garín.
Entre los que se abstuvieron, se encuentran el ind-socialista Patricio Fernández (ind-socialista), de Félix Galleguillos (pueblo atacameño), Bernardo de la Maza (Ind. RN-Evópoli), y constituyentes del Colectivo del Apruebo, como Fuad Chahin, Felipe Harboe y Agustín Squella.
PROPUESTAS DEL INFORME
El informe contiene 52 artículos. Entre sus propuestas, se encuentra la definición de las aguas, en todos sus estados y fases, como «esenciales para la vida, el ejercicio de los derechos humanos y de la Naturaleza» (artículo 1).
El artículo 4 plantea que «el Estado debe asegurar un sistema de gobernanza de las aguas, de carácter ecológico, democrático y participativo, siendo la cuenca hidrográfica la unidad mínima de gestión y mediante el manejo integrado de estas».
También está el artículo 8, que establece que «los humedales son ecosistemas prioritarios de preservación».
En tanto, el artículo 22 apunta que «el Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas y las sustancias minerales, metálicas, no metálicas, y los depósitos de sustancias fósiles e hidrocarburos existentes en el territorio nacional, sin perjuicio de la propiedad sobre los terrenos en que estuvieren situados».
«TRAIDORES» Y «MATONAJE»
Un polémico episodio se vivió este jueves al interior de la Convención Constitucional, luego de que el pleno rechazara en general el segundo informe emanado desde la comisión de Medio Ambiente.
Al texto le faltaron sólo cinco votos para avanzar (obtuvo 98 a favor), hecho que generó fuertes recriminaciones entre los integrantes del órgano y marcó un nuevo quiebre en la centroizquierda.
Esto ya que, después de que se conociera el resultado de la deliberación, convencionales de la Coordinadora Plurinacional, ecologistas y de escaños reservados apuntaron sus dardos contra los socialistas y los increparon en el hemiciclo por no votar a favor, incluso tildándolos de «traidores».
El momento terminó con gritos al interior del órgano. Posteriormente, en punto de prensa, los coordinadores de la comisión criticaron a los socialistas y la convencional Constanza San Juan (Ind) difundió los nombres de quienes rechazaron el informe de Medio Ambiente para que «le den explicaciones» a la gente.
Al respecto, la coordinadora Camila Zárate (Pueblo Constituyente) expresó que «no tenemos una explicación, no nos la han dado. Había un acuerdo».
Mientras que el otro coordinador, Juan José Martin (INN), manifestó que «esto es absolutamente lamentable y es un revés a las confianzas que estaban depositadas. Hoy había confianzas depositadas en el espacio que no fueron cumplidas. Ahora vamos a tener que buscar tiempos extraordinarios para arreglar todo esto que ha sido devuelto».
Entre los temas que se abordaban en este documento están el estatuto del agua, de la minería, la protección de la criósfera y del bosque nativo; además de normas sobre el sistema económico y la política fiscal.
«MATONAJE» E «INACEPTABLE»
La tensión que generó el rechazo del informe dejó una serie de impresiones en la Convención, principalmente de parte del colectivo socialista, que se defendió de los cuestionamientos y acusó «matonaje» de parte de otros constituyentes.
«Hoy era un día muy importante para la Convención. Teníamos que discutir un informe para que para los socialistas es muy relevante, pero lamentablemente la tónica del día ha sido la persecución, la funa y el matonaje. Nosotros no vamos a aceptar que esa sea la forma de deliberación de esta Convención«, manifestó Tomás Laibe.
Agregó que «en democracia las diferencias de opiniones se resuelven con argumentos y con ideas, no con matonaje. Tenemos diferencias de fondo respeto al informe que se nos ha planteado. La mayorías de esas diferencias se plantearon también en comisión, y son compartidas por los colectivos. No debería sorprenderle a nadie que este informe fuera rechazado. Fue rechazado porque no compartimos las ideas que se nos propusieron«.
Otro que se refirió a este episodio fue el convencional Renato Garín (Lista del Apruebo), quien ironizó sobre «el derecho a la funa diaria». «Se exceden algunos eco-constituyentes. A partir de una inquietud razonable, extreman posiciones y se convierten en profetas apocalípticos anticipando los peores males si se rechaza la redacción que ellos quieren. Esta forma de ‘argumentar’ es una perfomance apuntando al enemigo», señaló en su cuenta de Twitter.
Visión similar a la planteada por Fernando Atria (Ind cupo RD). «Esto es una práctica inaceptable en un órgano de representación política. O, en realidad, en cualquier espacio de deliberación pública. Mi solidaridad con los compañeros socialistas», sostuvo.
En tanto, Christian Viera, de cupo FA, expresó que «lo que hoy ocurrió con los colegas del Colectivo Socialista es inaceptable. Voté a favor en general, sin embargo, la diferencia política en democracia no admite ese nivel de violencia en las reacciones». (El Mostrador-Emol-Ex Ante)
