La polémica en la oposición por el fracaso de la acusación constitucional contra la ministra de Educación, Marcela Cubillos, continúa.
Ayer miércoles el diputado PS -tienda que impulsó el libelo- Jaime Naranjo exigió con carteles la salida del diputado independiente Pepe Auth -que votó por rechazar la presentación- de la mesa de la Corporación, solicitud a la que se sumó su par Andrés Celis del PPD.
Ambos parlamentarios argumentaron que Auth ya no les daba “confianza” para seguir cumpliendo su rol en el cargo, y lo emplazaron a dejar su puesto, ya que la única forma de que ello ocurra es de forma voluntaria o a través de la censura de la mesa completa.
Y este jueves, la pugna entre los legisladores siguió en aumento, ya que Auth salió a responder a los dos diputados. Para ello ocupó su derecho a respuesta establecido en el reglamento de la Cámara, interviniendo en la sesión matutina de la Corporación.
“Los que me conocen saben de mi desapego a los cargos y los honores asociados. Renuncié a la presidencia del PPD inmediatamente después de la derrota de Frei en la primera vuelta de 2009 buscando forzar la denuncia de todos los presidentes de partido en la Concertación y provocar un remezón que permitiera remontar el resultado en segunda vuelta. Fracasé en el intento. Pero les digo, no voy a renunciar a la presidencia de la Cámara, no tengo razones para hacerlo. No he cometido un error, ni he faltado a un compromiso votando antes de ayer de acuerdo a mi convicción”, comenzó diciendo Auth.
“Si me hubieran exigido el compromiso explícito de ceder mi voto por adelantado en todas las decisiones importantes que se tomaran este año jamás, jamás, habría asumido este cargo”, añadió.
En ese sentido, aprovechó su discurso para responder directamente a Naranjo y Celis: “Yo también le hago una solicitud a los diputados Celis y Naranjo, les pido tolerancia y respeto por mis convicciones. No solo cuando coincidan con las suyas, que ocurre en muchas ocasiones, sino que también cuando lleguemos a conclusiones diferentes”.
Para después apuntar sus dardos directamente contra el legislador PS, impulsor de la campaña para sacarlo de la testera.
“Yo aún no me explicó, por ejemplo, el voto del señor Naranjo contra la Ley de divorcio. Único socialista contrario a establecer eso derecho, que él mismo había ejercido anulando su matrimonio para volver a casarse. Pero no necesito entenderlo, pero me basta respetarlo en su decisión. Jamás habría apoyado algún intento de excluirlo de algo por una decisión que es personal e intransferible”, indicó.
Tras su alocución en la Cámara, Auth ocupó sus redes sociales para aclarar este último punto. “Me equivoqué y le pido excusas al diputado Naranjo. Votó a favor de la Ley del Divorcio. Es que jamás pensé que no había cumplido el compromiso de votar en contra que había firmado previamente junto a otros parlamentarios de derecha y algunos democratacristianos”, escribió en Twitter.
UNIDAD EN LA OPOSICIÓN
En su intervención Auth también se tomó el tiempo para hacer un análisis de la unidad en la oposición. En ese sentido el independiente afirmó que “creo que aún estamos actuando bajo la lógica del binominal, de cuando había dos grandes bloques cristalizados, donde el que se movía de las filas se caía al abismo, de cuando era posible imponer una perspectiva mayoritaria sofocando la diferencia y disciplinándonos a todos detrás de la decisión de quienes dirigían”.
“La búsqueda de la unidad monolítica es una búsqueda imposible y equivocada. Debemos reemplazar la tentación de imponer por el ejercicio del diálogo y del debate que busque convencer”, agregó.
Auth pidió que en el bloque opositor se valore la diversidad de opiniones y posturas. “El punto de partida de la unidad posible es aceptar que podemos tener puntos de vista distintos en algunas materias, valorar que pensamos lo mismo en otras yu que en ocasiones podemos movernos desde nuestras posiciones para conseguir acuerdos, si no hacemos esto será imposible evitar la continuidad de la derecha en el gobierno”, declaró.
Para finalmente, apuntar sus darnos una vez más contra el diputado Naranjo: “Quiero agradecer al diputado Naranjo, aunque confieso que me será muy difícil encontrar en su gesto la huella de Greta y su campaña, porque todos los martes me recordará el valor de la libertad y de la necesidad de seguir luchando contra la intolerancia y el autoritarismo”.
CARA CARA EN LA CÁMARA
Un intenso cara a cara protagonizaron la mañana de este jueves los diputados Pepe Auth (ind.) y Jaime Naranjo (PS) al inicio de la sesión de la Cámara, en la que parlamentarios opositores reiteraron la solicitud de renuncia del primero a la vicepresidencia de la Corporación.
Auth pidió responder a las peticiones de renuncia que hicieron Naranjo y el jefe de la Bancada del PPD, Ricardo Celis, y solicitó respeto a sus convicciones.
Naranjo nuevamente exhibió carteles con la solicitud de renuncia de Auth a la mesa por su voto en contra de la acusación constitucional a la ministra de Educación, Marcela Cubillos. Además, en su intervención Naranjo dijo que no corresponde censurar a toda la mesa.
De esa manera, Naranjo respondió al argumento de Auth de que se debe censurar a toda la mesa, porque él no va a renunciar. Según el diputado socialista, el parlamentario independiente perdió la confianza de quienes lo pusieron en el cargo, lo que no ocurre con el presidente de la Cámara, Iván Flores (DC), y la vicepresidenta Loreto Carvajal (PPD), quienes sí respaldaron la acusación.
Además de su intervención, el parlamentario socialista se levantó de su pupitre y se dirigió al de Auth donde lo increpó personalmente, en un cara a cara que se prolongó por varios minutos, en medio de la expectación de los diputados.
Tras el altercado, el diputado DC Matías Walker, quien también votó en contra de la acusación, le estrechó la mano a Auth en un gesto solidario con su posición, mientras que el diputado humanista Raúl Florcita Alarcón agitaba a su lado uno de los carteles de “Renuncia Auth a la mesa”.
MINISTRA CUBILLOS
Consultada por esta situación, la ministra Cubillos cuestionó que no se respete la «libertad de conciencia» de los parlamentarios. «Yo creo que el hecho que haya algunos parlamentarios que no respeten la libertad de conciencia al minuto de votar de los diputados, uno se pregunta en qué pie queda entonces el derecho a defensa, en qué pie queda el debate que tiene que existir en el Congreso, de qué sirve entonces tener una comisión, tener invitados expertos que vayan a exponer, de qué sirven ocho horas de debate si al final no hay libertad de conciencia para votar», señaló la autoridad.
La Tercera/La Nación/Emol
