«Palabras sacan palabras», dice Andrés Allamand, revisando el endurecido clima político de la semana, marcado por los cuestionamientos al ex Presidente Sebastián Piñera desde el oficialismo por los casos Exalmar y Minera Dominga, la respuesta del ex Mandatario acusando una campaña «canallesca» y la guerra de comisiones investigadoras impulsadas por ambos bloques en la Cámara de Diputados.
Para el senador RN, el ex Presidente estuvo bien al salir a defenderse con fuerza. Pero agrega que es necesario reorientar la discusión, centrándola en los desafíos del país y en el desempeño del Gobierno. Vale decir, evitar una «guerra de querellas, comisiones investigadoras y recriminaciones». «Hay que cerrar filas con Piñera, pero no pisar el palito: una batalla campal solo favorece a Guillier», sostiene.
En ese contexto, un tema importante, dice el senador, es que el ex Mandatario adopte pronto una decisión en torno a separarse de sus negocios, a través de un fideicomiso ciego.
-A tres semanas de las proclamaciones de la UDI y RN, el más probable candidato enfrentó flancos como Exalmar, Bancard y Minera Dominga. ¿Cuánto dañan a Piñera esos casos?
-Esto era absolutamente predecible. El PC y sectores de la Nueva Mayoría están en una campaña de descalificación hacia el ex Presidente Piñera, cuyo objetivo es erosionar sus posibilidades electorales. Yo hago una diferencia entre lo que es la acción política de estos personeros y la acción periodística de medios de comunicación que han formulado investigaciones. Ahora, mi certeza es que todas estas acusaciones se van a desvanecer en el único espacio en que ello es definitivo: el de la justicia.
-¿A qué se refiere con que son diferentes las acusaciones del oficialismo con la información de prensa? ¿Le da credibilidad a lo publicado sobre Minera Dominga?
-A ver, siempre en mis declaraciones corro con colores propios. Hay que hacer una diferencia desde el punto de vista de la intencionalidad. Estoy hablando de medios que desde mi punto de vista son serios. Las acciones que en esta materia formula el PC y parlamentarios de la Nueva Mayoría son simplemente una instrumentalización política. Investigaciones como las que puede haber realizado la radio Biobío, uno puede estar de acuerdo o en desacuerdo con ellas, pero no hay ahí imputaciones de delitos y tampoco creo que exista una intencionalidad propiamente política.
-¿No apuntó en esa línea la defensa del ex Presidente Piñera?
-Básicamente la respuesta del Presidente Piñera y de Chile Vamos ha sido categórica frente a la imputación de delitos, y particularmente a la actitud del PC y del diputado Hugo Gutiérrez. El Presidente Piñera ha actuado correctamente. Salió a defenderse con energía y nosotros hemos cerrado filas tras su candidatura. Ahora, no tenemos que pisar el palito. Una verdadera guerra de querellas, comisiones investigadoras, recriminaciones, beneficia únicamente a Alejandro Guillier. Lo que al país y a la campaña de Piñera le conviene es que el eje de la campaña sea la política, la evaluación del actual gobierno y las propuestas para el futuro. Tenemos que ser capaces de defendernos, cerrar filas, pero bajo ninguna circunstancia transformar una campaña en una batahola judicial. El único beneficiado de esa batahola judicial es Guillier.
-¿Hubo un error entonces respondiendo con comisiones investigadoras y elevando el tono?
-Palabras sacan palabras. Siempre después de que se producen las reacciones uno puede calibrar cuál habría sido el tono adecuado. Insisto: la respuesta de Piñera fue enérgica y correcta, y el que Chile Vamos haya cerrado filas, también. Lo que digo es que hacia adelante no tenemos que pisar el palito, tenemos que dejar que judicialmente los temas se vayan despejando, no enfrascarnos en una guerrilla sin sentido e insistir en hacer un esfuerzo comunicacional para reorientar el debate presidencial hacia la política. Siempre las cosas se pueden hacer mejor. Cuando hay un ataque tan virulento, no siempre la respuesta tiene los decibeles que uno habría escogido… Pero lo mejor es ser enemigo de lo bueno y lo importante es el trazo grueso.
-¿Parte de ese tono fue la denuncia que hizo Piñera de una campaña «canallesca»?
-Si Piñera se hubiera quedado callado, lo hubieran criticado el triple. Hizo lo que tenía que hacer, salir ante un ataque personal a contestar él. Creo que lo hizo en forma directa y correcta. Lo dicho, dicho está, y está bien dicho. Pero Piñera no tiene que dejarse empujar al ring en que lo quieren llevar los adversarios. Tiene que ser capaz de reorientar la campaña presidencial hacia lo que importa: cuál es el diagnóstico del país y cuáles son las soluciones del futuro.
-¿Por qué el cuadro de esta semana beneficia a Guillier?
-Él está en China y ha resuelto tener la misma estrategia que Michelle Bachelet en la campaña anterior: una candidatura etérea que se caracteriza por un buen perfil y ausencia completa de contenidos.
-¿Cree que está tomando palco?
-Claro, toma palco y no entra a los ataques ni a las réplicas. A la inversa, en el mismo minuto que la campaña vuelve a su riel y empezamos a hablar de contenidos, la fragilidad de la candidatura de Guillier se hace cada vez más ostensible.
ANTICIPAR FIDEICOMISO
-Considerando la fórmula que el ex Presidente Piñera ocupó para resolver el fideicomiso ciego en 2009, ¿cómo cree que se debe resolver ahora?
-Durante toda mi vida política, y esto me ha generado más de algún mal rato, siempre he considerado -a diferencia de otras personas en la centroderecha- que los conflictos de interés existen y son un problema serio, que no pueden simplemente obviarse como si fueran inventos. El 2009 se actuó en forma correcta, porque no había ninguna legislación. Pero comparto el juicio de Harald Beyer en términos de que, en las actuales circunstancias, ya no basta con la buena voluntad y la buena disposición.
-¿Qué significa eso?
-Hoy tenemos una legislación que existe, que es severa y que debe cumplirse al pie de la letra. Pero quiero dar un paso más: esa legislación señala que los fideicomisos deben constituirse noventa días después de que el Presidente sea elegido. Francamente, creo que esa norma no es aplicable al Presidente Piñera. El Presidente Piñera deberá encontrar la manera de anticipar la constitución de un fideicomiso, que debe incluir todas sus inversiones tanto en Chile como en el extranjero. No creo que sea viable, particularmente por el patrimonio del Presidente Piñera, que se pueda realizar una campaña completa durante todo un año dejando la constitución del fideicomiso para después de la elección.
-¿Al hacer eso logrará cerrar estos flancos? En paralelo, la fiscalía seguirá investigando.
-Estoy convencido de que los temas que están en la fiscalía se van a disipar en la propia justicia. Ese flanco no se va a cerrar nunca comunicacionalmente, porque siempre va a haber gente que va a querer alimentarlo; se va a cerrar con resoluciones de los tribunales. Y obviamente los adversarios políticos van a pretender abrir todos los flancos posibles para que la campaña presidencial se quede en este eje de la batahola y de las descalificaciones, y no pase al eje que realmente importa, que es el análisis de la situación del país y del futuro. Pero insisto, no tenemos que pisar el palito. Francamente, no creo que vayan a tener mayor impacto en la campaña aquellas acusaciones que algunos parlamentarios quieran hacer. (El Mercurio)
