La Cámara de Diputados rechazó por 77 votos en contra y 73 a favor la acusación constitucional en contra de la Ministra de Educación, Marcela Cubillos. En el proceso fueron clave los votos de los DC Matías Walker y Jorge Sabag que lo hicieron en contra, al igual que Pepe Auth, Pedro Velásquez y Karim Bianchi.
Mientras René Alinco se abstuvo, al igual que el ex socialista Patricio Rosas. La mayor sorpresa fue la votación de Rosas. Walker y Bianchi, que habían permitido el avance en la cuestión previa, en la nueva votación rechazaron la acusación.
La secretaria de Estado agradeció al término de la sesión «a aquellos parlamentarios que se dieron el trabajo de analizar la acusación en su mérito, que no tenía argumentos jurídicos. Nunca pensé que ser ministra de Educación iba a ser fácil, pero nunca dudé en asumirlo cuando el Presidente me.lo pidió. Es uno de los desafíos más bonitos que me ha tocado asumir», señaló.
Asimismo, la secretaria de Estado confirmó que el Presidente Piñera la llamó por teléfono para felicitarla por el resultado en la Cámara.
En tanto, al ser consultada sobre si «pasó susto» durante la jornada, la ministra manifestó que «todas estas situaciones son difíciles, pero cuando uno está en política no aferrada en un cargo, sino por convicciones, esto es lo que yo quería que se diera, el debate».
«Creo que cuando se hace una acusación y se dice que no les gusta el tono a uno le cuesta entender. Yo no hago descalificaciones personales ni criticas, desafío a eso. Yo expreso mis ideas políticas», dijo la ministra al finalizar su punto de prensa, momento en que fue aplaudida y estuvo acompañada por parlamentarios de Chile Vamos y su esposo Andrés Allamand.
AGRADECIMIENTOS DE PIÑERA
El Presidente Sebastián Piñera celebró la decisión de la Cámara de Diputados de rechazar la acusación constitucional contra la ministra de Educación, Marcela Cubillos, lo que desató una nueva fractura en la oposición.
A través de un mensaje publicado en Twitter, el Mandatario agradeció “a la mayoría de diputados que rechazaron la acusación constitucional contra ministra Marcela Cubillos”.
El Jefe de Estado reiteró que el libelo “nunca tuvo argumento jurídico alguno”, y que ahora, tras la decisión de la Cámara Baja, la ministra tiene que “concentrar todo su esfuerzo y compromiso en mejorar la calidad de la educación de nuestros niños y jóvenes”.
Sebastian Piñera
✔@sebastianpinera
Aprecio y agradezco a mayoría de diputados q rechazaron #AcusaciónConstitucional contra ministra @mcubillossigall, q nunca tuvo fundamento jurídico alguno. Ahora ministra a concentrar todo su esfuerzo y compromiso en mejorar la calidad de la educación de nuestros niños y jóvenes.
El diputado DC Matías Walker, quien votó en contra de la acusación dijo, por su parte, que «El mismo principio que nosotros reclamábamos por nuestros ministros teníamos que aplicarlo hoy día. Teníamos que actuar con convicción jurídica. Estoy muy tranquilo con mi conciencia porque finalmente no podemos banalizar un instrumento como la acusación«, sostuvo el diputado.
El abogado defensor de la Ministra Cubillos, Francisco Cox, en tanto, expresó su alegría de que «hoy se hayan escuchado argumentos jurídicos de orden constitucional, en el orden de que hay que tener razones muy graves para destituir a una ministra. El mejor signo de lo que estaba diciendo molestaba fue que buscaron formalismos para entorpecer la defensa», sostuvo el abogado, quien también aseguró que «me voy muy satisfecho de que se hayan escuchado los argumentos y que haya gente que haya tomado su decisión luego de escuchar los argumentos y no con argumentos políticos partidistas».
EMPATE EN LA CUESTIÓN PREVIA
No había optimismo, pues el número de indecisos hacía casi imposible predecir el resultado, pero cuando ingresó a la Sala para presenciar el debate en torno en la acusación constitucional en su contra, la ministra Marcela Cubillos quiso transmitir tranquilidad.
«Cuando uno está en política por convicciones, por defender ideas (…) uno enfrenta no sólo un día como estos, sino en general la vida, con mucha tranquilidad», dijo.
Pero pese a los esfuerzos de su abogado Francisco Cox, la acción de la oposición sorteó esta mañana la primera valla: con un empate 76 votos, se rechazó la cuestión previa por lo que durante la tarde se revisará el fondo del libelo.
Es la primera vez durante este Gobierno en que una acusación contra un ministro avanza, considerando que en junio del año pasado el ex jefe de Salud, Emilio Santelices, logró evitar el fondo gracias a los votos de la DC.
Si bien había dudas con la votación de varios parlamentarios, Matías Walker de la DC y el independiente Karim Bianchi, se inclinaron por rechazar la cuestión previa. En el partido de la falange 12 de los 13 parlamentarios optaron por el rechazo, menos Jorge Sabag.
Sin embargo, el escenario para esta tarde cuando se vote el fondo de la acusación no está claro, pues de registrarse un nuevo empate, el libelo se caería.
En las tribunas los «fuera Cubillos» se contraponían con los «arriba Cubillos», aunque estos enfrentamientos no llevaron a desalojar las galerías como sí ha ocurrido en otros debates.
Dentro del Hemiciclo, la ministra estuvo acompañada por el jefe de Gabinete del Gobierno, Andres Chadwick, y el ministro de la Segpres, Gonzalo Blumel.
LOS ARGUMENTOS DE COX
La cuestión previa invocada por la defensa señalaba que la acción no cumplía los requisitos por lo que solicitaba que se diese por no presentada. «No se verifican las causales establecidas en la Constitución para que proceda», argumentó Cox, quien evitó exponer en la comisión que revisó la acusación.
«Los acusadores quieren convertirla en una herramienta para destruir al adversario político y además prohibirle el ejercicio de un cargo público por cinco años», continuó el abogado de la ministra, quien incluso citó al constitucionalista del PS, Fernando Atria, para graficar que no procede la acusación.
Cox, además, aseguró que los impulsores de la acción están conscientes de las «falencias» de la acusación y que «invitan a desoír la opinión unánime de la doctrina» y a «usar la herramienta de forma ligera» contra «la más ideológica» de las ministras del gabinete. Pese a esto, el resultado fue adverso.
El año pasado la Cámara había revisado dos acusaciones constitucionales: la de los jueces de la Corte Suprema y la de Santelices. En el primer caso se rechazó la cuestión previa y los diputados revisaron el fondo, en el segundo se acogió esta petición.
La forma en que expuso Cox generó cierto malestar en algunos diputados de oposición. Gabriel Silber (DC) interrumpió el proceso para señalar que el abogado sólo estaba dando lectura al texto «que por economía procesal» podría haberlo enviado.
El presidente de la Cámara, el también DC Iván Flores, explicó que por reglamento la defensa puede exponerlo de palabra o por escrito, pero «que el hecho de que sea de palabra a mi entender no significa que sea de memoria».
El diputado René Saffirio (Ind.), en tanto, reprochó que en el alegato de la cuestión previa, donde sólo debe referirse a los requisitos de la Constitución, Cox se estaba refiriendo al fondo.
Ante esto, también solicitando punto de reglamento, pidió la palabra el diputado Juan Antonio Coloma UDI, quien recordó que en dos acusaciones anteriores Saffirio alegó lo mismo y resaltando que es «imposible hablar sobre la forma evitando el fondo».
EL DEBATE
Luego de Cox expusieron los miembros de la comisión que revisó la acusación, donde hubo mayoría de parlamentarios oficialistas, y los argumentos, como era de esperar, estaban a favor de la ministra.
«Corresponde conforme a la Constitución acoger la cuestión previa deducida por la ministra de Educación», dijo Hugo Rey. «No hay nada en la acusación que justifique pronunciarse sobre el fondo. Se trata de una serie de críticas políticas que tienen derecho a hacerla», acotó Pedro Álvarez-Salamanca.
«No hay espacio para ninguna mutación (constitucional). Son solo palabras gentiles para hablar simplemente de una infracción a la Constitución, que dice con todas sus letras que las acusaciones sólo proceden cuando existen los requisitos jurídicos», sostuvo Catalina del Real.
Distinto fue el caso de la única diputada de oposición en la instancia, Maite Orsini (RD), quien partió su discurso haciendo referencia a las «precarias condiciones» de los colegios de Cerro Navia, saludando al alcalde de esa comuna, Mauro Tamayo (PPD), presente en las tribunas; y señalando que la ministra se equivocó en elegir al abogado Cox.
En su exposición, de más de 75 minutos, dijo que «es un lugar común reprochar el uso político que la oposición de turno de la herramienta», agregando que eso refleja que «es un argumento no tomado demasiado en serio».
«Es la misma ministra Cubillos quien se preguntó en el libro que escribió con el senador Andrés Allamand por qué la ministra Yasna Provoste no renunció para evitar ‘la mayor derrota política del gobierno de la época'», añadió, haciendo alusión a «La estrella y el arcoiris: cómo después de 20 Años fue derrotada la Concertación», publicado en 2010.
«La acusación exige un juicio de legalidad estricto: no es un voto de censura, pero no permite sostener que no debe pronunciarse sobre el mérito de las acciones u omisiones de un ministro», continuó.
Además, la diputada de RD dijo que «la inhabilitación para ejercer cargos públicos no puede ser tomada como una sanción», señalando que se trata de una medida de «eficacia» para que la solución ante una acusación no sea enrocar ministros dentro del gabinete. También comentó que la herramienta de la acusación «es un juicio político jurídicamente reglado» que analiza «el mérito de acciones y omisiones de un ministro».
«Por su intermedio presidente, le puedo decir a la ministra, a su abogado y a sus asesores comunicacionales, que lo nuestro no es revancha, es justicia, es estricto apego a lo que demanda la institucionalidad y compromiso con la Educación Pública. Usted, y toda su coalición, estuvieron disponibles para, por muchísimo menos, reitero, muchísimo menos, destituir a la ministra Provoste», concluyó.
Después de Orsini expuso el diputado Celso Morales (UDI), quien presidió la comisión que revisó el libelo. El legislador lamentó las críticas de la diputada a Cox y rebatió los puntos planteados por ella. Pero a esa altura el rechazo a la cuestión previa ya estaba zanjado. (Emol)
CÓMO VOTARON LOS DIPUTADOS
A FAVOR: (76) Jorge Alessandri (UDI); René Alinco (IND); Sebastián Álvarez (EVO); Pedro Pablo Alvarez-Salamanca (UDI); Sandra Amar (UDI); Pepe Auth (IND); Nino Baltolu (UDI); Ramón Barros (UDI); Jaime Bellolio (UDI); Bernardo Berger (RN); Sergio Bobadilla (UDI): Álvaro Carter (UDI): José Miguel Castro (RN): Andrés Celis (RN): Sofía Cid (RN); Juan Antonio Coloma (UDI); Luciano Cruz-Coke (EVO); Catalina Del Real (RN); Mario Desbordes (RN); Jorge Durán (RN); Eduardo Durán (RN); Francisco Eguiguren (RN); Camila Flores (RN); Juan Fuenzalida (UDI); Gonzalo Fuenzalida (RN); Sergio Gahona (UDI); Ramón Galleguillos (RN); René Manuel García (RN); Javier Hernández (UDI); María José Hoffmann (UDI); Harry Jürgensen (RN); Pablo Kast (EVO); Sebastián Keitel (EVO); Issa Kort (UDI); Carlos Kuschel (RN); Joaquín Lavín (UDI); Aracely Leuquén (RN); Andrés Longton (RN); Karin Luck (RN); Javier Macaya (UDI); Patricio Melero (UDI); Miguel Mellado (RN); Andrés Molina (EVO); Celso Morales (UDI); Cristhian Moreira (UDI); Francesca Muñoz (RN); Nicolás Noman (UDI); Iván Norambuena (UDI); Paulina Núñez (RN); Erika Olivera (IND); Ximena Ossandón (RN); Luis Pardo (RN); Diego Paulsen (RN); Leopoldo Pérez (RN); Pablo Prieto (IND); Guillermo Ramírez (UDI); Jorge Rathgeb (RN); Rolando Rentería (UDI); Hugo Rey (RN); Leonidas Romero (RN); Jorge Sabag (DC); Marcela Sabat (RN); Gustavo Sanhueza (UDI); Alejandro Santana (RN); Frank Sauerbaum (RN); Diego Schalper (RN); Sebastián Torrealba (RN); Renzo Trisotti (UDI); Virginia Troncoso (UDI); Francisco Undurraga (EVO); Ignacio Urrutia (PR); Osvaldo Urrutia (UDI); Cristóbal Urruticoechea (RN); Enrique Van Rysselberghe (UDI); Pedro Velásquez (IND); Gastón Von Mühlenbrock (UDI).
EN CONTRA: (76) Florcita Alarcón (PH); Jenny Álvarez (PS); Gabriel Ascencio (DC); Boris Barrera (PC); Alejandro Bernales (PL); Karim Bianchi (IND); Gabriel Boric (CS); Jorge Brito (RD); Karol Cariola (PC); Loreto Carvajal (PPD); Natalia Castillo (RD); Juan Luis Castro (PS); Ricardo Celis (PPD); Daniella Cicardini (PS); Miguel Crispi (RD); Marcelo Díaz (PS); Fidel Espinoza (PS); Maya Fernández (PS); Iván Flores (DC); Renato Garín (IND); Cristina Girardi (PPD); Félix González (PEV); Rodrigo González (PPD); Hugo Gutiérrez (PC); Marcela Hernando (PRSD); Carmen Hertz (PC); Tomás Hirsch (PH); Diego Ibáñez (CS); Marcos Ilabaca (PS); Giorgio Jackson (RD); Carlos Abel Jarpa (PRSD); Pamela Jiles (PH); Amaro Labra (PC); Raúl Leiva (PS); Pablo Lorenzini (DC); Carolina Marzán (PPD); Manuel Matta (DC); Cosme Mellado (PRSD); Vlado Mirosevic (PL); Claudia Mix (COM); Manuel Monsalve (PS); Jaime Mulet (FRVS); Jaime Naranjo (PS); Daniel Núñez (PC); Emilia Nuyado (PS); Maite Orsini (RD); José Miguel Ortiz (DC); Andrea Parra (PPD); José Pérez (PRSD); Joanna Pérez (DC); Catalina Pérez (RD); Luis Rocafull (PS); Camila Rojas (COM); Patricio Rosas (IND); Gastón Saavedra (PS); René Saffirio (IND); Raúl Saldívar (PS); Juan Santana (PS); Marisela Santibáñez (PC); Marcelo Schilling (PS); Alejandra Sepúlveda (FRVS); Alexis Sepúlveda (PRSD); Gabriel Silber (DC); Leonardo Soto (PS); Raúl Soto (IND); Guillermo Teillier (PC); Jaime Tohá (PS); Víctor Torres (DC); Camila Vallejo (PC); Esteban Velásquez (FRVS); Mario Venegas (DC); Daniel Verdessi (DC); Pablo Vidal (RD); Matías Walker (DC); Gonzalo Winter (CS); Gael Yeomans (CS);
ABSTENCIONES: (0)
NO VOTARON: (3) Miguel Ángel Calisto (DC); Tucapel Jiménez (PPD); Fernando Meza (PRSD).
