El presidente del directorio de Codelco, Máximo Pacheco, se refirió a la arremetida de la empresa china Tianqi contra el acuerdo de asociación entre la estatal y SQM para explotar litio en el Salar de Atacama hasta el 2060.
La empresa china -que posee algo más del 20% de las acciones de SQM- manifestó ayer sus reparos y remarcó que no basta con que solo el directorio de la compañía apruebe las condiciones en el acuerdo y aseguró que este aún no es «definitivo ni válido», considerando que está «condicionado a una resolución de parte de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) de una presentación previamente realizada por nuestra empresa en la que hemos solicitado que se exija la realización de una junta extraordinaria de accionistas para aprobar un rechazar la operación».
Tianqui resaltó sus derechos como accionistas minoritario, agregando que «no dudaremos en recurrir a todas las instancias legales necesarias para garantizar el pleno reconocimiento y respeto de estos derechos».
Con todo, Pacheco sostuvo a Tele13 Radio que Tianqi ha realizado el mismo reclamo tres veces. «Ese reclamo se lo escuchamos por primera vez en diciembre, y en enero, SQM le hizo la consulta a la CMF sobre dónde debía ser tomada esta decisión, si en el directorio o en la junta, y la CMF le dijo por escrito, después de cinco semanas de estudio del tema, que esta decisión le correspondía tomarla al directorio», dijo.
Posteriormente, Pacheco señaló que la comisión de Minería de la Cámara de Diputados le hizo la misma consulta a la CMF hace un mes y medio. «Y por escrito, y en un documento bastante más extenso, la CMF le respondió a la Cámara de Diputados que esta decisión debía ser tomada por el directorio», agregó.
«Es el mismo reclamo hecho por tercera vez. Esta vez, la única diferencia es que está hecho por un accionista a la CMF», acotó. Luego, Pacheco detalló que se ha reunido con el directorio de Tianqi en China y también en Chile.
«Y claro, yo entiendo que puede incomodar que el Estado de Chile sea socio mayoritario», acotó, indicando que «probablemente, si el Estado de Chile no fuera mayoritario y fuera un privado el mayoritario, en algún momento es más fácil comprar eso».
«Cuando el Estado es el dueño, es muy difícil comprar porque el Estado, salvo que sea un proceso de privatización, no vende. ¿Cuántas transacciones vemos nosotros a diario ocurriendo entre las empresas que cambian de propiedad porque una empresa se compra a la otra? Bueno, eso en el mundo de las empresas públicas no existe», cerró.
LOS INFORMES EN DERECHO DE SQM A LA CMF
La batalla entre SQM y uno de sus principales accionistas, la china Tianqi, se trasladó al escenario legal desde hace ya unos meses. La empresa china, dueña del 22% de SQM, exige la realización de una junta extraordinaria de accionistas para someter a votación el meganegocio; mientras la empresa minera no metálica ha argumentado que la decisión de la alianza era resorte de su gobierno corporativo formal: el directorio de SQM.
La diferencia está siendo sometida al juicio de la comisión para el Mercado Financiero, a la que recurrió Tianqi el 22 de mayo pasado. La CMF ya había resuelto algo al respecto, en un dictamen del 29 de febrero pasado. SQM, anticipándose a una discusión legal de consecuencias millonarias, había consultado a la CMF en enero si la alianza con Codelco, que a su juicio no constituía una enajenación de activos, debía ser votada por sus accionistas. Y la CMF le dio la razón. Con ese dictamen en mano, SQM defendió el procedimiento empleado en dos juntas extraordinarias de accionistas solicitadas por Tianqi, en marzo y abril, y suscribió los documentos finales de la asociación.
El negocio, sin embargo, está condicionado al pronunciamiento final de la CMF. Así lo comunicó SQM el viernes: una condición suspensiva para que la alianza se ejecute es “que no se haya acogido el requerimiento realizado por Inversiones TLC SpA de fecha 21 de mayo de 2024 a la Comisión para el Mercado Financiero y que ninguna autoridad haya emitido una orden que impida la materialización de la asociación”. Por ello, todos los ojos están puestos hoy en el consejo de cinco integrantes de la CMF, que tardó seis semanas en resolver la primera consulta.
Tianqi acudió el 22 de mayo con una presentación de una decena de páginas a la que acompañó tres informes en derecho, realizados por Ignacio Araya Paredes, profesor de Derecho Comercial en la Universidad de Chile desde hace casi ocho años y la Universidad de Santiago desde hace cuatro; Juan Eduardo Palma, socio senior del estudio Palma, quien también ha sido profesor de derecho comercial en la Universidad de Chile y director de empresas como Banco BHIF, Canon Chile S.A. e Itochu Chile; y Guillermo Caballero Germain, abogado de la Universidad Católica de Valparaíso y director académico de postgrado de la Facultad de Derecho de la Universidad Adolfo Ibáñez.
La CMF dio plazo hasta el lunes 3 de junio para responder el oficio de Tianqi. Y este lunes SQM lo hizo. La compañía agregó en su respuesta cinco informes en derecho cuya existencia reveló en la última junta de accionistas realizada el 24 de abril. Impelidos por el abogado y representantes de Tianqi, Rodrigo Castillo, los asesores legales de SQM, liderados por el socio de Claro y Cia, Rodrigo Ochagavía, respondieron que la decisión adoptada tenía respaldo jurídico.
Lo dice así el acta de esa cita: Ochagavía respondió ese día que SQM “ha requerido informes en derecho a profesores de derecho civil, de derecho comercial y a abogados que antes trabajaron en entes reguladores, para confirmar si compartían la opinión de la CMF” y que todos ellos opinaron que “la transacción no es materia de junta extraordinaria accionistas”. Entonces indicó que no podía compartir los nombres de sus autores porque los informes no habían sido emitidos en forma final. Los documentos, sin embargo, ya están terminados y fueron acompañados en su presentación esta semana ante la CMF.
Uno de los autores trabajó durante años en la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), antecesora legal de la CMF: Armando Massarente Silva es abogado de la Universidad de Chile y fue fiscal del organismo regulador por más de una década, entre 2001 y 2015. También ha realizado otros informes en derecho en otros casos y hoy es presidente de la corredora de Bolsa de Vantrust.
Otro de los juristas convocados por SQM también tiene una larga trayectoria ligada a la ex SVS: Francisco Pfeffer Urquiaga defendió al organismo en numerosas causas judiciales derivadas de investigaciones de la entidad, como el caso Chispas, el caso Fasa y la multa a Sebastián Piñera por compras de acciones de Latam Airlines. Socio del estudio jurídico Pfeffer & Asociados, es abogado de la Universidad de Chile, titulado en 1984, fue también abogado del Consejo de Defensa del Estado (CDE). Suma varias publicaciones en revistas de actualidad jurídica.
A ellos se suma Juan Esteban Puga, socio del estudio Puga Ortiz, especialista en temas de insolvencia y reestructuración de pasivos. Abogado de la Universidad de Chile, titulado en 1983, ha ejercido como docente de pregrado de derecho comercial en las Universidades Católica y Alberto Hurtado y su página web lista una decena de libros publicados. Entre ellos, sobre todo ligados a quiebras, y uno, editado en 2011, llamado “La Sociedad Anónima y Otras Sociedades Por Acciones en el Derecho Chileno y Comparado”.
El cuarto informe en derecho lo suscribió Enrique Alcalde Rodríguez, socio de Marinovic & Alvalde. Abogado de la Universidad Católica, Alcalde es experto en litigios y arbitrajes y fue abogado integrante de la Corte Suprema entre 2021 y 2023. Antes fue fiscal de Enersis y abogado del Banco Central y también suma varias publicaciones: entre ellas “Responsabilidad de los directores de las Sociedades Anónimas”, de 2013, y “Sociedad Anónima: autonomía privada, interés social y conflictos de interés”, de 2007.
Y el último lo firma Cristián Herrera, socio de otro de los grandes estudios de abogados locales, que no stuvo involucrado en la transacción: Cariola Diez Perez Cotapos. Herrera llegó al estudio en 1994 y se hizo socio en 2005: está a cargo de uno de los grupos de Fusiones y Adquisiciones del bufete. Estudio en la Universidad Católica, con un master en derecho en la Universidad de Berkeley, en 1999. Registra tres publicaciones, entre ellas: “Los Pactos de Accionistas en la Sociedad Anónima”, de 1997.
PACHECO: INGRESOS POR US$ 2.500 MILLONES
El viernes se selló el acuerdo entre Codelco y SQM, la mayor asociación público-privada que tendremos. En conversión con Mercado Central, Máximo Pacheco, presidente de Codelco ahondó sobre en esta alianza, la nueva sociedad y los pasos que vienen.
Pacheco resaltó la magnitud del negocio del litio para Codelco a partir de 2025, señalando que el calentamiento global demanda un mundo más eléctrico, y para lograrlo, es esencial contar con mayores cantidades de cobre y litio. “Chile posee las mayores reservas de cobre y litio del mundo, por lo que tenemos una responsabilidad tremenda con el planeta”, afirmó.
Según Pacheco, este acuerdo envía una señal contundente de que Chile está comprometido a aumentar su producción de litio para contribuir a un mundo más eléctrico.
No obstante, aclaró que Codelco no dejará de ser una empresa predominantemente enfocada en el cobre. “Nuestro negocio principal es definitivamente el cobre, tenemos las mayores reservas de cobre del mundo y somos el número uno a nivel global”, aseguró. La asociación con SQM, que cuenta con 30 años de experiencia en litio y tecnología de punta, representa un complemento estratégico para la compañía.
El presidente de Codelco agregó que “en Chile la palabra cooperación y colaboración son palabras sospechosas, pero la verdad es que la única forma de tener éxito empresarial actualmente es a través de estas asociaciones”.
En una primera etapa, el Estado recibirá 70% del margen operacional que genere la nueva producción. A partir de 2031, el Estado recibirá 85% del margen operacional. Pacheco explicó que “con estimación de precio, con 20 mil dólares la tonelada, que es el precio que la mayoría de ingenieros y consultores usan para evaluar proyectos. El Estado de Chile va a recibir a contar del 2025 algo así como 2.500 millones de dólares”.
“A partir de 2031, podemos proyectar (con el mismo precio del litio) llegaría a una cantidad de 3.000- 3.200 millones de dólares”, añadió.
Un tema que ha generado ruido es la crítica de Tianqi de que el acuerdo se haya cerrado sin tener la segunda respuesta de la CMF sobre la necesidad de someter la decisión a una junta de accionistas. Sobre esto, Pacheco comentó que “estas son situaciones comerciales de alta complejidad por los intereses que aquí hay”.
“Nosotros, a través de nuestros abogados, seguimos de cerca la consulta que le hizo SQM a la CMF, donde está por escrito después de 5 semanas de estudiar el tema, le respondió que era atribución del directorio resolver esta materia. Luego, la Comisión de Minería de la Cámara de Diputados, le envió un oficio a la CMF, donde por segunda vez consultó quién era el responsable de tomar esta decisión y la entidad señaló claramente las razones por las cuales debiese ser el directorio”, explicó.
“Lo más importante es que este acuerdo, es que se ha trabajado con enorme profesionalismo y no se ha improvisado. Aquí siempre está el derecho que alguien pueda hacer la consulta, pero creo que sería ilusorio que alguien crea, que esto va a ser resuelto por la unanimidad y que nadie va a reclamar ni alegar”, insistió.
Asimismo, insistió en que no ve el riesgo de que se invalide el acuerdo. “Tengo mucha confianza con base en todo lo que nuestros abogados nos han dicho que la opinión de la CMF es muy fundada y bien respaldada”.
DIRECTORIO DE NUEVA EMPRESA DEL LITIO
SQM siempre ha sido una empresa que ha generado ruido por la presencia de Julio Ponce. El acuerdo establece una cláusula que determina que ningún director que haya estado más de 10 años en la mesa de la compañía pueda ser parte de la mesa. La semana pasada Joaquin Villarino dijo que no había fundamento técnico para esto, porque finalmente 10 años son experiencia que aporta a los directorios.
El presidente de Codelco, al respecto, sostuvo que “Joaquín Villarino no es ninguna autoridad en esta materia. No le corresponde dar esa opinión, no está involucrado en estas negociaciones, no tiene la información y me pareció muy mal su declaración”.
CONSULTA A COMUNIDADES INDÍGENAS
No obstante, aún quedan algunos temas pendientes, como por ejemplo la consulta con las comunidades indígenas, ya que la acogida de la petición de la empresa estatal, se verían involucradas operaciones en lugares susceptibles de afectación directa en los salares de La Isla, Grande, Aguilar, Parinas e Infieles, en la Región de Atacama.
Al respecto, Pacheco destacó que “lo importante de la relación con las comunidades, es que es una relación constante. Estaremos ahí los próximos 35 años, tenemos que ser buenos vecinos y asegurarnos que esta riqueza que se crea con el litio también llegue a los pueblos atacameños, a través de inversión social y de desarrollo (Emol-La Tercera-Pauta)
