La Tercera Sala de la Corte Suprema rechazó la tarde de este viernes los recursos de aclaración que habían sido ingresados esta semana por parte del Gobierno, cuatro isapres y un particular, a raíz de los polémicos dichos de la ministra Ángela Vivanco respecto al fallo contra las aseguradoras, particularmente respecto a quiénes recibirían los reembolsos por cobros en exceso.
Esta tarde, y luego de la revisión en la sala por parte de cuatro ministros -donde no estuvo presente Vivanco- el secretario de la Corte Suprema, Jorge Sáez, planteó que la sala encargada de asuntos constitucionales rechazó los recursos.
Pese a que se esperaba que alguno de los ministros diera alguna declaración frente al tema, ninguno de ellos conversó con los medios.
«En las sentencias (roles 13.981-2022, 14.513-2022, 16.497-2022, 16.630-2022 y 91.300-2022 ) la Tercera Sala –integradas por los ministros y ministras Sergio Muñoz, Adelita Ravanales, Mario Carroza, Jean Pierre Matus y el abogado integrante Pédro Aguila- ha resuelto todos los escritos de aclaración que han sido presentados, en los respectivos procesos y los ha rechazado», señalaron desde la Suprema en un comunicado oficial.
En los fallos firmados por los ministros, se detalla que «no existiendo puntos dudosos u obscuros que aclarar al tenor de lo solicitado, ha lugar» el recurso de aclaración, y en algunos casos, también apuntaron a que éstos apuntaban a materias que no estaban contempladas en la resolución.
El pronunciamiento de los ministros ocurre en medio de los múltiples flancos que se abrieron tras las declaraciones del pasado domingo de Vivanco, quien el martes renunció a su rol como vocera, precisamente a raíz de la polémica; y en medio de la iniciativa del oficialismo de impulsar una acusación constitucional en su contra por «notable abandono de deberes».
En tanto, la Suprema con esto intentaría poner punto final a la controversia que también significó un terremoto en la interna, puesto que varias voces cuestionaron el «giro» que habría dado respecto al fallo de diciembre.
MINISTRO CORDERO
El ministro de Justicia, Luis Cordero, abordó el rechazo de la Corte Suprema a los seis recursos de aclaración que llegaron la instancia luego que la ministra, Ángela Vivanco, apuntara solo a las personas que levantaron demandas contra las administradoras, como las únicas consideradas en la restitución de los dineros cobrados de forma indebida por parte de las Isapres.
«La Corte al rechazar todas las solicitudes de aclaración ha sido explicita sobre la interpretación original de esta sentencia, más allá de las discrepancias que algunos puedan manifestar sobre ella», señaló. En ese sentido, explicó que «las aclaraciones están resueltas de un modo técnico. En primer lugar, recuerdan a todos quienes han solicitado que mediante la aclaración no se puede alterar el contenido de la sentencia«.
«En segundo lugar, que yo creo que es bien relevante, sobre todo en el contexto del debate público, es que para resolver cada uno de los puntos de la aclaración, la Corte ha citado los considerandos respectivos de su sentencia«, añadió.
Y apuntó que «esto es relevante porque parte del debate público ha confundido en analizar parcialmente la sentencia, sin tener en consideración la primera parte, que es la parte considerativa donde está la explicación».
«De hecho, en cada una de las aclaraciones la Corte recordó el siguiente considerando: Al acoger este recurso para dar adecuada protección al recurrente y a todos los afectados con la aplicación de la tabla de factores empleada por la recurrida a sus planes y a los contratos de salud con sus planes respectivos. Lo hace extensivo a todos los afiliados de esa Isapre«, expuso, concluyendo que «en consecuencia, ha sido explicita en los motivos que ha utilizado para resolver».
En esa línea, el ministro aseveró que la ley corta que el Gobierno presentó al Congreso Nacional para dar cumplimiento al fallo «se hace indispensable».
«Yo solo quiero recordar que la Corte Suprema dio un plazo de seis meses para el cumplimiento de la sentencia, eso se cumple a finales del mes de noviembre, el Ejecutivo ha planteado al Congreso que, para efectos del cumplimiento de la sentencia, esta decisión, este proyecto de ley, se hace indispensable y por lo tanto, existe este plazo para la tramitación del proyecto de ley», destacó.
Con todo, Cordero afirmó que la Corte Suprema «amparó a la persona recurrida y a los afiliados a la Isapre donde se aplica esa tabla de factores. Por eso hemos hablado, el alcance es general respecto de la Isapre respectiva«. (Emol)
