Después de siete horas de debate, el Senado aprobó la acusación constitucional contra el ministro de la Corte Suprema, Sergio Muñoz. Con esta decisión, la Cámara Alta resolvió destituir al magistrado y prohibirle ejercer en cargos públicos durante cinco años.
La acusación impulsada por los diputados de Chile Vamos fue respaldada por los senadores de la coalición, además de los legisladores del Partido Republicano, Partido Social Cristiano; el independiente Karim Bianchi y los demócratas Ximena Rincón y Matías Walker.
El primer capítulo, que establece que «el acusado incurrió en la causal de notable abandono de sus deberes al anticipar un fallo que produciría efectos patrimoniales importantes respecto de su hija y no manifestar la inhabilidad en una causa con interés patrimonial», fue aprobado con 27 votos a favor y 21 en contra.
Por otro lado, el segundo capítulo, que señala que «el acusado incurrió en la causal de notable abandono de sus deberes al no ejercer funciones correccionales y omitir denunciar la falta de su hija, quien desempeñó su función judicial fuera del territorio jurisdiccional», fue aprobado con 25 votos a favor y 23 en contra.
Otro factor relevante fue el controversial permiso constitucional de la senadora Paulina Núñez (RN) que redujo el quórum de 26 a 25 votos, elevando críticas desde la oposición. Ricardo Lagos Weber (PPD) sostuvo que «la solicitud del permiso genera un ambiente muy negativo» y la senadora Paulina Vodanovic (PS) advirtió que habrían habido amenazas contra la legisladora de Renovación Nacional cuando comunicó que no asistiría a votar por estar con posnatal, «de ser efectivo ello, quiero manifestar mi solidaridad con la senadora porque no puede penalizarse la maternidad y no podemos ser objeto de estas prácticas», dijo la parlamentaria socialista.
En esta ocasión, Muñoz fue acusado por haber anticipado a su hija, la jueza Graciel Muñoz, el contenido de un fallo que podría afectar su patrimonio, y por no haber declarado su inhabilidad en el mismo caso.
Sin embargo, desde el oficialismo se argumentó que esta acusación busca «castigar» al magistrado por sus fallos en el pasado. Gastón Saavedra (PS) afirmó que «esto es un ajuste de cuentas por su trayectoria, más que por una falta que justifique su destitución y sanción».
La senadora Vodanovic (PS) también expresó su preocupación, afirmando que «debemos defender la independencia del Poder Judicial y de los ministros de la Corte Suprema, para que tomen decisiones basadas en sus convicciones, sin ceder a intereses externos y resolviendo conforme a derecho».
Estas acusaciones fueron descartadas por la oposición. La senadora Luz Ebensperger (UDI) manifestó que «aquí no hay una vendetta ni juzgamiento a criterios jurídicos, únicamente una ponderación de hechos antecedentes y probanzas que nos permiten formar convicción ante la existencia de deberes jurídicos abandonados por el señor ministro».
Por otro lado, se reiteró cómo llegó el libelo al Senado, que incluyó en un solo escrito a la ministra Ángela Vivanco y a Sergio Muñoz. La senadora Alejandra Sepúlveda (IND) criticó esta acción, señalando que «no hay ningún abogado que yo conozca que no considere esto una aberración. Lo que hizo la Cámara de Diputados es realmente inaceptable». Además, el senador Francisco Huenchumilla (DC) advirtió que «estamos ante un proceso viciado».
MUÑOZ: «UNA INJUSTICIA»
El suspendido ministro de la Corte Suprema, Sergio Muñoz, se refirió a la Acusación Constitucional en su contra -que ahora será votada en el Senado tras su aprobación en la Cámara de Diputados- y aseguró ser víctima de una “injusticia”.
“Además de que sea una deslealtad, es una injusticia. Conmigo se está cometiendo una injusticia. Ellos van en contra de lo que debe ser una real convivencia en sociedad. Hay un principio de responsabilidad en la Constitución y lo asumo. Pero lo asumo por lo que he hecho, no por lo que no he hecho”, indicó el magistrado en una entrevista publicada este domingo por La Tercera.
Muñoz acusó que “están buscando una vía oblicua para sacar a este juez que está fallando en contra o no está acorde a sus intereses”.
También cuestionó el hecho de que su AC se votara en conjunto con la de la también suspendida ministra Ángela Vivanco, vinculada al Caso Hermosilla, acusando que se trata de una “violación al derecho humano” y “al debido proceso”.
“Hay autores que señalan que el debido proceso debe respetarse y, sobre todo, en las primeras etapas del procedimiento, incluso en la admisibilidad, porque son las etapas más determinantes del proceso. Si a mí me hubieran acusado separadamente, ¿podría yo haber seguido otra suerte? Podría ser. ¿O alguien cree que no?”, inquirió.
ACUSACIONES SOBRE SU HIJA
Ante el cuestionamiento por no denunciar a su hija, la jueza Graciel Muñoz Tapia, por dirigir audiencias teletrabajando desde Roma, el suspendido ministró afirmó que “ese es el cargo que está en la conciencia y que han generado los medios de comunicación. El cargo es que ella fue sancionada por llenar un formulario en que señalaba que cuidaba a su mamá, cuando en realidad no era así”.
Consultado sobre si existe o no, a su juicio, un problema ético al respecto, más allá de lo jurídico, Muñoz expresó: “Mi defensa ha sostenido que ese deber de denunciar una infracción disciplinaria no existe”.
“El aspecto familiar creo que no puede estar dentro del escrutinio público. Lo que es el aspecto funcionario, yo creo que sí tiene que estar dentro del escrutinio público. Lo que yo haya hecho puertas adentro de mi casa es competencia del papá respecto de una hija. También una hija que tenía 43 años y actualmente tiene 45. Pero no creo que tenga que contestar cuál es mi labor como padre. ¿O sí?”, agregó.
Por otro lado, con respecto al Caso Fundamenta, se le consultó: “¿Sabía que estaba resolviendo un conflicto que tenía efectos en su hija?”, ante lo cual respondió: “Eso yo no lo sabía. No lo sabía y hay muchos antecedentes que ha dado mi defensa de por qué no lo sabía. Probar un hecho negativo como ese es muy difícil, más aún cuando este se deduce sobre una insinuación sin expresar el hecho reprochado”.
Finalmente, mostró confianza en que en el Senado la Acusación Constitucional en su contra será analizada con mayor acuciosidad que en la Cámara de Diputados. “Creo que los señores y señoras senadores van a poner todo su conocimiento y sabiduría, van a estar presentes y van a estar atentos a los argumentos que se expresen por la acusación y por la defensa”, declaró.
SENADORES ACUSAN DE ABUSO A LA CÁMARA
Esta tarde se concretó la aprobación de la acusación constitucional contra el ministro de la Corte Suprema, Sergio Muñoz, lo que provocó una serie de reacciones en los senadores oficialistas, quienes lamentaron la determinación, acusando “abuso” y hasta “violación del estado de derecho”.
El juicio político contra el magistrado contenía dos capítulos. El primero de ellos lo culpa de entregar información privilegiada a su hija, Graciel Muñoz -quien es jueza del 12° Juzgado de Garantía de Santiago- para definir el futuro de su inversión en un proyecto de la inmobiliaria Fundamenta. Ese capítulo fue aprobado por 27 votos a favor y 21 en contra.
El segundo apartado -aprobado por 25 votos y 23 en contra– apuntaba a su responsabilidad por no denunciar la falta disciplinaria que cometió su hija al indicar que se encontraba con trabajo remoto en pandemia desde su residencia, cuando realmente lo hacía desde Italia. Lo que está prohibido por el Código Orgánico de Tribunales.
Los senadores oficialistas tuvieron una serie de reacciones durante esta tarde, evidenciando su descontento con la medida aprobada por la Cámara Alta, con los votos de Chile Vamos, Republicanos, el Partido Social Cristiano, Demócratas y el independiente Karim Bianchi.
El senador del Partido Comunista, Daniel Muñoz, aseguró que “obviamente hay una falta más al debido proceso que ya se generó cuando se ató la suerte el juez Muñoz a la jueza Vivanco en la Cámara de Diputados. Entonces acá lo que ocurre, y lo de fondo, es que uno se pregunta por qué entonces, si había tan pocos argumentos, había tantas irregularidades, tantas faltas al debido proceso, ¿por qué se lo condena? Se lo condena porque se lo quiere escarmentar”.
“Acá se juzgó al juez Muñoz por sus fallos, se los escarmentó, ¿para qué? Para poner a la justicia chilena al servicio de los grandes intereses económicos y amedrentarla. Por eso aquí se viola el Estado de derecho y por eso en mi opinión, en mi opinión, acá lo que el Senado hace es un acto de corrupción”, agregó Muñoz.
El parlamentario también cuestionó cómo funcionó la Cámara de Diputado en primer trámite, con esta AC: “En mi opinión, la Cámara de Diputados tuvo que haber debatido soberanamente en la Sala y a derecho lo que hizo el Senado, que la separó, porque es lo que corresponde a un debido proceso y yo creo que en eso la Cámara cometió un gravísimo error que además es un pésimo precedente hacia adelante”.
Desde el PS, el senador Alfonso de Urresti, afirmó que la destitución del juez Muñoz fue “un abuso”.
De Urresti agregó que “conocemos la trayectoria del ministro Muñoz, un ministro que ha sido preclaro en una serie de normas, que ha sido un hombre jugado por los derechos humanos y que se le está aquí empatando con una situación, con una ministra que ya está destituida y que se va a votar en pocos minutos más. Creo que en este momento la derecha, los violadores de derechos humanos, las isapres y otras instituciones estarán celebrando que sacan a un juez que durante mucho tiempo ha llevado adelante banderas de progresismo, de expandir derechos. Podrá haber reproches, pero ya habían sido abordados en materia administrativa interna”.
El parlamentario también apuntó contra la Cámara de Diputados, acusando que “no estuvo a la altura” y que hubo “una argucia legal de una interpretación absolutamente mañosa de poner en una misma acusación y con una misma votación una situación tan diametralmente opuesta como eran los antecedentes respecto a la ministra Vivanco e incorporar en el último momento al ministro Muñoz”.
Su par del PS, el senador Fidel Espinoza, quien votó en contra de la AC, afirmó que “la Cámara de Diputados jamás debió haber permitido que en una misma acusación, se acusara a dos personas por hechos totalmente distintos. Eso nunca había ocurrido en la historia y esto probablemente nos va a llevar a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, probablemente este tema va a tener para largo tiempo y el Senado puede salir mal parado producto de esta situación”
“Esto nunca debió ocurrido. Hoy es un día triste para la justicia chilena, porque quienes conocen a Sergio Muñoz saben el tipo de persona y cómo actúa como juez. No pueden condenarlo por los actos de su hija. Si ella actuó mal, si su hija tuvo actuaciones indebidas, debió la Corte sancionarla a ella. Tú no puedes pagar por los pecados de tus hijos, ni tus hijos pueden pagar por los tuyos, por eso creo que aquí hay una inconsecuencia inaceptable”, agregó el parlamentario por la Región de Los Lagos, quien tildó el hecho “como una vendetta política inaceptable”.
RESPALDO DESDE LA OPOSICIÓN
En tanto, desde la oposición respaldaron en todo momento el libelo acusatorio en contra del juez Sergio Muñoz.
El presidente de Renovación Nacional (RN), el senador Rodrigo Galilea, afirmó que “para nadie es sorpresa que la Corte Suprema y el Poder Judicial han estado en tela de juicio hace ya bastante rato, por diversas situaciones que han sido de conocimiento público”.
“Esto ha desencadenado muchas cosas, entre ellas las acusaciones constitucionales respecto al ministro Sergio Muñoz, la ministra Angela Vivanco y la que no prosperó, respecto del ministro Jean Pierre Matus. Que el Senado de la República se haya formado convicción por mayoría absoluta de sus integrantes de que el ministro Muñoz había hecho notable abandono de deberes, es una cuestión de la máxima importancia. La Corte Suprema juega un rol absolutamente trascendental en esta república”, agregó Galilea, quien agregó que hoy “el Senado se ha formado la convicción de que dos de sus integrantes (de la Corte Suprema) no han cumplido con sus deberes”
La senadora Ximena Rincón, de Demócratas, añadió que “es tremendamente importante esclarecer que la independencia del Poder Judicial justamente está en jaque. Personificar la independencia judicial en un solo ministro es bastante elocuente de lo que él había logrado desde el punto de vista del ascendente sobre sus pares”.
“La teoría del órgano alemana justamente trata de eso, las personas pasan y las instituciones quedan. Y hoy día creo que este poder del Estado ha demostrado que no importa cuán poderoso pueda ser un juez, no importa cuán importante pueda ser un juez, todas y todos tienen la misma vara para ser medidos. No puede ser que porque era su hija, él no hizo lo que debía hacer. No puede ser que porque era su hija se trascendieron informaciones importantes”, complementó la senadora Rincón.
Desde Republicanos, la senadora Carmen Gloria Aravena aseguró que “todos quienes cumplimos una función pública debemos guardar una conducta intachable y desempeño honesto en la función del cargo, siempre velando por el interés general sobre el particular. Por eso, es que en esta acusación revisamos todo lo relacionado al ámbito de lo ético, la credibilidad en el sistema, porque cuando juramos en un cargo debemos velar por el interés general sobre el particular y actuar en todo como la Constitución, la ley y la ciudadanía nos demandan”.
“Ante la crisis de credibilidad que vivimos, no puede quedar ninguna duda de que todos somos iguales ante la ley para derechos, deberes, pero también para cumplir con nuestras obligaciones, por lo que yo voté a favor de los dos capítulos de esta acusación al ministro Sergio Muñoz”, agregó Aravena. (Emol-Bio Bio-La Tercera)
