Un reclamo formal y el cuestionamiento por su actuar en al menos dos causas recientes pesan sobre el abogado asistente de la Fiscalía de Arauco, Luis Muñoz Jaramillo.
Se trata del persecutor que ha representado al Ministerio Público en las audiencias de formalización de dos relevantes imputados vinculados al robo de madera: Carlos Cigarroa Arriagada y Rodrigo Ormeño Gómez, alias El Mentolato.
Pese a que ambos cuentan con una pesada mochila judicial, tal como reveló este jueves la Unidad de Investigación de BioBioChile, Muñoz Jaramillo simplemente no solicitó la prisión preventiva de los detenidos. Tampoco llegó a exponer los nutridos antecedentes policiales de los arrestados.
Su actuar ha causado la molestia en los querellantes de las causas ligadas a este tipo de bandas organizadas. Principalmente por parte de Forestal Arauco, denunciante en ambas investigaciones que se tramitan en el Bío Bío.
UN RECLAMO FORMAL
Y es que el malestar no es nuevo. A comienzos de 2021, la compañía estampó un reclamo formal en contra del persecutor, documento dirigido personalmente a la fiscal regional, Marcela Cartagena.
De acuerdo al escrito, al que accedió este medio, los hechos acaecieron en las cercanías al Fundo Llico, comuna de Arauco, cuando Muñoz Jaramillo instruyó dejar en libertad a un hombre detenido por Carabineros, quien conducía un camión cargado con manera robada. El escrito reza:
“Inexplicablemente el día 17 de abril de 2021, (Muñoz Jaramillo) no ordenó que el detenido en situación de flagrancia (…) Sr. Alex Reyes Neira, fuera conducido ante el juez de garantía para que su detención fuera controlada (…) disponiendo por el contrario, de manera arbitraria, que los funcionarios policiales lo dejaran en libertad“.
“EN TOTAL IMPUNIDAD”
La decisión del fiscal se dio luego de que una turba -que acompañaba al conductor detenido- sobrepasara a personal de Carabineros que resguardaba el camión para su eventual incautación. La máquina, sencillamente, fue arrebatada.
De ahí que los abogados patrocinantes de la Forestal Arauco, Álvaro Araya y Humberto Alarcón, prosiguieran en las críticas:
No obstante toda la evidencia existente, el esfuerzo del personal de resguardo patrimonial el servicio de FASA, quien realizó un seguimiento permanente a los camiones y, en especial, la esmerada y eficaz labor del personal de Carabineros de Chile, el asistente de fiscal de turno Luis Muñoz Jaramillo, de una manera inentendible, arbitraria, sin sustentos que lograran desvirtuar el delito cometido, ordenó dejar en libertad al detenido sin controlar judicialmente su detención, sin saber tampoco por qué no instruyó incautar el camión que fue fiscalizado, o solicitó órdenes de detención o de entrada y registro para obtener esa incautación.
El escrito agrega:
Con decisiones como la tomada por el asistente de fiscal Sr. Muñoz Jaramillo, estas personas pueden realizar estas actividades delictivas con costo cero, en total impunidad. In casu, se apropiaron de la madera sustraída, sino que, además, lograron evadir la fiscalización de Carabineros; y, el chofer del camión puede volver a trabajar en el sector como si nada hubiera ocurrido, no obstante ser la segunda vez que lo detienen realizando la misma actividad delictiva.
“EL IMPUTADO VOLUNTARIAMENTE ACCEDIÓ”
La molestia volvió a hacerse notoria, primero a comienzos de octubre de este año y luego a inicios de este mes, tras las audiencias de formalización llevadas a cabo contra Ormeño y Cigarroa en la provincia de Arauco, donde tiene asiento el persecutor.
Su actuar, por ejemplo, permitió que el último de estos, detenido por porte de arma prohibida, quedara en libertad, con sólo las medidas cautelares de firma quincenal y arraigo nacional. Aún cuando, de acuerdo a información recopilada por este medio, existe una línea investigativa abierta por la propia fiscalía en contra de Cigarroa por otro ilícito: el robo y blanqueo de automóviles (ver reportaje Contrato con la Armada y delitos tributarios: los nexos de últimos caídos ligados al robo de madera)
Por si fuera poco, el imputado ya había conocido el lado amable de la justicia, cuando se le concedió una salida alternativa a una causa por delitos tributarios asociados al mismo ilícito que aqueja a la zona. El Servicio de Impuestos Interno (SII) lo sindicaba como el responsable de un perjuicio fiscal de más de $300 millones de pesos, pero terminó pagando apenas $250 mil en favor de una ONG.
Su abogado, el defensor penal público Patricio Robles, dijo a BBCL que, tras ser detenido y formalizado, “el imputado voluntariamente accedió” a las cautelares que solicitó el fiscal Muñoz Jaramillo.
Desde luego, no hubo oposición de la defensa al ser de las medidas menos gravosas que contempla el Código Procesal Penal.
¿EL FISCAL NO LO DIO A CONOCER…?
Lo propio ocurrió en el caso de Rodrigo Ormeño, alias El Mentolato. Aunque la situación logró ser revertida: la Corte de Apelaciones de Concepción revocó la firma mensual y arraigo nacional decretada sobre el imputado y la reemplazó por la prisión preventiva.
La medida se instauró por la Cuarta Sala del tribunal de alzada penquista, luego de que allí sí se escucharan -de parte de la denunciante, es decir, Forestal Arauco- el prontuario de Ormeño. Desde causas asociadas al narcotráfico hasta robos y amenazas, figuraban en su extracto.
El actuar del persecutor incluso causó la sorpresa del ministro de la Corte, César Panes. Así al menos se revela en un intercambio entre este último y el abogado querellante, Enrique Hernández.
—¿Esto no se lo dio a conocer (el fiscal Muñoz Jaramillo) a la jueza de primera instancia? Estos datos que usted me está entregando aquí… —lanzó el ministro Panes.
La respuesta del abogado patrocinante de Forestal Arauco fue negativa, por lo que el ministro volvió a inquirir:
—¿El fiscal (Muñoz Jaramillo) no dio a conocer ninguno de esos antecedentes?.
—No, magistrado —retrucó Hernández —el fiscal no dijo nada.
LAS CRÍTICAS
Con todo, el actuar de Muñoz Jaramillo le valió críticas al Ministerio Público de parte de parlamentarios. Incluso, desde el Poder Judicial se apuraron en aclarar que el tribunal, en ambos casos, solamente se acogió a la solicitud del ente persecutor.
“Cuesta entender que la fiscalía, aplicando la nueva ley que le da muchas más herramientas y sanciones más duras tome la decisión de sólo dejar con firma quincenal”, fustigó en la oportunidad el diputado de la DC, Eric Aedo, impulsor de la Ley de Robo de Madera y además presidente de la comisión investigadora en la materia.
Requeridos por este medio, desde la fiscalía se limitaron a aclarar que el reclamo presentado en 2021 ya fue respondido por la mandamás del organismo en la zona, Marcela Cartagena. (Bio Bio)
