“Me puse a estudiar detenidamente razones para el Apruebo y razones para el Rechazo y lo que concluyo es que no importa que gane el Apruebo o el Rechazo en esta vuelta porque lo que está claro es que vamos a continuar con el debate constitucional a partir del 5 de septiembre”, explica el expresidente Ricardo Lagos, quien profundiza en las razones por las que mantendrá la indefinición con miras al plebiscito constitucional.
Si había un “gran elector” con miras a esa elección era el expresidente. Sin embargo, a través de una carta dada a conocer el martes, Lagos dio un golpe a la cátedra y mantuvo en suspenso cuál será su opción en la consulta.
“Como quiera que yo responda, lo único que va a servir es para ahondar que unos u otros tienen razón. El país me conoce, no escabullo los bultos, los enfrento. Pero no lo voy a decir porque quiero que el ciudadano se exprese libremente y porque quiero también que volvamos a poder estar unidos en torno a una única carta que nos interprete a todos”, afirma a La Tercera.
-Quedan claras, Presidente, las razones por las que usted no va a decantar en uno u otro lado de manera pública, pero en la soledad de la urna va a marcar su voto, ¿no?
Hay distintas opciones y no veo por qué me voy a negar a distintas opciones. Son todas abiertas.
-¿Eso incluye también un voto blanco?
Nadie le obliga a marcar el voto a usted.
El exmandatario -en todo caso- no esconde su desilusión con el proceso constituyente. Afirma -por ejemplo- que “acá hay una responsabilidad de la Constituyente. Ellos debieron hacer un esfuerzo mucho mayor por entender que no debieron ser tan partisanos, como lo dijo previsoramente el Presidente Boric”.
Profundiza en que dadas las circunstancias el punto de partida el 5 de septiembre -sea que gane el Apruebo, que sería la propuesta de la Convención-, o el Rechazo, que es la Carta Fundamental vigente- es irrelevante ya que el consenso “en verdad usted puede construirlo de cualquiera de los dos lados. Ahora, si usted lo hace porque ganó el Apruebo con el proyecto constitucional, bueno, va a haber un conjunto de temas respecto del Apruebo que habría que modificar un poco, ¿verdad?”. Y remata en que “sin duda alguna” cree en la voluntad de todos -incluida la derecha- para iniciar reformas que generen un texto constitucional en el que todos puedan reconocerlo como propio.
*Revisa la entrevista completa este 10 de julio en LT Domingo.
CARTA DE LAGOS: APORTE TÉCNICO JURÍDICO DE CORREA SUTIL
La carta del ex Presidente Ricardo Lagos no dejó a nadie indiferente. Muchos esperaban que el ex mandatario diera una señal a favor del Apruebo para el plebiscito del 4 de septiembre, pero en vez, Lagos optó por publicar una carta al mediodía de este martes 5 de julio en la que marca diferencias manifiestas con la nueva propuesta constitucional.
“Chile merece una Constitución que logre consenso. Como ninguno de los 2 textos que puedan resultar del plebiscito lo tiene, el desafío político es continuar con el debate constitucional hasta alcanzar una Constitución que interprete a la mayoría”, publicó en un post el ex Presidente.
La misiva causó un acalorado debate al interior de la centroizquierda, donde la figura de Lagos es considerada decisiva. De hecho, la última encuesta DataInfluye lo deja claro: el 7% de los indecisos (22%) admite que lo que decida el ex mandatario podría influir en su voto para el plebiscito de salida.
La decisión del ex Presidente fue conversada con sus cercanos, entre ellos el constitucionalista Jorge Correa Sutil, ex subsecretario del Interior en el gobierno de Lagos. El abogado confirmó a DF MAS que analizó con Ricardo Lagos los contenidos del borrador de la carta. “Me lo compartió. Yo le agregué aspectos técnicos y jurídicos y reescribí algunos párrafos. Esa fue mi participación”, admitió. Y agrega: “Por eso el archivo final aparece salido de mi computador”.
De esta manera, Correa Sutil salió a aclarar el post publicado a las 12:54 por el tuitero de nombre @licerdo donde dice que al ir al blog de Ricardo Lagos y bajar el PDF, encontró entre las propiedades del texto el nombre del abogado constitucionalista. (T13)
