La CUT ha propuesto reemplazar el actual salario mínimo por un salario vital y la candidata Jeannette Jara ha endosado tal propuesta. El salario vital se fijaría inicialmente en $750.000, para luego ir aumentándose hasta alcanzar el nivel objetivo.

En un interesante trabajo sobre la materia, se estima que el salario vital debiera alcanzar el 70 por ciento del ingreso medio disponible chileno, que es un nivel muy elevado en relación al salario mínimo vigente (Trabajo en Debate, 2024).

Chile ya tuvo, unos 80 años atrás, un sueldo vital, es decir, una remuneración mínima necesaria para satisfacer las necesidades indispensables para la vida del empleado, alimentación, vestuario y habitación; y también las que requiera su integral subsistencia (Ley 7.295 de 1942). Esa disposición, por impráctica, fue muy pronto reemplazada por un sueldo mínimo, esquema que perdura hasta el presente.

El principal problema de la propuesta CUT/Jara es que -por la elevada alza implícita de las remuneraciones- generaría inicialmente un altísimo nivel de desempleo, que a lo largo del tiempo se traduciría en una reducción de la fuerza de trabajo, en un aumento de la informalidad, y en una caída de los ingresos de los trabajadores en este último mercado. Tal proceso repercutiría en una reducción de la ya alicaída tasa de crecimiento del país. Es decir, todo malo.

Tanto así que, después de proponer la transición al salario vital, la propia Jeannette Jara declaró que ningún alza del salario hacia el vital se va a hacer sin subsidiar a las pymes. Pues bien, ¿con qué criterio se distribuirían esos subsidios para lograr que en la práctica se optimice el empleo y no se termine en una repartija de plata en favor de los más vivos? Pareciera una tarea imposible.

En cambio, El Puente, una propuesta de un grupo transversal de economistas que invito a leer, propone flexibilizar el mercado laboral para optimizar el empleo y simultáneamente implementar un impuesto negativo al ingreso, para suplementar las rentas de las personas de menores entradas. Este impuesto negativo es, en realidad, un subsidio de carácter progresivo a las personas que tienen ingresos menores a los socialmente considerados como mínimos necesarios para vivir dignamente.

En definitiva, hay un objetivo prácticamente consensuado en suplementar los ingresos de las personas de menores ingresos, que les permitan vivir dignamente. Sin embargo, la manera de lograrlo difiere notoriamente entre aquella propuesta por la CUT y la candidata Jeannette Jara, y aquella del Puente. La primera manera, la de la CUT y la de la candidata, distorsiona la asignación de recursos y por ende afecta el nivel del PIB por persona, en cambio la segunda, la del Puente, propende a la optimización del empleo y a la aceleración del ingreso per cápita. (La Tercera)

Rolf Lüders

La candidata presidencial, Carolina Tohá, ha dicho que el almirante De La Maza “está al borde de la deliberación” a propósito de la entrevista que dio el fin de semana y donde se refirió al rol de la Armada y del larguísimo Estado de Excepción Constitucional que rige en la Macrozona Sur.

Las declaraciones de la candidata obligan a revisar esa entrevista. Tal vez a Tohá no le parecieron bien los comentarios, pero la verdad es que la no deliberación de las Fuerzas Armadas se mantiene intacta y las palabras del almirante reflejan una realidad: El Estado de Excepción en la Macrozona Sur se transformó en un estado de normalidad.

Esto no significa que el instrumento de poder militar no esté disponible para cuando el poder político lo requiera, es más, es ese poder el que toma las decisiones y los militares siguen las órdenes y las cumplen de la mejor manera posible. El asunto detrás de esto es que, para cumplirlas de la mejor manera posible, las Fuerzas Armadas deben estar preparadas y contar con las capacidades estratégicas necesarias.

De los militares se espera que puedan proteger a Chile y a los chilenos y para ello, el trabajo que está detrás es enorme. No sólo se necesitan a los mejores, también al mejor armamento y capacitación y que tengan la capacidad de interoperar con otras Fuerzas Armadas.

De alguna manera esto se da. Chile cuenta con un nivel OTAN 2, lo que le permite entrenar y operar con los mejores, además de darle una posición relativa a nivel mundial que no todos pueden demostrar.

El problema de hoy, y que tiene que ver con lo que explicaba el almirante, es el hecho de que disponer de las Fuerzas Armadas en un despliegue permanente -porque la verdad es que no sabemos cuándo va a terminar- impacta directamente en esa preparación que necesita para cumplir su misión constitucional.

Lo que hace el almirante en su entrevista no es deliberar, como dice la candidata, es, evidenciar el impacto que el Estado de Excepción tiene en su institución. Deliberar hubiese sido cuestionar la decisión de despliegue buscando cambiar esa opinión. Por el contrario, el almirante explica muy bien y con claridad los efectos de ese despliegue.

Más allá de la entrevista y los comentarios de Tohá, lo que preocupa de los dichos del almirante es el hecho de que el Estado no ha construido las capacidades institucionales que necesita para mantener el éxito del Estado de Excepción y hacerse cargo de una nueva etapa de violencia en la Macrozona Sur.

A los militares se les pide solucionar los problemas que los políticos no han podido solucionar y eso no es lo que deben hacer. A los militares se les debiera exigir estar preparados para neutralizar la amenaza que pueda destruir a Chile. La discusión no pasa por la deliberación, pasa por lo que el poder político está dejando de hacer.

Las Fuerzas Armadas están para unir a Chile, construir cohesión social y ser el reservorio de la identidad nacional. No están para deliberar, están para servir y eso lo olvida la candidata. (El Líbero)

Pilar Lizana

El retorno del monumento del General Baquedano a su lugar original ha pasado desapercibido. Sin embargo, creo que su relevancia es más que meramente simbólica, tanto así que los paralelismos entre su restitución y los hechos políticos en nuestro país es bastante sugerente. La figura de Baquedano se ha fortalecido en nuestra historia reciente y su significancia se ha renovado. La discusión en torno a su remoción se vincula, inevitablemente, a la inflexión política nacida en 2019. Desde ahí en adelante, se ha desplegado un guion, protagonizado por el Frente Amplio, donde la figura de Baquedano ha sido parte importante de su escenografía.

Para el progresismo radical chileno, en el “estallido social”, las innumerables vejaciones a la estatua del General eran una representación catártica de todo tipo de males que aquejaban a la ciudadanía, y su destrucción personificó un quiebre con una tradición nacional, simbolizada en la figura del héroe de la guerra del Pacífico. También, en dicho contexto, se validaron los intentos destructivos al patrimonio, como formas de expresión del creciente desapego nacional a una tradición que se había impuesto, asfixiantemente, en la historia chilena: una sociedad que se enorgullecía de su cultura castrense, del orden, de las jerarquías de autoridad y de la institucionalidad.

Todo esto puede entenderse como el espíritu refundacional que inspira al Frente Amplio y que hoy lo distingue de la izquierda concertacionista. De alguna manera, octubre de 2019 sigue siendo para este grupo un momento de orgullo. Un hecho que desde sus conclusiones representa una especie de revolución que marcó un antes y un después, entre los nuevos “buenos diagnósticos” y un antiguo régimen marcado por los “30 años”. Algunos juzgarán este análisis como desmedido, y defenderán que los desórdenes se dieron casualmente, en un espacio habitual de las manifestaciones capitalinas. Pero la historia es demasiado reciente y no nos engañan. El discurso frenteamplista, sus ideas y simbolismos fueron claros: consideraron la tradición chilena un vestigio inerte, definieron lo militar como una representación de un sistema opresor y denostaron la historia de Chile. Mientras tanto, justificaron las destrucciones, las quemas del patrimonio y defendieron la plurinacionalidad, la inmigración desregulada y la refundación.

El ataque al monumento, y luego su retorno, da cuenta de la total desconexión de la nueva izquierda y también de la superficialidad de sus principios políticos. En la justificación del estallido y su crítica a los “30 años” evidencian su ignorancia, frivolidad y total desconocimiento del sentir ciudadano. Los chilenos ratificaron claramente que se enorgullecen del éxito republicano y que desean seguridad, libertad y justicia. El retorno de Baquedano representa el triunfo de una ciudadanía que se impuso por sobre los diagnósticos performáticos de una clase dirigente inmadura, soberbia e hipócrita. Personifica la identidad de un pueblo sensato, orgulloso del orden y de su progreso.

Desde ahora en adelante, la estatua del general Baquedano compartirá el espacio con Gabriela Mistral, que algunos consideran una representación de empates políticos. Como si la imagen del soldado representara a un bando ideológico y la de la poeta al otro. Pero estas voces se equivocan. Ni Baquedano es de derecha ni Mistral de izquierdas, ambos conversan en la mutua admiración de la tradición nacional, la cual se impone sobre cualquier ánimo refundacional de fragmentar a la población chilena. La misma Gabriela Mistral lo resumió perfectamente: “Es hermosa nuestra historia, y para dar en una narración a nuestros hijos la llamarada del heroísmo, no necesitamos recurrir ni a Grecia, ni Roma, si Prat fue toda Esparta”. Así, el regreso de Baquedano ratifica el triunfo de la sensatez republicana que esperemos, esta vez, sabremos valorar. (El Líbero)

Antonia Russi