Daniel Mansuy ha construido una columna sobre la base de una frase que pronuncié, con una dosis de humor, en una entrevista radial, donde, refiriéndome a la inscripción a última hora de un pacto electoral por parte del Frente Amplio (FA) —mientras aún negociábamos con sus representantes—, expresé que habíamos sido dejados “como novio o novia a pocos metros del altar”.

Mansuy pregunta: “¿Cuáles eran las expectativas de Heraldo en el altar?”. Le respondo: sencillamente, las de lograr un acuerdo electoral para efectuar primarias legales en todas las regiones del país, sin blindajes u omisiones, para escoger a los candidatos de la oposición a las elecciones de gobernadores regionales de abril próximo. Nada más. Es decir, se trataba de un compromiso de transparencia y democracia para un evento electoral concreto, no de un acuerdo estratégico ni programático.

La centroizquierda chilena históricamente ha sido plural, alejada del “pensamiento único”, marcada por muchos partidos y movimientos y, a veces, por momentos de dispersión como los que hoy vivimos. La unidad ha sido un tema reiterativo de la centroizquierda plural.

Quizás Mansuy no ha leído que vengo proponiendo desde hace tiempo que la oposición debiera abordar sus relaciones a través de una “geometría variable”, que comprenda acuerdos de diverso alcance: desde entendimientos meramente electorales, pasando luego por compromisos programáticos que requerirían consensuar plataformas de ideas, hasta acuerdos estratégicos que implicarían coaliciones de largo aliento, con programas y valores compartidos.

Para las elecciones de gobernadores se requiere la mayor unidad, pues estos pueden ser elegidos por un 40% de los votos; y si la oposición va dividida, la derecha en una sola lista puede llevarse una mayoría de esas gobernaciones. Por lo tanto, era necesario intentar la mayor unidad posible.

La izquierda socialdemócrata tiene su propia visión estratégica, basada en el impulso a cambios estructurales hacia un Estado de Bienestar, o a las instituciones económicas de la justicia en línea con lo que ha postulado el filósofo John Rawls.

Claro, los cambios estructurales que el país necesita no se conseguirán sin acuerdos, sin mayorías ciudadanas. Un cambio tranquilo, un cambio en serio, requiere concordar un gran Pacto Social para imaginar no solo el Chile del próximo gobierno, sino el país preferido hacia 2030, con las reformas estructurales imperativas, con la justicia tributaria para sustentarlas y con las medidas para estimular el crecimiento y la creación de empleos. El país cambió y las reformas profundas no admiten demoras. Sin acuerdo sobre un nuevo modelo de desarrollo no habrá camino de futuro para Chile.

Me siento orgulloso de los logros de la transición. Desafiamos al poder y el país se transformó de manera radical desde 1990, en términos económicos, sociales y culturales. Pero soy autocrítico de lo que no hicimos, de lo que tuvimos temor de hacer o de lo que los poderes fácticos y la actual Constitución nos impidieron hacer. No soy nostálgico de la ex-Concertación o de páginas del pasado que no volverán. Pero la autocrítica no es abdicación, como aparentemente cree Mansuy. El apego al pasado que se le pide a la centroizquierda es una obsesión de la derecha, no del progresismo. Las respuestas del pasado ya no funcionan hoy; se necesitan nuevos contenidos ante las nuevas realidades.

El Frente Amplio parece no saber exactamente lo que pretende, ya sea por inmadurez o porque en su seno convergen ideas muy disímiles, lo cual a menudo los hace zigzaguear en sus opiniones políticas. Es diferente la postura del Partido Liberal que la del resto de los partidos del Frente Amplio, para solo dar un ejemplo.

Llegar a un acuerdo electoral con el Frente Amplio o con cualquier otro conglomerado de la oposición no significa renunciar a la posición de la izquierda socialdemócrata que busca impulsar los cambios con gobernabilidad que resultan esenciales para el país. La izquierda democrática no renunciará a pilares como el respeto a los derechos humanos y la democracia, el combate a las desigualdades y la regulación del mercado para hacerlo responsable con una lógica de comunidad.

Y qué mejor demostración de que no esperamos al Frente Amplio en el altar de los acuerdos electorales, que la inscripción del pacto Unidad Constituyente, que agrupa a seis partidos y que realizará primarias en las 16 regiones, en tanto el Frente Amplio lo hará solo en cuatro regiones.

Que Daniel Mansuy no se confunda. La izquierda democrática sabe con quién y con qué visión llegará hasta el altar de la democracia con justicia social. (El Mercurio)

Heraldo Muñoz

El 3 de octubre se celebra la reunificación alemana. Son ya 30 años, y el mundo se sigue sorprendiendo con los enormes imprevistos que trajo la absorción de la RDA por parte de la RFA. Muchos se quedan en la irrefutable lección de la RDA como ejemplo excelso del fracaso de cualquier economía estatizada, pues no funcionó siquiera ahí con un pueblo reconocidamente industrioso y disciplinado. Sin embargo, el asunto es más complejo, con muchos indicadores de la enorme dificultad que ha sido reunir en un solo Estado a los dos países germanos. Ha costado constituir un “sugestivo proyecto de vida en común”, como definía Ortega y Gasset a una nación.

Las nuevas generaciones de alemanes poco saben de los Honecker y de los Ulbricht. Sin embargo, fueron ellos los que dieron vida a la Alemania oriental. Fueron ellos quienes imaginaron “un estado alemán de obreros” y vieron frustrados sus sueños de superar a la RFA. Su fracaso es más que rotundo. Sin embargo, en la mayoría de los dieciséis millones de habitantes que habitaban los ciento ocho mil kilómetros cuadrados que componían la Alemania oriental se inoculó un sentimiento cultural propio tan fuerte como sorprendente, al punto que esos mismos jóvenes que no recuerdan a Honecker, ni menos a Ulbricht, parecieran llevarlos en sus entrañas.

¿Significa esto un fracaso de la reunificación alemana? No necesariamente. Sin embargo, seguir ignorando aquel sentimiento identitario puede traer más sorpresas desagradables. La grieta más actual es el deseo federal de instalar un depósito nuclear en el Land de Thüringen, lo que es rechazado con el argumento que es “un problema de Alemania occidental”. Así queda en claro un sentimiento mutuo de desconfianza, conducente a una sensación de pérdida de lo propio hace ya 30 años. Por algo Thomas Mann decía “donde estoy yo, está Alemania”.

El caso de la Alemania oriental es bastante excepcional, y desde muchos puntos de vista. Partiendo comparativamente con las otras experiencias comunistas. No fue un estado bárbaro como Cambodia o Corea del Norte; tampoco uno azotado por pobrezas crónicas como Cuba o Albania. Y si bien es cierto que no logró superar a la Alemania Federal prácticamente en nada (salvo en el fútbol con ese 1-0 en el Campeonato Mundial, München, 1974), obtuvo logros que, puestos en perspectiva geopolítica, no fueron nada menores. Por lo mismo, se le miraba con envidia en el resto del bloque soviético.

Fue justamente ese conjunto de características tan excepcionales las subestimadas en el proceso reunificador de 1989-1990. Ahí se originó esa profunda grieta entre wessies y ossies, a la vez que explica el fenómeno nostálgico conocido como Ostalgie. Ha sido una verdadera fosa inter-alemana, profundizada con el paso de los años ante la sorpresa de toda la Europa liberal.

Y de la sorpresa se ha ido a la estupefacción. En tres de los cinco parlamentos regionales (Landtag) en que fue dividido el territorio de la ex RDA, ha conseguido éxitos electorales insospechados el partido de derecha populista, Alternative für Deutschland. A partir de esa incómoda realidad electoral, la Alemania reunificada ha descubierto que por un costado se le entromete una especie de fantasma identitario de la antigua RDA.

La explicación radica en algo no menor. Las aproximaciones de todo tipo a la naturaleza del régimen honeckeriano -sean económicas, políticas, sociológicas y de toda índole- las hicieron hasta ahora especialistas occidentales. Por cierto que en todos los cataclismos políticos siempre hay vencedores y vencidos, y la RDA forma parte de estos últimos. Difícil habría sido aceptar una explicación de la caída del Muro a partir de los derrotados.

Sin embargo, la estupefacción ha llevado a aceptar que la Alemania oriental era más que los Honecker y los Ulbricht. Por eso han cobrado relevancia el último tiempo trabajos de historiadores y politólogos formados en las universidades de la RDA (personas que vivieron su adolescencia y adultez en aquel país). Los dos más reconocidos son Gerd Dietrich e Ilkjo-Sascha Kowalczuk, quienes han identificado varios elementos de interés. Por vías distintas, han perfilado una sociedad no plenamente capturada por el totalitarismo, donde el grueso de los habitantes consiguieron ciertos espacios de realización profesional, personal e incluso grupal. Refutaron, así, la idea predominante de una sociedad anulada, producto de la subyugación política. Lo que mejor ilustra ese espacio compartido entre un Estado totalitario y ciertos espacios flexibles de la sociedad fueron justamente esos deportistas, como Jürgen Sparwasser (el delantero que le metió el gol al legendario arquero alemán Sepp Meier en el Mundial del 74) o bien Katharina Witt (la extraordinaria patinadora en hielo que arrasó en varias olimpiadas de invierno).

A estos espacios, señala Dietrich en su maciza obra Historia Cultural de la RDA, debe añadirse cierto orgullo tecnológico, como la construcción en 1971 de la torre de televisión (hoy símbolo del Berlin unificado), que permitió la transmisión de TV en color, algo del todo ajeno por aquellos años a la mayoría de los países del mundo. Esa torre fue construida por ingenieros formados en universidades de la RDA, recuerda Dietrich, añadiendo el fuerte impacto en ambas Alemanias del vuelo de Sigmund Jähn a la estación orbital soviética Saliut. Fue el primer alemán en surcar al espacio y, objetivamente, un verdadero éxito de la RDA conseguir que los soviéticos aceptaran el vuelo bajo tal premisa.

Finalmente, los 30 años tienen un curioso vínculo con Chile. La RDA se fue envolviendo con nuestro país en una maraña de hechos fortuitos, más allá de la política, y rayanos en lo carambolesco. Ocurre que en la década de los 60, cuando la juventud chilena bailaba al ritmo del crooner estadounidense Dean Reed, por azares del destino, éste se instaló a vivir en el barrio de Ñuñoa. Tras poco tiempo, de modo enteramente sorpresivo, dio un giro a su carrera artística y del rock´n roll saltó a la canción protesta. El vuelco terminó en lo obvio, simpatizando con Allende y la Unidad Popular. El destino llevó a Dean Reed a Alemania oriental tras el 11 de septiembre de 1973.

Luego, nuevamente el destino puso lo suyo. Una hija de Honecker contrajo matrimonio con un chileno. El modesto origen campesino del novio, quien ni siquiera formaba parte (ni tampoco su familia) de la elite del Partido Comunista, deja de lado cualquier teoría conspirativa. Cabe suponer que fue por amor.

Y, finalmente, el destino impulsó a Honecker a terminar su vida en la comuna de La Reina, pese a que el amor de su hija por el chileno ya había desaparecido. Por algún extraño motivo, declinó la oferta de los Castro para instalarse en una playa con un ron, una guayabera y regocijarse de otro régimen-vástago de Marx y Lenin. Honecker prefirió disfrutar del Chile post-Pinochet. (El Líbero)

Iván Witker*

*Ivan Witker es autor de Alemania oriental y América Latina durante la Guerra Fría: trazos geopolíticos y resiliencia cultural y El Caso Honecker, el interés Nacional y la política exterior de Chile.