La candidata comunista y gobiernista perdió en hombres y mujeres, en viejos y jóvenes, en ricos y pobres, en Santiago y en regiones. Perdió inapelablemente. En lenguaje futbolístico, esto fue una goleada. Previsible sí, pero no por eso menos contundente ni menos sabrosa. En fútbol, cuando a un equipo lo golean, se dice que tiene que volver a camarines a repensar lo que está haciendo para que no termine descendiendo.

La trifecta de una Constitución rechazada, un gobierno fracasado y una comunista derrotada pone fin en Chile al segundo estertor de la izquierda marxista que tanto daño le ha hecho a nuestro país y al continente y que lamentablemente se niega a aprender.

El primer fracaso concluyó con la caída del Muro de Berlín y la implosión de la URSS tras la autodisolución del Partido Comunista que mantenía unido a un imperio. Desde el fracaso de su proyecto de democracia distinta (que se parecía mucho a una tiranía) y de una economía estatal alternativa al capitalismo (que terminó en miseria, abuso e ineficiencia), la izquierda se fue a camarines y volvió con la lucha por las víctimas. Encontró a las mujeres, a los trans, a los indígenas, a los negros, a los inmigrantes, a la ecología, etcétera. Y si usted no se creía víctima, eso se debía a años de opresión que le impedían verlo.

Pero todo tiene un límite: el feminismo terminó con Monsalves, Blacks Lives Matters derivó en un robo de donaciones, los trans terminaron con hombres que miden 1,90 y calzan 46 compitiendo con mujeres en natación, y con violadores declarándose mujeres para que las transfirieran a una cárcel de mujeres (Escocia); los indígenas votando por la derecha, los inmigrantes copando los servicios sociales, el cambio climático con Bill Gates cambiando de opinión, las profecías de Al Gore incumplidas y Greta Thunberg ahora dedicada al antisemitismo.

La izquierda se quedó sin discurso y, de tanto amenazar con el fin del mundo, a la gente ya no le importa y prefiere la energía barata que los molinos de viento.

La otra alternativa de la izquierda latinoamericana fue el socialismo del siglo XXI que terminó igual que el socialismo del siglo XX: en dictadura, corrupción, hambruna, exilio y pobreza en Venezuela, Cuba y Nicaragua. Y hasta lograron empobrecer a Argentina.

Por eso, después de esta paliza, la izquierda debe repensar su proyecto político. Porque las dos primeras versiones han sido un fracaso, construidas sobre ideas malas, premisas falsas, diagnósticos errados y soluciones inadecuadas. En alguna parte se extravió cuando perdió a las personas de trabajo, prefiriendo al ecologista universitario sobre el carbonero de Magallanes, al vegetariano de Ñuñoa sobre el carnicero de Lo Valledor, al intelectual de Bellavista sobre el minero del cobre, la bandera mapuche sobre la chilena y a las feminazis de Las Tesis sobre la madre trabajadora.

La izquierda debe reconocer que Foucault es más pedófilo que filósofo, que la Mazzucato es una estatista sin sentido de realidad, que Piketty es más político que economista, y que sus ídolos —Chávez, Fidel, Ortega, los K y Maduro— son unos demagogos de cuarta, antidemocráticos, violentos y creadores de pobreza. (El Mercurio)

Gerardo Varela

La derrota de este domingo es dura para el progresismo chileno. No haber ganado la elección es lo de menos, lo complejo es ante quien se perdió.

Por su historia y por las posturas que ha defendido a lo largo de su vida, José Antonio Kast puede representar la interrupción de definiciones compartidas, que el país ha ido adoptando de la mano de un impulso progresista acumulado por décadas. Algunas de esas definiciones han sido ajenas al léxico del próximo Presidente: igualdad entre mujeres y hombres, derechos humanos, valor de la diversidad, lucha contra la desigualdad social, relevancia de lo público, importancia de la cultura, combate a los abusos.

Hubo gobiernos de distinto signo en estos años, y los énfasis fueron cambiando, pero en lo fundamental esos elementos se mantuvieron. Hoy, en cambio, esas definiciones parecen estar en entredicho. Habrá que preguntarse, entonces, si Chile está abandonando esa trayectoria o se trata solamente de una coyuntura electoral que será tan efímera como otras que hemos tenido.

En cualquier caso, la elección de este domingo pone de manifiesto que se ha generado al menos una fisura, un desapego, entre la sociedad chilena y las definiciones que nos marcaron como país desde el retorno a la democracia.

En algún momento, parte importante de la ciudadanía dejó de sentirse reconocida en esa construcción y beneficiada por sus frutos. Quienes hemos sido enviados a la oposición por el resultado electoral tendremos que reflexionar sobre esto. Nuestro papel no puede consistir solamente en oponernos al nuevo gobierno cada vez que intente tomar medidas que a nuestro juicio perjudican al país o representan retrocesos. Tampoco se limita a colaborar para mejorar o complementar sus propuestas. Nuestra principal tarea es otra, y consiste en reconstruir la vigencia de los principios en los que creemos para la vida de los chilenos y chilenas, con sus actuales preocupaciones, sueños y temores.

Las derrotas están plagadas de recriminaciones y cacerías de brujas. De poco sirven para salir adelante, pero tampoco servirá pasar por alto la profundidad de lo ocurrido, no solo en esta elección, sino en los últimos años. En ese período hemos enfrentado una sucesión de derrotas, después de haber tenido el escenario más favorable de la historia para el progresismo con el plebiscito de entrada del primer proceso constitucional. Entender la razón del retroceso de estos años es nuestra primera tarea, y es el punto de partida para poder reconstruir lo que vendrá.

Con todo lo categórico del resultado y lo ineludible de hacerse cargo de lo que significa, no hay que olvidar que triunfos y derrotas no son lo que parecen a primera vista. El nuevo Presidente tiene una breve ventana para mostrar si trabajará para los suyos o para el conjunto del país. Y su forma de desenvolverse es el primer elemento que moldea la oposición que enfrentará.

A poco andar el gobierno saliente deja la escena y todos los ojos se vuelcan al que se comienza a instalar. Y el sector político que sale de La Moneda tiene más libertad que nunca para decidir desde dónde se parará. No nos equivoquemos esta vez. (El Mercurio)

Carolina Tohá

Intensas críticas se hicieron audibles estas últimas semanas acerca de la presunta falta de programa (o lineamientos básicos) en materias internacionales en que habría incurrido el presidente electo. Pulsiones quejumbrosas nada infrecuentes. Casi por norma, en momentos de tensión previo a grandes decisiones, abundan las dudas, disgustos y ataques con dosis no menores de histeria. Y la tensión está dada por la dificultad que conlleva adaptarse a ser oposición. Ya lo advertía G. Andreotti, aquel cazurro premier italiano. Es un período que desgasta mucho.

Sin embargo, todo respondió a una conducta de prudencia. El país está inmerso en cambios regionales y globales profundos e ineludibles, que se acrecentarán en los años venideros, por el nuevo ciclo que se observa en el mundo entero. Adelantar posturas prematuramente suele descarrilar el debate público. Suele conducir a laberintos bizantinos. 

Yendo al fondo del problema planteado, la naturaleza de los cambios tiene dos raíces. Una, en la región misma y, otra, en el contexto global.

La primera es una que está desbrozando un cambio de base. Es el declive acelerado del eje bolivariano.

Ya no están los Evos, los Correas, los K, los Pedro Castillos ni los Unasures. Se está despejando el panorama y poco queda de esa constelación de líderes y de organismos que entendían la convivencia regional en términos esencialmente adversariales. A mayor ruido en contra del “neoliberalismo”, más fuerte se veía el avance hacia un conjunto soñado; aquel de las arcadias progresistas. A mayor estruendo y disenso, más fragmentación con el pasado y las tradiciones.

En general, el panorama hacia el 2026 es bueno, sin perder de vista que la sobrevivencia de dos experimentos “progresistas” con clara propensión a querer terminar sus días como Numancia, y pese a su paupérrima situación económica, seguirán dando dolores de cabeza. Sin embargo, de forma aislada.

El menguante eje bolivariano es un indicador que la nueva realidad regional plantea desafíos de índole más bien política. Es decir, el país se verá conminado a contribuir en la articulación de un nuevo estado de ánimo en una región angustiada con las migraciones descontroladas y el auge del crimen organizado. Dado que es imposible disociar estos dos asuntos del nefasto bolivarianismo, la disputa con los remanentes de aquel bloque no amainará tan rápido como sería deseable.

Luego, otro desafío interesante será la necesaria contribución para que América Latina pueda re-instalarse en la multiplicidad del poder mundial. Este será un ejercicio muy complejo, especialmente por la imposibilidad de circunscribirlo al derecho internacional, por lo que el aporte será demandado también en esa escurridiza y compleja habilidad política llamada techné. Será bienvenida, por ejemplo, la experiencia negociadora chilena para ayudar a que otros comprendan las bases de legitimidad que tendrá el ciclo multipolar que está comenzando. Un simple pincelazo a nivel mundial, muestra años venideros que se presentan como una explosiva combinación de disputas militares, tecnológicas y geopolíticas. Probablemente estemos hablando de los momentos más desafiantes desde el fin de la Segunda Guerra.

En un plano más específico -en el vecinal- se observan tendencias que invitan a un moderado optimismo. Hay indicios que no estamos asistiendo a una simple rotación de nuevos mandatarios. Flotan nuevas afinidades en el ambiente en proceso de formación.

Una de las cosas más sorprendentes ha sido el pragmatismo mostrado hasta ahora por el nuevo mandatario boliviano. Si aquella actitud se mantiene, hay esperanzas en arreglos bilaterales, que no sólo lleven a retomar relaciones diplomáticas, sino que abran un diálogo fructífero, orientado especialmente a superar de manera conversada el drama migratorio. Conviene subrayar eso de “conversada” y no “coordinada”. La memoria es útil y hay una experiencia política, tan reciente como nefasta, en esto de anunciar “coordinaciones”. Fue la firma con el régimen de Maduro, en enero de 2024, de un documento referido a una presunta “coordinación” policial y migratoria. Hubo harto bombo comunicacional, pero la realidad terminó siendo lapidaria. Sus contenidos ininteligibles y redacción confusa lo hicieron impracticable. Fue el resultado de una conducción política nada asertiva en esta delicada materia.

Otra invitación a un relativo optimismo es la afinidad con el presidente argentino, la cual augura una etapa marcada por un diálogo, que también debiera ser fructífero. En este caso la política será de nuevo el eslabón crucial. Un ojo estrábico será necesario ante la propensión histórica a caer en el no-diálogo cuando las cosas no andan bien. Ocurrió con los K. Muchas sonrisas mutuas y palmoteos en la espalda para ensalzar un documento sobre suministros de crudo que terminó siendo inútil. Kirchner lo cortó apenas los motivos domésticos cobraron relevancia. Lo interesante es que desde marzo en adelante, la química entre los presidentes puede nutrir un diálogo seminal. Se debe tener presente la estrecha relación de Milei con la administración Trump; algo bastante central a la hora de reforzar el sentido de pertenencia global.

Con Perú, las relaciones también podrían mejorar sustancialmente. Punto de inflexión será el resultado de la elección presidencial prevista para el 12 de abril. 

Por otro lado, en el plano más global, aparecen, a lo menos, dos desafíos mayúsculos.

El primero se asocia a una decisión-madre. Aquel ya señalado sentido de pertenencia global. Parece del todo urgente definir esta cuestión tan esencial. Se hace ineludible el momento de ser explícitos. Los últimos años han sido pródigos en desvaríos.

Algunos, remitibles al amateurismo (“política exterior turquesa”). Otros a simples desprolijidades. Y una buena cantidad, a extravíos eidéticos. El punto es que decisiones, aparentemente superfluas y marginales, al acumularse, dejaron como herencia una estela de dudas acerca de la verdadera comprensión de la élite gobernante del país sobre los asuntos globales.

Luego, 2026 se presenta con un agregado clave. EE.UU. hizo pública su nueva Estrategia de Seguridad Nacional. Allí se señalan cuestiones muy fundamentales. Por ejemplo, que la prioridad será, de ahora en adelante, aquello que los estadounidenses denominan hemisferio occidental; es decir, nuestro continente. Trasfondo de este re-ordenamiento es el llamado -explícito- a que los países de la región limiten la presencia de potencias externas en infraestructuras, puertos y activos estratégicos. Y hay párrafos muy duros con Europa occidental. “Si continúan las tendencias actuales, el continente será irreconocible en 20 años o menos”. Advierte de una erosión civilizacional en Europa.

Ante eso, la nueva autoridad deberá compaginar, acompasar, las exigencias propias de este rudo contexto externo con las posibilidades domésticas reales y con las tradiciones del país. Es un asunto que incardina con la cercanía histórica de Chile y esa parte del Viejo Continente. A partir de una pertenencia occidental indubitable, será desafiante encontrar márgenes de maniobra. Lo mismo vale con Pekín.

Finalmente, hay otros desafíos relevantes. Son aquellos provenientes de la futura inserción del país en los organismos multilaterales y la postura ante su crítico devenir. En este punto, la tarea de identificación flexible de las diversas crisis y la conveniencia del interés nacional, por medio de iniciativas plurilaterales  y de mini-lateralismo, conformarán los puzzles políticos a resolver. (El Líbero)

Iván Witker

El contundente triunfo conseguido por José Antonio Kast sobre Jeannette Jara en la segunda vuelta presidencial representa sin duda un viraje en el rumbo del país. Luego del gobierno del bloque izquierdista que lideró Gabriel Boric, cuyo proyecto político estuvo asociado a una transformación radical del país a partir de una nueva Constitución, una amplia mayoría ciudadana ha optado por un cambio que se orienta en un sentido exactamente opuesto. Las fuerzas de derecha han conseguido su victoria más resonante desde la recuperación de la democracia, y corresponderá estudiar cómo se originó.

Debemos celebrar que el proceso electoral haya concluido del modo ejemplar al que estamos acostumbrados en Chile. Los resultados se conocieron a las pocas horas, la candidata derrotada felicitó prontamente al vencedor, al igual que el presidente Boric. Y como ya es tradición, se programó de inmediato el encuentro entre el mandatario en funciones y el presidente electo con el fin de tratar los asuntos propios de la transmisión del mando y la continuidad institucional. Ello es parte del patrimonio democrático que causa respeto en el exterior y que debemos proteger entre todos.

Del resultado, se derivan muchos temas de análisis, que es de esperar que estimulen la reflexión dentro de los partidos. Uno de ellos es el significado político, sociológico también, cultural incluso, de que en la elección presidencial de 2021, Gabriel Boric se haya visto favorecido en la segunda vuelta por los temores que provocaba Kast, y que ahora, en cambio, el líder republicano haya conseguido el respaldo del 58,17% del electorado para gobernar en el período 2026-2030.

Por lo menos, tendríamos que deducir que la sociedad está siempre en movimiento, que las mareas electorales van y vienen, que no se sostiene la interpretación entusiasta sobre la durabilidad de los triunfos y que es preferible que ninguna fuerza crea que, al ganar una elección, está inaugurando una nueva era. Lo único que sirve es el sentido de las proporciones. En democracia, nadie gana todo, y además nadie gana para siempre.

En marzo próximo, iniciará su gestión un gobierno de impronta conservadora, lo que no tiene precedentes desde la recuperación de la democracia en 1989 y que, precisamente por eso, plantea no pocos interrogantes. Si Kast obtuvo 23,9% de los votos en la primera vuelta, quiere decir, obviamente, que la votación que consiguió ahora se explica porque una mayoría del electorado, pese a las dudas, optó por su nombre frente a la otra alternativa. Siempre es así en la segunda vuelta: gana quien despierta menos recelos. Nada de esto reduce la legitimidad del triunfo, pero acota sus circunstancias políticas y hace recomendable una actitud de modestia.

Aunque los discursos de campaña de Kast han dado luces generales respecto de sus motivaciones, solo tendremos una idea más nítida de lo que será su sello político y su estilo de gestión y comunicación cuando dé a conocer quiénes serán sus ministros y otros altos cargos. Todo parece indicar que se propone gobernar con una coalición que integre a todos los partidos que lo apoyaron en la campaña, incluidas las corrientes de centro.

Durante la campaña, los adversarios de Kast describieron un universo de referencias internacionales que harían temer un rumbo extremista de un gobierno suyo. Es cierto que algunas simpatías expresadas por él en diversos momentos podrían llevar a pensar que gobernantes como Trump, Bukele o Milei pudieran ser una fuente de inspiración. Si así fuera, las inquietudes se justificarían sobradamente. Los fundamentos de la democracia liberal no pueden debilitarse.

Confiemos, pues, en que Kast y los dirigentes republicanos conozcan lo suficiente a Chile como para no dejarse tentar por el trasplante de modas y modelos externos para afrontar los problemas nacionales. Cometerían un error garrafal si lo hicieran.

El país entrará ahora en una etapa en la que todos los gestos y pronunciamientos del mandatario electo y sus colaboradores serán señales sobre lo que puede venir. Es deseable que generen una corriente de confianza y buena voluntad. De aquí a marzo, será muy relevante que los nuevos equipos afinen los planes de gobierno de modo que la sociedad tenga la mayor claridad posible acerca de cuáles serán las iniciativas prioritarias y la forma de implementarlas.

Kast tiene hoy la oportunidad de mostrar un horizonte compartido, una perspectiva de integración nacional que despierte las energías creativas que existen en la sociedad. Ello exige un liderazgo que aliente, por encima de cualquier partidismo, un esfuerzo común en favor del crecimiento económico, el desarrollo social y el progreso institucional.

Luego de tantas convulsiones y confusiones, Chile necesita hacer retroceder la incertidumbre asociada al flagelo de la criminalidad. He allí el mayor reto del nuevo gobierno. Si consigue que el país mejore en ese ámbito, ello será apreciado por la inmensa mayoría.

En su primer discurso como presidente electo, Kast enfatizó su voluntad de llevar adelante un proceso de cambios que mejore efectivamente la vida de las personas, restablezca el respeto a la ley y permita vivir sin miedo. Corresponde valorarlo. Es muy valioso que haya dicho también que será el presidente de todos los chilenos.

Juzgaremos al nuevo gobierno por sus frutos. (Ex Ante)

Sergio Muñoz Riveros