No son estos días muy edificantes. Por lo mismo es sano tomar distancia para mirar nuestras pasiones cotidianas con más perspectiva. La lectura de “España”, del periodista británico Michael Reid, nos permite este ejercicio.

Por siglos España ha fascinado al extranjero. Reid confiesa ser también víctima de esta atracción fatal, que brota de su aptitud para anteponer la belleza sobre la practicidad, el sentimiento sobre la acción, el honor sobre el éxito, el amor y la amistad sobre el trabajo.

Desde 1959, cuando Franco “puso la gestión económica del país en manos de un grupo de tecnócratas católicos del Opus Dei”, la economía española inicia un largo período de crecimiento, que se frenó hace ya quince años. Este fue uno de los pilares de su transición negociada a la democracia tras la muerte del caudillo, en 1975. El otro, subraya Reid, fue una ley de amnistía “y el consenso general para no utilizar el pasado como un arma política”.

La guerra civil había dividido a España. “En ambos bandos hubo héroes y villanos”, dice el autor. De perseguirlos, se habría reiniciado el mismo ciclo. Los españoles optaron por evitarlo, privilegiando la reconciliación sobre la justicia, la paz por sobre el rencor, la negociación sobre el resentimiento.

La transición la cierra simbólicamente el triunfo de Felipe González en 1982. Permanece en La Moncloa hasta 1996, lo que le permite conducir la entrada de España a Europa, así como su notable expansión económica. Desde finales de la era González, empero, pero más claramente bajo su sucesor de derechas, José María Aznar (1996-2004), y quien lo siguió, el socialista Rodríguez Zapatero (2004-2011), “la vieja actitud de consenso que había subyacido a la Transición comenzó a resquebrajarse”, indica Reid. Se dio inicio a la “crispación”, con la política retomando la rudeza pretransición.

El 15 de mayo de 2011 (15M) se produjo un hito clave. Millones de españoles salieron sorpresivamente a las calles y muchos decidieron permanecer acampados en la Puerta del Sol y en otras plazas de Barcelona, Valencia y Sevilla. Los “indignados”, como se les llamó, reclamaban mayor participación y transparencia frente a una casta que, a su juicio, venía manejando a su gusto las riendas del poder político y económico desde la muerte de Franco.

Un pequeño núcleo de intelectuales y activistas interpretó el 15M como un punto de ruptura que permitiría derogar el pacto de la Transición plasmado en la Constitución de 1978. Los indignados, dice Reid, “contribuyeron a cristalizar un descontento latente”, pero no aspiraban a llegar tan lejos. Su presión encontró finalmente salida por canales institucionalizados. Surgieron Podemos en la izquierda y Ciudadanos en la centroderecha, que sumados alcanzaron más de un tercio del voto en las elecciones de 2015. Fue una reconfiguración del mapa político español, hasta entonces anclado en el bipartidismo PSOE-PP. Pero tuvo un costo: la fragmentación política.

En los últimos diez años, España ha carecido de un gobierno estable de mayoría. Contrariamente a lo esperado, el sistema multipartidista no ha desterrado la crispación ni fomentado la cooperación. Se han creado dos grandes bloques multipartidistas enfrentados entre sí, lo que “ha dado pie a una dinámica política centrífuga en la que los socialistas compiten y, al mismo tiempo, colaboran con Podemos, y el PP hace lo propio con Vox, por lo que tanto a uno como a otro lado se teme que cualquier postura de conciliación entre bloques tenga un coste electoral”.

Erosión de los entendimientos de la Transición, irrupción del descontento social, emergencia de nuevos competidores desde la izquierda y la derecha más radicales, rápido desgaste de los proyectos refundacionales, recuperación de los conglomerados tradicionales, fragmentación que imposibilita acuerdos mínimos, fatiga y desconfianza ciudadana. De pronto parece que Chile se entiende mejor desde el espejo español. (El Mercurio)

Eugenio Tironi

El término “rinoceronte gris” (gray rhino) es una metáfora introducida por Michele Wucker en su libro “The Gray Rhino: How to Recognize and Act on the Obvious Dangers We Ignore” (2016). Este concepto se refiere a amenazas altamente probables y de gran impacto que son evidentes, pero que a menudo se ignoran o no se abordan adecuadamente. ¿Puede este segundo gobierno de Trump convertirse en un gray rhino?

Lo primero e indudable; se trata de un Trump absolutamente empoderado, al menos en sus primeros dos años de gobierno, y ya se visualiza en los primeros nombramientos que prefiere que lo acompañen sus incondicionales. Al parecer, no quiere tener oposición interna, lo que es un riesgo para el mundo. Esto es cierto también para la propuesta del secretario del Tesoro, Scott Bessent. Se trata de una persona con prestigio en lo técnico, pero que se ha mostrado proclive a las políticas proteccionistas, aunque aplicadas en forma gradual.

Por supuesto, no todo es negativo, y al menos para mí el fracaso de las ideas woke que representaba Harris es una buena noticia para el mundo. Ya basta de victimismo identitario, porque esa cultura es, sin duda, contraria al progreso social. El destino de las personas no depende de que el Estado le vaya quitando todos los obstáculos del camino (además no puede hacerlo). Por el contrario, las personas exitosas, en el más amplio sentido de esa palabra, son aquellas capaces de superar los tropiezos que en forma inevitable se presentan en nuestras vidas.

Adicionalmente, aunque es un proceso muy complejo de realizar en la práctica, también me parece muy positiva la idea de racionalizar el aparato estatal. Lo dijo el historiador Niall Ferguson en su libro “La gran degeneración: Cómo decaen las instituciones y mueren las economías” (2013), donde plantea que el exceso de regulaciones ha contribuido al declive de las instituciones occidentales y al estancamiento económico. Está por verse si Elon Musk podría ser exitoso en esta tarea, tremendamente más difícil de hacer en un gobierno que en una empresa. Por supuesto, es complejo que este proceso sea liderado por un empresario con evidentes conflictos de interés en su relación con el Estado.

Sin duda, el aspecto más complejo del triunfo de Trump es el impacto que podría tener su gobierno sobre la democracia liberal, producto de su escasa valoración de las instituciones. La elección de Trump se suma al deterioro del contexto geopolítico que enfrentamos, con su mirada entre simplista y confrontacional sobre la situación global. El hecho de que en sus nombramientos prime la lealtad sobre los conocimientos y la experiencia es un riesgo adicional. Afortunadamente, Trump no puede ser reelegido en 2028, y estamos hablando de un país que tiene una gran solidez institucional. En principio, eso acota el daño que podría hacer internamente. En una reciente entrevista, Francis Fukuyama plantea que el daño debería ser acotado, aunque considera que se mantendría un proceso gradual de deterioro institucional.

La preocupación se centra en el impacto de su gobierno en el corto plazo, en lo que se refiere a sus políticas comerciales, y a su relación con las dos autocracias, China y Rusia. Los anuncios en materia de aranceles son muy negativos, aunque por ahora parecen más una estrategia de negociación por amenaza, que, además, resulta efectiva. El problema es que de implementarse, terminarán por ser negativas para los americanos, especialmente en materia de costo de la canasta de consumo. Es un juego complejo, porque si pierde credibilidad como amenaza, es probable que en algún grado se deba llevar a cabo, con pérdidas para todos.

Por último, la presión que pueda hacer Trump para terminar la guerra en Ucrania podría generar un alivio de corto plazo, pero una muy mala señal de largo plazo para la estabilidad de Occidente.

En conclusión, es mejor hacerse a la idea de que la situación global será cada vez más un viento en contra para el ya dañado proceso de desarrollo chileno, el “rinoceronte gris” está frente a nosotros. ¿Podría esa adversidad hacernos más conscientes de la necesidad de ponernos de acuerdo en el mejor camino para recuperar nuestro crecimiento, y de paso mirar también las ineficiencias de nuestra creciente burocracia? Eso no sería un mal escenario, pero es aún poco probable.

María Cecilia Cifuentes
Economista y académica

Antes de analizar comunicacionalmente el arroz con mango en que se ha convertido la denuncia contra el Presidente de la República, es necesario establecer los hechos. La denuncia por supuesta difusión de imágenes íntimas no tiene absolutamente ningún fundamento, el relato de los hechos respecto a un pendrive perdido no resiste ningún análisis. ¿Alguien puede creer que el candidato a diputado Gabriel Boric iba a tomar un pendrive de una colega? ¿Resiste algún análisis serio la tesis que una persona va a su trabajo con un pendrive que tiene fotos íntimas? El único caso lejanamente parecido involucró a una oficial de Ejército, pero en esa situación las fotos fueron extraídas de su computador.

El otro hecho importante es que el Presidente como cualquier otro ciudadano tiene derecho a la defensa legal. Esto incluye tener todos los antecedentes para entender de qué se le acusa, y poder tomar las acciones dentro del ordenamiento jurídico existente. Por tanto, tampoco existe ninguna “doctrina Schürmann” y, por cierto, tiene pleno derecho a nombrar abogado suyo a quien quiera hacerlo. Tampoco es sostenible que todo esto corresponde a una operación del Partido Republicano, pues la pertenencia de un supuesto asesor legal a dicha colectividad parece más un hecho circunstancial. Probablemente estamos en presencia de una especie de acoso por mail al entonces dirigente Gabriel Boric, como lo dijo la ministra Orellana.

Pero con estas circunstancias, la estrategia se ve peor aún. En comunicación corporativa es importante el “Qué decir”, pero también lo son el » ¿Por qué decir?” , y “¿Cuándo decirlo?”. La falta de respuesta clara a estas preguntas abre demasiadas dudas en los medios, y son un verdadero incentivo a teorías de la conspiración de todo tipo. Las explicaciones que corresponden a una estrategia judicial son peores aún. Cuesta entender que un abogado privado pautee a La Moneda, en especial en un tema tan delicado como el acoso sexual, y estando tan reciente el caso Monsalve.

El momento elegido para el comunicado del abogado privado no pudo ser peor. El lunes 25 de noviembre se conmemora el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, y elegir reventar un caso de este tipo, tapa cualquier otro acto que realice el gobierno para anunciar medidas contra la violencia de género. También era el día después de la derrota de Matthei en la madre de todas las batallas y el plebiscito contra el gobierno, como bautizó la oposición a la segunda vuelta de gobernadores y la contienda de los Orrego en Santiago. Un mínimo de criterio político habría hecho tener a la candidata de oposición dando explicaciones, ordalía de la que se libró, pues la agenda se fue hacia otro lado. Un argumento puede ser que era un asunto que requería urgencia en ser explicado, pero eso hace pensar cuál era la razón de tanto apuro. El desastre que se ha armado con todo esto preocupa enormemente al oficialismo que debe enfrentar una dura elección, y le nace un temor de cómo se comportara La Moneda en los días de las campañas políticas.

A una semana del bombazo no hay manera de calificar positivamente la estrategia elegida por La Moneda o el abogado privado del Presidente para dar a conocer esto a la opinión pública. Las explicaciones que han dado a la pregunta fundamental de “¿Por qué?” no logran convencer a nadie, y probablemente en un tiempo más veremos a algún ministro o ministra pidiendo disculpas por lo que fue otro autogol de las comunicaciones gubernamentales.

Carlos Correa Bau

Ingeniero Civil Industrial, MBA.

La Revista de la Fundación Rumbo Colectivo organizó el foro “¿De qué socialismo estamos hablando”, con el objetivo de abordar este tema en el marco de los debates en marcha en el Frente Amplio. Participaron José Miguel Ahumada, del centro de pensamiento indicado; Pierina Ferretti, de Nodo XXI, y el autor del presente trabajo. En la primera parte de mi presentación que, revisada se presenta aquí, sostengo que es necesario precisar las razones que obligan a repensar la idea socialista como eje de las transformaciones.

En primer lugar, porque la experiencia de la URSS y del campo socialista en general, más allá de sus diferencias, puso en cuestión al socialismo como camino de superación del capitalismo.

La estatización generalizada de la propiedad privada, la eliminación del mercado como mecanismo regulador y la instalación de la planificación centralizada condujeron, no al control social sobre la producción, sino a una formación social que colapsó producto de su fracaso para crear un medioambiente favorable para la innovación tecnológica y para responder a las demandas de diversificación y ampliación del consumo que la planificación centralizada y el gasto en la carrera armamentista hacían imposible de satisfacer.

El fracaso de la economía centralizada se tradujo en dos formas principales de transición al capitalismo: al capitalismo salvaje, cuyo paradigma es Rusia, y hacia una nueva forma de capitalismo con importante presencia del Estado, cuyo paradigma es el caso chino.

La segunda razón tiene que ver con el desafío democrático del autogobierno. La renovación de la idea socialista en los 70 y 80, como resultado de la Vía Chilena al Socialismo retomada por el “eurocomunismo”, y como consecuencia de la experiencia dictatorial pinochetista que dejó en evidencia, dramáticamente, la diferencia entre democracia y dictadura, puso en cuestión las nociones respecto de la democracia que predominaban en la izquierda, como eran “democracia burguesa”, “democracia procedimental” y democracia formal.

Con todo lo importante que fue, ello resulta hoy y desde hace tiempo insuficiente; la experiencia totalitaria socialista no constituía simplemente una anomalía de rápida y simple solución, sino que formaba parte de un nuevo sistema de Estado y Gobierno.

Sin duda que el libro Los orígenes del totalitarismo de Hannah Arendt constituye una contribución extraordinaria para una comprensión adecuada de ello, pero por razones de espacio haré referencia, brevemente, solo a la visión del filósofo político francés, de origen trotskista, Claude Lefort, pues su análisis de la experiencia soviética se articula con una profunda y renovadora visión de la democracia.

Para Lefort, en la modernidad no existe figura alguna que pueda encarnar la identidad y unidad de la sociedad como en la antigüedad lo hacía la figura del monarca que, como representante de la divinidad en la Tierra, unía al pueblo de dios. La Revolución francesa erradicó la figura del rey, pero el lugar que ocupaba no desaparece; queda simbólicamente vacío lo que significa que el cuerpo político se abre a la alteridad, esto significa que se abre al punto de vista del otro, a su concepción del mundo, sus intereses, su ideología y no presume que la visión propia es la única posible.

Crucial en el análisis de Lefort es que la pluralidad y la división son constitutivas de la sociedad democrática.

El totalitarismo se estructuró a partir de la idea que con la estatización de los medios de producción se eliminaban las contradicciones sociales y sobre la base de esa presunción trató de llenar, ocupar y totalizar el espacio de lo político.

Bajo el socialismo realmente existente, el partido presume terminar con la división de la sociedad y, con ello, se apropia del derecho a decidir de una vez para siempre el significado de la comunidad política y de su proyección histórica. El intento de totalizar la representación, de presentarse como el intérprete exclusivo del interés general de la sociedad, lleva a la destrucción de la representación y, con ello, del autogobierno ciudadano.

Una tercera razón tiene que ver con el economicismo de la visión marxista ortodoxa, que aunque de manera debilitada y como una especie de música ambiental incide en la manera de analizar la vida social. Persiste la idea de que el curso de la sociedad está determinado solo por las relaciones de producción y el conflicto entre la burguesía y el proletariado, pese a que este último en su definición clásica es muy minoritario y en una buena proporción no está entre los grupos más vulnerables.

Axel Honneth, en su libro Qué es el socialismo, aborda en profundidad el economicismo del marxismo ortodoxo y sus consecuencias políticas. Su punto de referencia es la lucha de la revolución francesa por la igualdad, la libertad y la fraternidad y la constatación realizada por los socialistas de las primeras fases de la industrialización, que la igualdad brillaba por su ausencia y que la libertad era solo la libertad que permitía la propiedad privada.

Eso condujo a la convicción equivocada de que la libertad social se alcanzaría, solo, una vez que el modo de producción capitalista fuese sustituido por la estatización de los medios de producción.

Esta idea tuvo graves consecuencias. La primera fue que desdibujó la importancia de la lucha política democrática, la lucha por la ampliación de los derechos civiles y políticos, en el logro de la libertad social. Se perdió también de vista la importancia de las luchas en otras esferas de la vida en el avance por la igualdad, la libertad y la fraternidad y la ciudadanía democrática, en particular el desarrollo del Estado de derecho, la lucha por los derechos fundamentales y la democracia.

La idea de que la estatización de los medios de producción generaría casi automáticamente las condiciones para alcanzar la liberación de la clase obrera industrial y, por tanto, de toda la humanidad, llevó a que fuera plausible que en el presunto período de transición al comunismo se renunciara a la idea de libertad, democracia y a los derechos humanos fundamentales.

Resulta equívoco además, pues genera una tendencia a explicar todos los conflictos como resultado del capitalismo, debilitándose la capacidad para entender los cambiantes procesos sociales. Aunque en algunos países del “socialismo realmente existente” las mujeres lograron ciertos avances, ello no es comparable a los avances del feminismo en los países capitalistas. La propia experiencia chilena deja en evidencia importantes avances en el campo político.

Tampoco resulta adecuado sostener que es solo el capitalismo lo que explica la destrucción medioambiental; constituye un grave error no tomar en cuenta, por ejemplo, la tensión permanente entre las demandas por mejores ingresos y condiciones de vida y la protección del medioambiente.

Más bien, la existencia de democracia en los países occidentales hizo posible el surgimiento de movimientos medioambientalistas que en Europa obligaron a poner en el centro del debate político el problema medioambiental, mientras que en el socialismo realmente existente la destrucción medioambiental alcanzó límites extraordinarios (como deja en evidencia la propia experiencia china).

En relación con las luchas feministas, ecologistas y antirracistas, desde la izquierda se sostiene que esas demandas deben ser incorporadas a la lucha socialista. La experiencia acumulada deja sin embargo en evidencia que no es suficiente que la izquierda “agregue” estas temáticas y luchas a su ideario.

El desafío es mayor: se trata de entender que la comprensión, alcance, compatibilidad y convergencia de esas luchas exige cambiar las miradas sobre el mundo, y entender que la articulación y estructuración de ellas en un proyecto político común no es siempre fácil, que depende de las coyunturas y de las exigencias de la acción política.

Las luchas feministas, por ejemplo, ponen en cuestión el Estado de Bienestar tradicional que se estructura sobre la base de la división patriarcal del trabajo. El cambio climático, por su lado, plantea una compleja tensión entre la creación de empleo, la protección del medioambiente y la diversidad biológica.

El primer proceso constituyente dejó en evidencia las dificultades para concordar un proyecto común entre la izquierda, los representantes de los pueblos originarios, los grupos ecologistas y las feministas. También en el Gobierno de Boric han quedado en evidencia diversas dificultades.

La profundidad de los temas planteados permite concluir que, más que una actualización del socialismo, está a la orden del día una mejor comprensión de los cambios en marcha, una real comprensión de los desafíos de lo político y de la política y, con ello, una recreación de las visiones y proyectos de las izquierdas. (El Mostrador)

Eugenio Rivera Urrutia

Chile es un país estancado si se examina la evolución del PIB en el último decenio. Perdió ser un ejemplo para otros países de la región. La productividad no crece a medida, como aquella parte del PIB no explicada por el crecimiento de la inversión y de la fuerza de trabajo.

Las causas del atraso son variadas y están también ligadas a que no se hicieron las reformas necesarias en los períodos de alto desarrollo, aprovechando los excedentes generados para corregir los atrasos en los tres poderes del Estado. La situación se agravó con la crisis política cada vez más compleja, ya que no fue posible gobernar sin mayoría parlamentaria. Esto se reflejó en la existencia de sucesivos gobiernos: Piñera 1 y 2 y Bachelet 1 y 2.

Uno de los atrasos está en el Poder Ejecutivo, que nos entrega variados ejemplos. En esta columna veremos 5 casos de los muchos que existen: 1) los programas públicos; 2) la “permisología”; 3) la burocracia y el papeleo; 4) el personal público inamovible; y 5) régimen tributario.

Los programas públicos

Según evaluaciones de la Dipres, existían en 2023 alrededor de 700 programas en funcionamiento, en que se gastarían alrededor de US$40.000 millones, casi la mitad del presupuesto fiscal. Los problemas de medición y evaluación se encuentran bajo su ámbito. Los mayores atrasos se han encontrado en los ministerios de la Mujer, del Trabajo, Justicia, Interior y Desarrollo Social.

En general, se han ubicado deficiencias en la focalización, las priorizaciones y los propósitos buscados por estos programas. En definitiva, se observa una pobre evaluación gubernamental, en especial por las actividades desarrolladas fuera de los proyectos. Por otra parte, existen algunos bien evaluados, como el IFE laboral, y otros evaluados muy pobremente, como el Sence.

En síntesis, se observa una dispersión de los programas y la inexistencia de medidas correctivas como fusiones, sustituciones o transferencias en materias directas.

Corresponde al Gobierno, especialmente con motivo de la discusión presupuestaria, acelerar las evaluaciones y aprovechar esa ocasión para efectuar las necesarias modificaciones o cierres de algunos casos. Es necesario tomar en cuenta que desde 2018 el 28% ha sido clasificado como “malo”.

La “permisología”

En los últimos meses esta palabra se ha puesto de moda, aunque el diccionario de la Real Academia todavía no la incorpora. Se busca reflejar hasta dónde la insatisfactoria tardanza oficial en aprobar los permisos de inversión es uno de los motivos por los cuales se mantienen en bajo nivel.

Si bien las autorizaciones o negativas están normadas oficialmente, esta obligación no se cumple, dilatando la puesta en marcha de la iniciativa. El 66,7% se ha retrasado respecto a los plazos legales. Donde la situación es más compleja es en La Araucanía (82,4%) y Valparaíso (78,0%); por el contrario, en las regiones del norte la solución es más expedita, con la excepción de Antofagasta, que concentra las de mayor valor individual.

Según el Fondo Monetario Internacional, uno de los atrasos en el crecimiento de Chile requiere la “simplificación de las solicitudes de permisos de inversión”. Afortunadamente el Gobierno ha enviado un proyecto para acelerar la tramitación y fijar plazo para que se acepten o rechacen los proyectos.

Pero será obligación del Gobierno que esos plazos se cumplan, a diferencia de muchos casos actuales en que intereses tanto en favor como en contra de una iniciativa logran hacerla dormir ante la “vista gorda” de los interesados.

A lo anterior se suma la extremada burocracia a que están sujetos algunos casos. La solución no es fácil, pues en muchas materias se requiere del análisis de personal muy calificado, que incluso pueden manifestar diferentes criterios para un mismo asunto. Un caso especial se ha reflejado con los diferentes pueblos indígenas, con distintas motivaciones que el resto de la sociedad.

El personal público

Según la legislación vigente, el personal del sector público es inamovible. Es decir, en el sector público no se puede despedir a los empleados, aunque sus labores no generen la utilidad inicial. Sin embargo, la modernización actual y el cambio tecnológico hacen necesarios algunos cambios en la norma, por ejemplo, permitir cambios de funciones o del lugar de trabajo.

Las actuales normas fueron dictadas para resguardar que muchos trabajadores “a contrata” fueran despedidos en cada cambio de Gobierno, como sucedió en la actual administración con la masiva incorporación de nuevos trabajadores. En la actualidad se discute en el Parlamento un proyecto de ley sobre esta materia.

La burocracia estatal

Una de las materias que recibe especiales críticas es el comportamiento burocrático de muchas instituciones del Estado: Gobierno, Parlamento y Poder Judicial. Es inconveniente la obligación de realizar innumerables trámites que son necesarios en la vida diaria y que no son simplificados. Un buen ejemplo son las notarías, no solo por interés propio, sino por exigencias normativas, lo que llevaría a la necesidad de una drástica modificación.

Sin embargo, el poderoso gremio que las agrupa impidió durante varios gobiernos que se realizaran los cambios y se simplificaran las actuales exigencias. Tal como lo indica el dicho popular, “el que mande y mal obre le hace un calvario al más pobre”.

Régimen tributario

Es importante no solo porque permite el financiamiento fiscal, sino también por su función de contribuir a la correcta asignación de recursos en la sociedad, en especial el objeto de la equidad. En estas tareas, se requiere mejorar la distribución del ingreso. Es decisivo enfrentar el problema de la evasión tributaria y también la elusión.

A pesar de los reiterados anuncios, en diferentes administraciones, la recaudación esperada ha sido menor a la planificada. El SII cuenta con el personal especializado en la materia, a pesar de los compadrazgos existentes.  (El Mostrador)

Andrés Sanfuentes