Oposición plantea “pacto fiscal” y valora apertura de Marcel en impuesto al patrimonio

La reforma tributaria se votada en general y particular el 6 y 7 de marzo próximo y si bien en la Cámara de Diputados, el gobierno contaría con los votos, el escenario se complicará al pasar al senado, puesto que en esa instancia el Ejecutivo no tiene mayoría y, por ende, deberá buscar nuevos acuerdos y abrirse a modificaciones.

Y así lo dejó entrever el ministro de Hacienda, Mario Marcel, en entrevista con Pulso el domingo pasado. El secretario de Estado afirmó que “están disponibles para mejorar el proyecto y para buscar acuerdos de la misma manera en que lo hicimos en la Cámara”. Y ante los reparos que ha presentado la oposición a algunos impuestos como el que grava los altos patrimonios, Marcel sostuvo que “a estas alturas, lo que uno debería esperar, más que reparos, es propuestas. Si la oposición piensa que este impuesto tiene una serie de problemas, entonces debería plantear una propuesta, como lo que ha estado insinuando el empresariado”.

No obstante, el titular de las finanzas públicas, enfatizó que la propuesta tiene que “mantener ciertos objetivos que podamos concordar. Debe tener una alternativa para los ingresos fiscales y con ello podremos evaluar hasta dónde contribuye a los objetivos de recaudación y progresividad”.

Los parlamentarios de oposición reciben de buena manera este planteamiento de Marcel y afirman que en la discusión en el Senado buscarán generar propuestas que busquen recaudar pero a la vez no afectar el crecimiento, la inversión y el empleo. Por ello, sostiene que lo principal es generar “un pacto fiscal”.

El presidente de la Comisión de Hacienda del Senado, Juan Antonio Coloma (UDI), dice que primero el proyecto tiene que llegar al Senado, y cuando eso suceda, comenzar a analizar la iniciativa. No obstante, añade que lo que se debe buscar ahora es “un acuerdo amplio, un pacto fiscal, que no solo se preocupe de la recaudación, sino que los efectos que podrían generar estas medidas en la inversión y el crecimiento”. Coloma espera que la debate sea flexible y con ello, encontrar un acuerdo amplio.

Mientras que, desde RN, el senador José García Ruminot (RN) indica que “es el reconocimiento a que el impuesto al patrimonio trae más problemas que beneficios y me alegro que el ministro Marcel lo haga”. Para Ruminot el ministro “por su vasta trayectoria, nacional e internacional, sabe que el impuesto al patrimonio lo que hace es ahuyentar los capitales, la inversión y la creación de empleos y que por eso muchos países que lo implementaron, lo han dejado sin efecto”.

Con respecto a las propuestas que la oposición debería plantear, García Ruminot sostiene que “es el Ejecutivo el llamado a proponer alternativas, sin dejar de considerar, por ejemplo, terminar con programas mal evaluados, gasto fiscal inoficioso, inversión pública mal formulada, entre otras”. Para el legislador, “es perfectamente posible que la recaudación eventual estimada para el impuesto patrimonial se sustituya por un esfuerzo de ahorro fiscal para destinarlo a fines sociales como Salud y PGU”.

En Evopolí, el senador Luciano Cruz Coke agrega que “vemos que el impuesto al patrimonio es ineficiente, no recauda lo que se espera y va en retirada en varios de los países que lo tenían incorporado”. Para Cruz Coke, una alternativa será reponer una ventana para “reponer capitales desde el extranjero”. Por ello, el legislador anticipa que para cuando llegue el proyecto al Senado como oposición entregarán propuestas.

Desde la Cámara Baja, el diputado Miguel Mellado (RN), el diputado Miguel Mellado (RN) quien integra la comisión de Hacienda, dice que durante el debate ellos entregaron “propuestas al Ejecutivo, pero que no fueron consideradas”. En ese sentido, sostiene que ahora como el gobierno no tiene mayoría en el Senado se está abriendo a nuevos cambios. De todas maneras, valora la apertura que ha tenido Marcel para negociar los puntos más complejos. (Pulso)