La ministra de la Secretaría General de Gobierno, Camila Vallejo, abordó la molestia que existe al interior del Partido Socialista sobre su designación como ministra enlace de la emergencia de la Región de Valparaíso, a raíz del desplazamiento que dicha resolución provocó en el rol que cumplía en la zona la titular de Defensa, Maya Fernández.
«Nosotros acá en el territorio estamos trabajando todas y todos juntos, el Gobierno central, con el mundo privado, con las alcaldesas, sus funcionarios y funcionarias municipales, con dirigentes y dirigentas, independiente todos del color político y eso es lo importante», señaló.
En ese sentido, relevó que «es nuestra prioridad que el trabajo coordinado, que el trabajo en equipo, que los apoyos, que los refuerzos, sean un todo, porque finalmente el objetivo es el mismo: sacar a las familias adelante».
Ahondando en ese punto, la titular de Segegob recalcó que «todos estamos trabajando juntos y juntas porque tenemos una tarea mandatada por el Presidente de la República, tanto los que participan por ley en el Cogrid, como los que no participan por ley en el Cogrid pero están aquí apoyando las tareas que se requieren 24/7, entonces la verdad es que tenemos bien claras nuestras prioridades y vamos a seguir trabajando en aquello».
INTENCIONALIDAD
En otras materias, la ministra fue requerida por la presunta intencionalidad sobre los incendios que afectaron a la Región de Valparaíso, dejando a más de un centenar de personas fallecidas.
«La hipótesis central de todos y todas acá es que hubo intencionalidad, pero es algo que debe investigar la Fiscalía y finalmente la justicia. Hay distintos peritajes para los procesos investigativos y dar con el origen de los incendios y quienes pudieron haber participado o no de esos incendios y qué se uso para provocar esos incendios, pero eso es un trabajo que está haciendo el Ministerio Publico», sostuvo.
Apuntado a la presencia de intencionalidad, la ministra recalcó que «nosotros creemos que sí, pero lo determinará la justicia cuanto antes, esperamos, para que, si hay responsables que actuaron con dolo, les caiga todo el peso de la ley y terminen, como corresponde, cumpliendo pena en la cárcel».
«Quiero recordar además que los delitos de incendio con resultado de muerte tienen de las penas más altas, más si es que eventualmente hubiera una asociación para realizar aquello», acotó.
FORMULA 3-3 PREVISIONAL
La ministra de la Secretaría General de Gobierno, Camila Vallejo (PC), se refirió este miércoles a la idea que surge desde la oposición de reflotar el proyecto de pensiones del fallecido expresidente Sebastián Piñera, en donde destacó que la fórmula 3 y 3 que impulsó el actual gobierno en su momento fue presentada por el exmandatario.
“La fórmula del 3 y 3 fue una fórmula que propuso en su entonces Sebastián Piñera, pero que la actual oposición rechazó y, por lo tanto, yo creo que en honor a la voluntad de acuerdos que se construyó por parte del presidente Sebastián Piñera, sería bueno reponer la fórmula del 3 y 3 en el Senado en el marco de la discusión de la reforma de pensiones”, indicó la secretaria de Estado.
Vallejo, quien se encontraba en una de sus actividades como ministra de enlace en la región de Valparaíso, agregó que “lo que sí hay que siempre considerar es que necesitamos dejar atrás el modelo de la AFP, que tenemos que construir un sistema de real seguridad social”.
“Por lo tanto, una fórmula, en este caso la del 3-3 que, lamentablemente, rechazó la actual oposición, esperamos que sea en el marco de un modelo que nos permita dejar atrás un sistema que, evidentemente, después de décadas fracasó y construir un sistema más equilibrado y mixto”, señaló la ministra.
Vallejo finalizó señalando que espera que “en este ánimo de entendimiento y de acuerdo, podamos avanzar rápidamente en el Senado en materia de reforma previsional”.
El actual gobierno acogió en la Cámara de Diputados una propuesta de grupos no alineados, es decir, parlamentarios que no se declaran partidarios de la administración del Presidente Gabriel Boric, pero que tampoco se sienten identificados con la derecha. Dicha idea impulsada por la DC contempla que del 6% de cotización extra con cargo al empleador, se divida en 3% para cuentas individuales y el otro 3% para un fondo solidario.
Eso sí, lo que se destina a cuentas individuales no va a parar íntegramente al ahorro individual de cada persona, ya que en total, 2,1% se destinará directo a la cuenta individual (el 70% del 3%), y con el 0,9% restante (30% del 3%) se hará solidaridad intrageneracional.
Por otro lado, el 3% que se destina al Seguro Social buscará entregar la garantía de 0,1 UF por cada año cotizado, con un tope de 3 UF; así como un complemento por cuidado de terceros por dedicarse al cuidado de personas en situación de dependencia funcional severa o moderada; y compensación a mujeres por expectativa de vida.
En todo caso, dicha propuesta fue rechazada por la sala de la Cámara de Diputados, por lo que no logró pasar al Senado. Desde Chile Vamos piden que se destine íntegramente el 6% a cuenta individual, porque argumentan que, a diferencia de lo que ocurría cuando se tramitaba la reforma previsional del gobierno anterior, ahora existe la Pensión Garantizada Universal (PGU).
El anterior gobierno proponía algo similar a la distribución que plantea el actual gobierno. Tras alcanzar un acuerdo con la DC en la Cámara de Diputados, la administración del entonces presidente Sebastián Piñera logró aprobar la reforma previsional en la sala con una distribución de la cotización que contemplaba que del 6% extra, un 3% se destinaría a cuentas individuales, y el restante 3% a un fondo común denominado Programa de Ahorro Colectivo Solidario (PACS) que se creaba.
Con este fondo colectivo se permitiría un aumento inmediato de 2,7 UF ($79.135) para las actuales y futuras mujeres pensionadas mayores de 65 años con al menos 8 años de cotizaciones y de 2 UF ($ 58.618) para los pensionados hombres con un mínimo de 12 años de cotizaciones. Este fondo solidario también daría un incremento en la pensión por cada año cotizado en el PACS. Además, entregaba un seguro y subsidio de dependencia, entre otros.
El 6% extra sería administrado íntegramente por una agencia pública, denominada Consejo de Administración de Seguros Sociales (CASS).
De todas formas, esta propuesta del gobierno anterior no vio la luz ya que no logró avanzar en el Senado. (Emol-La Tercera)
