En la Sala Francisco Bulnes Sanfuentes, en el tercer nivel del Congreso en Valparaíso, en modalidad mixta, presencial y telemática, la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento de la Cámara de Diputados conoció las observaciones presentadas por el Presidente Gabriel Boric al “proyecto de reforma constitucional que regula estado de alerta para prevenir daños a infraestructura crítica”.
En votación, al cierre de la sesión la mañana de este miércoles, por ocho votos a favor, cero en contra y tres abstenciones, se dieron por aprobadas las observaciones presentadas como veto sustitutivo.
La ministra del Interior y Seguridad Pública, Izkia Siches, fue invitada a exponer en la instancia legislativa.
“Hemos podido esclarecer las dudas sobre este veto sustitutivo que intenta complementar lo que ya habían hecho los legisladores para poder tener este instrumento y utilizarlo efectivamente. Quedo muy satisfecha y espero que en la jornada de la tarde los distintos parlamentarios y parlamentarias puedan respaldar estas modificaciones”, dijo Siches tras el avance del proyecto a la sala de la Cámara de Diputados.
Estuvieron presentes durante la sesión la ministra de Defensa, Maya Fernández, y el ministro de la Secretaría General de la Presidencia, Giorgio Jackson. En el debate expuso también la subsecretaria Segpres, Macarena Lobos.
Lobos hizo una precisión respecto a un eventual uso de la fuerza por parte de militares, explicando que “tiene que ser conforme a las normas del derecho internacional y la aplicación concreta tiene que ser conforme a ese Decreto Supremo que regula las reglas de uso de la fuerza”.
“Hoy día existe una regulación para los estados de excepción y, por lo tanto, dadas las características distintas que tiene la protección de la infraestructura crítica requiere una particularidad de una regulación específica”, expuso, indicando que “existe la necesidad de dictar un reglamento”.
El martes, la Sala del Senado había ya aprobado el veto sustitutivo que presentó el Ejecutivo en el marco de la reforma constitucional que permite a las Fuerzas Armadas resguardar la infraestructura crítica, sin la necesidad de decretar algún estado de excepción constitucional.
Durante el debate de esta jornada, el diputado Raúl Leiva Carvajal, afirmó que la intervención del Ejecutivo en el proyecto “entrega certezas” para su puesta en marcha.
El diputado Gustavo Benavente, en tanto, aseguró que el proyecto original no fue diseñado pensando en la Macrozona Sur. Por ello llamó al gobierno a aclarar si esperan que la iniciativa sea complementaria con el estado de excepción o la consideran incompatible.
:format(webp):no_upscale()/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/copesa/37VAVR36ANE4NCLT3A44TM3WYY.jpg)
El diputado Miguel Ángel Calisto hizo hincapié en que “se deben ocupar todas las herramientas” del Estado en temas de seguridad y dijo que a su parecer se trata de “una buena propuesta”.
Calisto llamó a “superar los complejos ideológicos”.
La diputada del Partido Comunista y presidenta de la comisión, Karol Cariola, dijo que “los estados de excepción son excepciones y no la regla y ante eso el Estado de Chile debe buscar soluciones permanentes”.
“Tenemos, y no lo voy a negar, preocupaciones importantes y de fondo con esta propuesta”, dijo, señalando que les parece “peligroso” ciertas atribuciones que se le otorgarían por decreto al jefe de la Defensa y al Presidente de la República.
“Hoy día yo confío en el Presidente que tenemos, pero en el futuro no sabemos el Presidente que vamos a tener”, advirtió.
La diputada Camila Flores se abstuvo. Andrés Longton, conectado por vía telemática, también se abstuvo afirmando que “el gobierno no ha dado garantías” respecto a la aplicación de esta medida en la Macrozona Sur, algo que a su juicio constituiría una nueva versión del llamado “estado de excepción acotado”.
También se abstuvo el diputado Luis Sánchez asegurando que “se dejan muchos espacios abiertos a situaciones complejas” y señalando que hubiese preferido votar cada artículo por separado. (La Tercera)
