Informe de constitucionalistas DC desestima acusación a ministro Figueroa

Documento de constitucionalistas DC plantea que el recurso para destituir al ministro Raúl Figueroa (Educación) -que se vota el jueves- se sustenta solo en “críticas a la política pública” para el retorno a clases presenciales y “demandas de índole gremial”, lo que alude a reclamos que ha liderado el Colegio de Profesores sobre las condiciones de los docentes. Como telón de fondo está que fue el mismo magisterio el que pidió a diputados impulsar la acusación, con la reticencia de una parte de la izquierda al retorno presencial como fondo.

Qué observar: El documento, trabajada por miembros de la comisión constitucional de la DC y enviada al jefe de los diputados Daniel Verdessi, hace ver que no se podría concluir que Figueroa haya cometido infracciones a las leyes y la Constitución o que las haya dejado sin ejecución, como le imputa la acusación constitucional promovida por FA y PS, a partir de acciones relativas al regreso a clases presenciales que ha impulsado Figueroa.

• El recurso para destituirlo aduce que Figueroa cumple esa causal de infracción por las siguientes acusaciones que le formulan: impulsar un retorno sin las condiciones mínimas, tomar medidas que no permitieron un adecuado financiamiento a los colegios durante la pandemia, y vulnerar los derechos de los profesores y trabajadores de la educación en la realización de las clases.
• El texto analiza esos argumentos, y fue enviado a Verdessi por Claudio Troncoso, coordinador de la comisión constitucional, quien lo elaboró con cooperación de Jorge Correa Sutil, Javier Couso y Edgardo Riveros, confirman fuentes de la comisión: ello, como una minuta reservada para los diputados, a la que accedió Ex-Ante.
• Señalan primero que las imputaciones a Figueroa corresponden más bien a una “crítica a la política pública del Mineduc para hacer frente a la pandemia”.
• “En algunos casos, corresponden también a la demanda por la satisfacción de peticiones de índole gremial”, continúa el informe DC, mencionando luego, al sintetizar los argumentos de la acusación, los reclamos por las condiciones laborales en que docentes han debido retornar a clases presenciales (alegación que ha liderado el Colegio de Profesores).
• De hecho, la acusación menciona -según reseña el informe DC- que las acciones de Figueroa han derivado en “agobiantes jornadas laborales” para los docentes.
• Y concluyen: “No parece existir una convicción de que los hechos expuestos importen que el ministro haya infringido la Constitución o las leyes, o las haya dejado sin ejecución”.

Lo que hay detrás: El texto, afirman en la DC, refleja que la acusación obedeció a la presión que formuló a diputados de izquierda el Colegio de Profesores, liderado por Carlos Díaz (militante del Partido Humanista de Pamela Jiles): el mismo Díaz solicitó a los diputados de la comisión de Educación de la Cámara que se presentara el recurso, en una sesión de la comisión de la instancia el 31/05.

• Lo planteó como represalia a que Figueroa no descartara retirar la subvención a sostenedores que se nieguen a volver a presencialmente, pero el fondo político es la reticencia de parte de la izquierda a la cruzada del ministro para volver a clases, respaldada por organismos internacionales y la Defensoría de la Niñez.
• El 30/06, las bancadas PS y FA anunciaron que iban a ingresar la acusación; el 07/07, el Colegio de Profesores sostuvo una reunión para discutir el libelo; luego abogados del colegio colaboraron; y el 20/07 finalmente se presentó el recurso.

Por qué importa: La DC será clave, como en otras acusaciones: el panorama para Figueroa es complejo, pues la mayoría de sus 12 diputados estarían a favor, a pesar de las severas dudas que hay en la DC sobre el mérito jurídico del libelo, que el informe confirma. La decisión obedece más bien a un criterio político, de no volver a pagar costos ante la izquierda por votar junto a Chile Vamos, para evitar un impacto en la candidatura presidencial de Yasna Provoste (como ya sucedió con el aborto libre).

• Varios DC sostienen en privado que aún cuando tienen una evaluación negativa de la gestión de Figueroa, no son hechos que constituyan infracciones legales o que ameriten destituirlo.
• Pero, hasta hoy, solo 2 DC están en contra del libelo y el ministro necesita 6 votos opositores de su lado para sortear la acusación: podría obtener hasta 3 DC más o algunos independientes, pero ningún otro sufragio adicional hasta hoy es seguro (salvo el de Pepe Auth).

Contenido del informe: El informe describe las 3 infracciones a las leyes que la acusación imputa a Figueroa, y luego desestima esos argumentos:

• Capítulo 1: lo acusan de vulnerar el derecho a la educación en materia de financiamiento por “no destinar recursos significativos” a que los colegios dispongan de infraestructura sanitaria para clases presenciales, “sino meras reasignaciones”; por usar las subvenciones para ese fin “debilitando la calidad de la educación”; y afirman que no subsanó la brecha digital para escuelas públicas.
• Capítulo 2: le imputan vulneraciones a los trabajadores de la educación, acusando “abandono en sus condiciones laborales” en pandemia por haberlos dejado fuera de la ley de teletrabajo, y por tardanza en el pago del bono de incentivo al retiro.
• Capítulo 3: lo acusan de “amenaza a la vida e integridad física” de los estudiantes por impulsar “una campaña sin retorno” para el regreso presencial sin haber adoptado “medidas efectivas de protección” sanitaria (afirman que Contraloría ha advertido incumplimientos).
• Conclusión: El informe DC plantea finalmente que el encuadre jurídico que hacen los diputados acusadores de los hechos imputados a Figueroa es “bastante genérico”, expresando dudas por que exista una vinculación concreta de las conductas de Figueroa con las disposiciones constitucionales y legales que este habría infringido. (Ex Ante)

LEA A CONTINUACIÓN EL INFORME DE LOS ABOGADOS DC SOBRE LA ACUSACIÓN AL MINISTRO RAÚL FIGUEROA:

PIDEN PASARLOS AL TRIBUNAL SUPREMO DC

La abogada DC Constanza Tobar solicitó al Tribunal Supremo del partido -el cual integra- que abra una causa contra Jorge Correa Sutil, Javier Couso, Claudio Troncoso y Edgardo Riveros, por elaborar un informe en el que expresan una opinión jurídica contraria al recurso para destituir al ministro Raúl Figueroa, que la Cámara vota este jueves. De fondo está la presión interna: la mayoría de los DC terminaría aprobando la acusación para evitar que su candidata presidencial Yasna Provoste pague costos políticos ante la izquierda, pese a las severas dudas sobre el mérito jurídico del libelo.

Qué observar: Esos 4 abogados, que integran la comisión constitucional de la DC, elaboraron un informe desestimando la acusación dirigido a los diputados DC, que se plegarían mayoritariamente al recurso contra Figueroa pese a las dudas jurídicas que tienen, que el informe confirma: lo harán más bien por un criterio político de evitar nuevos costos políticos para Provoste ante la izquierda, a raíz de los que ya pagó por el rechazo del proyecto de aborto libre.

• El informe de los juristas decía que las imputaciones a Figueroa, relativas a su accionar para empujar el regreso presencial a clases, corresponden más bien a una “crítica a la política pública del Mineduc” y también a “la demanda por la satisfacción de peticiones gremiales”, varias de ellas formuladas por el Colegio de Profesores (aunque no mencionaban al magisterio).
• A raíz de ese texto, Tobar -integrante del Tribunal Supremo (TS)- escribió por el Whatsapp de la instancia disciplinaria, pidiendo que se abra de oficio una causa contra los 4 por haber “firmado este documento que, a una semana de la consulta ciudadana, pone en jaque la candidatura de Provoste, y por ende afecta los intereses electorales de la DC”.
• Agregó: “Me parece una conducta grave, no es primera vez que Correa Sutil sale a defender ministros de Piñera”, en alusión a que el ex subsecretario defendió en 2018 a Emilio Santelices, ante otra acusación constitucional.
• Y reclamó que como miembro de la comisión constitucional no había sido consultada, aunque el informe nunca se difundió a nombre de la comisión, sino que a título personal de los 4 juristas.
• Más tarde, Tobar confirmó a Ex-Ante que solicitó al TS que “analice si el actuar de los camaradas se ajusta a los deberes establecidos en los estatutos, y el impacto político que genera el informe”.

Qué significa: Se gatilla así una presión interna sobre sectores moderados DC que han disentido de las aspiraciones del sector progresista del partido (al cual es afín Provoste), lo que ya se había producido con las críticas internas a la diputada Joanna Pérez, cuando rechazó proyecto de aborto libre. De todos modos, en casos similares, el TS falló absolviendo de sanciones, con el argumento de que se trata de opiniones jurídicas en el libre ejercicio de la profesión de abogado (es decir, obviando las consideraciones políticas en cuestión).

• Así sucedió en 2018, cuando la misma Tobar pasó al TS a Correa Sutil y Jorge Burgos, debido a que ambos habían aceptado defender a Santelices: ello ponía a la DC en el ojo del huracán en la izquierda, pues sus diputados no querían aprobar, y además estaban en la estrategia de Fuad Chahin de negociar acuerdos con el Gobierno en reformas clave.
• Esa vez, Burgos finalmente desistió de defender a Santelices: su presencia, dado que había sido ministro de Bachelet, era una señal más política que la de Correa, de un perfil más técnico.
• Tobar es una abogada vinculada al ala progresista DC: se le identifica como cercana a Ximena Rincón, y también ha trabajado con Francisco Huenchumilla.
• Internamente, los abogados que elaboraron el escrito argumentaron que no estaban de acuerdo en revanchas políticas con Figueroa, cuando no había méritos suficientes para la acusación.

Lo que hay detrás: La controversia sucede justo cuando en la DC hay un soterrado debate respecto del giro hacia un discurso más progresista que está intentando dar Provoste -apoyando el aborto libre y dando otras señales hacia la izquierda-, para despercudirse de las acusaciones de que su partido ha puesto matices a varias reformas: a ello responde que diputados se han ido cuadrando con su llamado a aprobar el aborto, y a la mayoría de apoyos a la acusación.

• De hecho, Tobar afirma: “El informe presentado por abogados militantes pone en una posición compleja a la DC. No están los tiempos para que la DC tenga posturas ambivalentes en su rol de partido de oposición”, insistiendo en que ello podría afectar a Provoste a 10 días de su primaria con Narváez y Maldonado.
• El lunes, el TS resolverá si abre una causa, aunque el precedente de Burgos y Correa indica que debiera hacerlo. (Ex Ante)