Un nuevo escenario fiscal entregó el Ministerio de Hacienda este miércoles ante las comisiones de Hacienda de la Cámara y del Senado. En lo central, pese a la guerra arancelaria que se ha desatado a nivel global mantuvo la proyección de crecimiento del PIB de Chile en 2,5% para este año. Y la razón la entregó el ministro Mario Marcel: “El escenario macroeconómico que aquí se presenta es aún de continuidad, con ajustes en el margen. No incorpora una estimación del eventual impacto de las medidas adoptadas por Estados Unidos y la evolución de la guerra comercial, lo que se reserva para un análisis de sensibilidad y actualización posterior”.
En ese sentido, el ministro afirmó que “la situación externa es aún muy fluida, con medidas en direcciones opuestas que se suceden casi a diario. Hace sólo 24 horas que el FMI publicó nuevas proyecciones para la economía mundial, que el propio organismo advierte que están sujetas a mucha incertidumbre”.
En cuanto a las variables fiscales, ajustó a la baja los ingresos fiscales efectivos en 4,4% y los estructurales en 4,8% en relación a lo proyectado en el tercer trimestre del año pasado, cuando se presentó la Ley de Presupuestos 2025.
Dado este escenario de menores ingresos, se informó que habrá un cambio en la meta de balance estructural y ahora, en lugar de establecerse para este año un balance fiscal estructural de -1,1% del PIB como lo señalaba el decreto ingresado en enero del 2024, será de -1,6%, y de -1,1% para 2026. De acuerdo a ello, además, el balance fiscal estructural se alcanzaría recién en 2029, un año posterior a lo estimado anteriormente.
Se precisó que “el nuevo Decreto de Política Fiscal en tramitación, mantendrá el nivel prudente de deuda del 45% del PIB implementado desde el primer año de la presente administración, y que se basa en un análisis de sostenibilidad de la deuda en el mediano plazo”.
Según lo informado por Hacienda y la Dirección de Presupuestos (Dipres), para el cumplimiento de las metas vigentes del Balance Fiscal Estructural, el gasto debería disminuir 1% real anual en 2025, y luego aumentar sólo 0,5% real en 2026. “Esta trayectoria se debe analizar en el contexto del escenario global actual, marcado por altos niveles incertidumbre en torno a las políticas comerciales de Estados Unidos y China, lo que constituye un escenario de riesgo para la economía chilena, en caso de que se requiera medidas de carácter fiscal, dificultando aún más una convergencia de tal magnitud”, puntualizaron.
MAGNITUD DE AJUSTE FISCAL
En la presentación se entregó también el ajuste y medidas correctivas para cuadrar la caja fiscal. En suma, según se desprende de la presentación, este total de ambos factores ascendería a $1.948.653 millones (unos US$1.990 millones). Pero esa cifra no es solo ajuste fiscal, sino que también mayores ingresos previstos.
En un primer grupo están las acciones correctivas que requieren medidas administrativas. Ahí se detalla el ajuste de gasto acordado en la Ley de Presupuestos 2025 de $544.000 millones (US$555 millones); ajustes específicos, revisiones de gasto y otros por $552.840 millones (US$564 millones). Entre ambos suman $1.096.840 millones, unos US$1.199 millones.
El otro grupo son medidas legislativas que incluyen recursos por $851.813 millones, unos US$870 millones.
“En la presente administración el gasto público se ha mantenido constante (% PIB), lo que ha implicado un significativo esfuerzo en materia de reasignaciones y dividendos de eficiencia del gasto público al formular el presupuesto”, subrayó Javiera Martínez, directora de Presupuestos.
En ese sentido, detalló que tres ministerios concentran el 64% del Presupuesto, un 72% del gasto público es gasto social, el 93,4% del gasto público corresponde a obligaciones legales, a la administración del sistema judicial/orden público o la ejecución de inversión pública. Preciso que los viáticos, horas extras o funciones críticas no son fuente sustantiva de ajuste fiscal.
DUDAN DE EFECTIVIDAD DE PLAN FISCAL: «ES OPTIMISTA»
El plan fiscal expuesto por el gobierno no convenció a los economistas que siguen los temas de política fiscal. Las proyecciones de crecimiento económico para este año de 2,5% fue considerada optimista y el ajuste presentado poco realista considerando que buena parte de esos menores gastos están sujetos a una variable que no depende netamente del gobierno, sino que del Congreso. Critican, además, el hecho de que se haya postergado la meta fiscal.
“El contexto relatado por Hacienda sobre el estado de las Finanzas Públicas parece un tanto optimista al alero de los resultados de los últimos años, pues el relato no ha permeado en la realidad fiscal. Segundo, a la espera de conocer el detalle del IFP, existe una preocupación en torno a la posibilidad de haber incorporado ingresos esperados por medidas correctivas, en los resultados de balance, lo cual se aleja de un criterio conservador. Mientras que por el lado del gasto, parece no haberse materializado esfuerzos adicionales”, afirma la exdirectora de Presupuestos y académica del Centro de Políticas Públicas, Facultad de Economía, Negocios y Gobierno de la Universidad San Sebastián.
El también exdirector de Presupuestos y académico de la Universidad de Los Andes, Matías Acevedo, junto con señalar que la postergación de la meta de balance estructural es “un baño de realidad”, subraya que “las medidas legislativas para el ajuste del gasto son las más complejas de incorporar. Algunos proyectos como el FES están bien alejado de lograr un acuerdo. Otras requieren un conversación política mas profunda. Creo que estamos hablando de un déficit que terminara entre 1,9% y 2% del PIB a fines de año dependiendo del impacto de la guerra comercial”.
Acevedo agrega que el “reducir este desequilibrio por ejemplo a la mitad requiere de cambios estructurales, si nos quedamos en reducir viáticos o horas extras el resultado no cambiara mucho. Y por cierto tomará tiempo lograr un acuerdo en el parlamento en cada uno de estas materias. Pero es la única forma, aquí quien quiera creer que hay un atajo, comete un profundo error de diagnóstico”.
Por su parte, la economista de Libertad y Desarrollo (LyD) , Macarena García, califica como “muy mala noticia que volvamos a incumplir la meta, y por una brecha tan grande”. Para la experta “esto muestra, por una parte, que nuestra robusta institucionalidad fiscal no está incentivando a la autoridad al cumplimiento de sus propias metas y, por otra, que el balance estructural ya no es un ancla para la política fiscal, sino que simplemente es una fórmula que se calcula y luego se explica”.
García agrega que “según datos de la Dipres, se requería un ajuste por US$3.000 millones para alcanzar la meta de -1,1% del PIB, pero solo proponen un ajuste de cerca de un tercio de lo necesario. Los US$3.000 millones muestra la gran desviación que había en la estimación de los ingreso”.
Otro punto levanta el economista de Bci, Antonio Moncado, quien sostiene que “el cierre 2024 marcó un deterioro importante en el déficit efectivo y estructural respecto de las estimaciones entregadas hasta octubre del año pasado, debido a los errores en la estimación de ingresos ya conocidos. Para 2025, se repite el sobreoptimismo en la estimación de crecimiento, esta vez considerando que el IFP no contempla en su escenario base, los impactos de la guerra comercial y los limita a escenarios de sensibilidad”.
LA VISIÓN EMPRESARIAL
Desde la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC) también lamentaron que se postergue otra vez la meta de balance fiscal. Su presidenta, Susana Jiménez, sostuvo que el hecho que se proyecte “un déficit efectivo mayor al estimado inicialmente, alcanzando el 2% del PIB, tiene consecuencias complejas en materia de sostenibilidad fiscal y requiere de un mayor esfuerzo de ajuste para evitar desequilibrios y presiones sobre la deuda pública”. En ese contexto, apunta que “las medidas administrativas comprometidas para contener este aumento sólo representan el 0,17% del PIB, lo que es bastante menor al ajuste de 0,5% del PIB comprometido en marzo frente a un déficit menor. El resto del esfuerzo fiscal se delega a eventuales modificaciones legales, cuya tramitación y efecto son inciertos”.
A la líder gremial “le llama la atención que se mantenga una proyección de crecimiento del PIB de 2,5% para 2025, en un contexto de crecientes tensiones comerciales globales. Esto podría traducirse en ingresos fiscales aún menores a los esperados y, en consecuencia, en un déficit efectivo y estructural superior al proyectado”.
(Pulso-La Tercera)
