La defensa del ex senador y ex timonel de la UDI, Jovino Novoa, tiene un nuevo antecedente que podrían eventualmente invalidar las querellas presentadas ante la justicia por el Servicio de Impuestos Internos (SII), por los supuestos delitos tributarios para financiar de manera irregular campañas políticas.
Las acciones legales -que están dirigidas también al operador político Giorgio Martelli y otras diez personas más- fueron presentadas a nombre del ahora ex director del SII, Michel Jorratt.
Según los abogados que representan a Novoa, el tema de fondo está en que, a la fecha de la presentación de las querellas, Michel Jorratt no tenía la potestad de firmar los documentos.
Una de las pruebas se encuentra en el Diario Oficial, publicado el 12 de mayo, donde se manifiesta una orden para revocar “la delegación de facultades para decidir la interposición de la respectiva denuncia o querella, a que se refiere el resolutivo primero de la resolución exenta N° 191, del 24 de diciembre de 2010. En consecuencia, reasúmase por el Director Nacional la facultad cuya delegación se revoca por la presente resolución, y la última complementa la anterior”.
Al respecto, la defensa de Novoa adelantó: “Veremos la oportunidad para hacerlo valer ante un tribunal”.
El 15 de mayo pasado, el abogado Matías Balmaceda presentó una nulidad procesal sobre la solicitud de audiencia de formalización en contra de su representado, argumentando que esa formalización se solicitó con antelación a la presentación de la querella en contra de Novoa por parte del SII.
Según La Tercera, fuentes de la investigación aclararon que no existe alteración alguna luego de la renuncia de Jorratt, por cuanto al irse hay otra persona -que al estar en su cargo- le dará la continuidad institucional. Sin embargo, el panorama podría ser distinto si el nuevo director quisiera desistirse de esas acciones penales.
REACCIÓN DE FISCALÍA Y EL SII
Ayer la Fiscalía y Servicio de Impuestos Internos (SII) enviaron un escrito al Octavo Juzgado de Garantía de Santiago argumentando su rechazo a las solicitudes enviadas por las defensas del ex senador UDI Jovino Novoa y el ex diputado RN Alberto Cardemil de anular la audiencia de formalización en su contra fijada para el 22 de junio.
En tanto, el abogado de Novoa, Matías Balmaceda envió al tribunal un recurso de reposición en contra de la resolución dictada por el juzgado el pasado 15 de mayo de 2015, rechazando que otros intervientes en la causa distinos a la fiscalía y al SII, puedan participar en esta discusión.
«Teniendo en consideración que los únicos legitimados para conocer e investigar delitos de índole tributaria –como el que se le imputa a mi representado- son el Servicio de Impuestos Internos y el Ministerio Público, no resultaría pertinente, a juicio de esta defensa, la resolución en la parte que dispone dar traslado a ‘los demás intervinientes que hubiesen interpuesto acciones en la presente causa- en contra del incidentista'», señaló Balmaceda en su resposición, recurso que fue rechazado por el tribunal.
El magistrado suplente del Octavo Juzgado de Garantía de Santiago, Marcelo Rojas, estableció que «vistos los antecedentes, y teniendo especialmente presente que la resolución recurrida delimita y circunscribe de manera adecuada a los intervinientes a quienes alcanzan los efectos del traslado conferido por la resolución atacada, se rechaza la reposición interpuesta».
Contrario al recurso interpuesto por Balmaceda, el abogado querellante del PS, Enrique Alduante, también presentó un recurso de reposición ante el tribunal, solicitando que se les entregue «traslado a todos los intervinientes del presente proceso». Es decir, que todos los intervinientes puedan dar su respuesta al tribunal sobre los recursos presentados por las defensas de Cardemil y Novoa. «Nosotros defendemos el principio de que estando legitimados con las querellas admitidas a trámite, las restricciones por regla general son siempre excepcionales y en este caso, las defensas están plantando una restricción que la ley no autoriza», dijo Alduante.
