Para el próximo lunes a las 10:00 horas, se reprogramó la reunión de las distintas fuerzas políticas por el nuevo proceso constituyente, cita que inicialmente se realizaría este jueves.
Esto, según señaló el titular del Senado, Álvaro Elizalde (PS), para coordinador las agendas de varios actores y procurar que prosperen los diálogos entre los partidos. «Con el objeto de coordinar las agendas, dadas distintas responsabilidades y compromisos institucionales que teníamos tanto el presidente de la Cámara, como yo, así como algunos presidentes de partido.
Y además con el objeto de que prosperen los diálogos bilaterales y multilaterales que se están desarrollando en estos días, para acercar puntos de vista que nos permitan arribar a un buen acuerdo para Chile, hemos resuelto convocar, a la próxima reunión amplia, con todas las fuerzas con representación parlamentaria que están participando del diálogo (…) el próximo lunes a las 10 de la mañana en la sede del Senado, en Santiago«, explicó Elizalde.
En ese contexto, el titular del Senado dijo que esperan que ese día «concurran todos los actores» y seguir llevan adelante el diálogo. «Cada día se han ido acercando más las posturas, se ha resuelto casi completamente el tema de las llamadas bases institucionales del proceso constituyente, se han explicitado las posturas de los distintos actores respecto de los mecanismos y los diálogos bilaterales y multilaterales han permitido ir acercando los puntos de vista», sostuvo.
Con ello, Elizalde aseguró que «creemos que el lunes van a haber condiciones para dar un paso adicional en el desafío que tenemos por delante de arribar en un buen acuerdo para Chile«, aunque recalcó que «hay que ser prudentes y responsables».
El presidente de la UDI, Javier Macaya, confirmó que las reuniones se suspenden por razones de agenda de varios actores, en su caso, él y el timonel de RN, Francisco Chahuán, viajarán mañana a Argentina, donde en Buenos Aires se reunirán con dirigentes del PRO, de ese país.
«Es fundamentalmente razones de agenda, lo que no significa que acá las conversaciones no sigan», apuntó Macaya, agregando que «sigue la conversación abierta con harta reflexión, yo creo que no hay que apurarse, me parece que es una mala consejera cuando tomas decisiones apresuradamente».
Las conversaciones por estos días apuntan a definir el mecanismo, así como el «árbitro» que asegurará el cumplimiento de las bases constitucionales. «Nos parece que el Congreso es un buen árbitro en términos de la composición política que tiene este organismo. A mí no me gusta hablar de puntos de no retorno cuando tú estás en conversaciones que tienes que ver y atender los puntos de vista que te están proponiendo desde el frente, pero a nosotros nos parece que el Congreso tiene que tener un rol importante», precisó el senador Macaya.
El líder de RN, en tanto, manifestó que «estamos coordinando las agendas y generando los diálogos bilaterales necesarios para seguir avanzando y queremos proseguir nuestras conversaciones el próximo lunes a las 10 de la mañana. Estamos sin prisa, pero sin pausa tomándonos los tiempos necesarios para no repetir los mismos errores de la Convención Constitucional, en ese contexto, el diálogo bilateral ha sido muy fructífero».
Hoy, sin embargo, también se suspendió la reunión bilateral que sostendrían la DC, el oficialismo y la oposición, lo cual se atribuyó a que todavía las coaliciones estaban en proceso de definiciones.
ALMUERZO SUSPENDIDO
Suspendido quedó el almuerzo del que iban a participar esta tarde los partidos del oficialismo, la DC y Chile Vamos, para continuar las conversaciones por el nuevo proceso constitucional. Esto, pues según trascendió, las coaliciones todavía están en proceso de definiciones internas.
De todas maneras, no se descarta que se continúen las conversaciones informales entre los distintos actores. Es que tras acordar las bases constitucionales, los colectividades deben definir al «árbitro» que asegurará su cumplimiento, para el cual hay al menos cinco opciones: Senado, una comisión bicameral -grupo de diputados y senadores-, la Corte Suprema, el Tribunal Constitucional y una comisión ad hoc.
«Lo importante es que a la conversación mañana (jueves) con la derecha, es a la que tenemos que ir para ver cómo se sigue avanzando para ver cuál es la opinión respecto de los planteamientos que tenemos en la mesa», dijo esta mañana la presidenta del PS, Paulina Vodanovic.
Las palabras de la timonel socialista apuntan al debate por el mecanismo y sobre el cual el oficialismo y la DC, presentaron el viernes pasado su propuesta, y a la cual alegan que la oposición no les ha respondido.
Más duro en sus palabras fue el diputado Diego Ibáñez (CS), quien opinó que «de parte de la derecha no hemos tenido ningún pronunciamiento, no hay una respuesta contundente sobre el órgano democrático, sobre la paridad, la participación de pueblos indígenas, ni del órgano técnico. Mientras que la derecha no se ponga de acuerdo entre ellos y dejen de ser chantajeados por el Team Patriota, lamentablemente esta mesa no tiene posibilidades de avanzar».
Con ello, Ibáñez acusó que «como respuesta sólo hemos recibido una certeza, que octubre les suena a octubrismo y eso no les permite avanzar en ningún momento de las conversaciones y me da la impresión de que por eso ellos mismos han pedido más tiempo para reflexionar».
No obstante, algunos sectores de la oposición, aseguran que fueron desde el oficialismo quienes manifestaron que requerían más tiempo para reflexionar.
El diputado Guillermo Ramírez (UDI) explicó que «hoy en la mañana conversando con el Presidente de la Cámara y del Senado solicitaron no tener la reunión hoy, volver a fijarla, quizás la fijemos para mañana o pasado mañana. Tengo la impresión, ellos no me dijeron esto, que están conversando para fijar una propuesta, y por supuesto, que nosotros tenemos que ser consecuentes con lo que hemos dicho, que hay que tomarse el tiempo para llegar a algo razonable a un buen acuerdo buenas propuestas, en la medida que sea para eso tenemos toda la paciencia del mundo»
«Lo importante es llegar a un buen tiempo y para ello hay veces que hay que tomarse tiempo, nosotros no vamos a acusar al oficialismo de estar trancando la pelota, entendemos que necesitan tiempo para ponerse de acuerdo, nosotros hemos manifestado en la reuniones cuáles son nuestras posturas y ahora es tiempo que el oficialismo se ponga al interior de su coalición de acuerdo para que hagan una propuesta, que no sea una réplica de lo que fue la Convención», expresó el diputado Juan Antonio Coloma (UDI).
Con ello, Coloma enfatizó que «cuando se pongan de acuerdo nos sentamos en la mesa, pero que después no vengan a decirnos que somos nosotros los que estamos trancando la pelota, cuando ellos piden más tiempo, es legítimo que lo pidan».
Respecto a las conversaciones entre el oficialismo y la oposición, el diputado Tomás Lagomarsino (comité radical-liberal) manifestó que «yo creo que hemos vuelto a la UCI, pero tengo mucha esperanza de que vamos a lograr rehabilitar este paciente y que lo vamos a poder dar de baja en algunas semanas«.
Lagomarsino además adelantó que se está afinando una respuesta oficialista sobre distintos puntos, como el «árbitro» del proceso.
RECRIMINACIONES CRUZADAS
Respecto al órgano que redactará la nueva Constitución, el presidente de RN, Francisco Chahuán, manifestó más temprano que «ninguna decisión de mecanismo se adoptará por parte de RN, sin la consulta de nuestras bancadas de diputados y diputadas, senadores y senadoras, y estamos en ese proceso de escucha activa».
Pero además Chahuán abordó el debate sobre el «árbitro» que asegurará el «cumplimiento de las bases constitucionales», afirmando que «yo le quiero señalar que hay convicción de que el Parlamento tiene que jugar un rol importante, por qué lo digo, porque nosotros somos el poder constituido. Por tanto, el Congreso tiene que ejercer un rol preponderante en cumplir nuestra palabra empeñada de una nueva y buena Constitución».
Ante esto, la presidenta del PS recordó que «el compañero (Camilo) Escalona propuso una fórmula que puede ser conversada de una comisión bicameral, compuesta por senadores y diputados, que hagan una labor se revisión de aquello».
«Pero también tenemos que saber cuáles son las posibilidades de que se respete el cronograma que nosotros hemos propuesto, a la derecha le hemos pedido que diga si el 2023 vamos a tener o no una nueva Constitución, eso es urgente. No podemos seguir dilatando esas conversaciones, sino vamos a tener una reforma que se tramite en tiempo durante el mes de noviembre», sostuvo Vodanovic.
Sobre el «árbitro», el diputado de CS reiteró sus críticas a que sea el Senado o el Congreso, el que «termine tutelando o escribiendo una nueva Constitución, a mí me eligieron para fiscalizar al Gobierno y para redactar leyes, a mí no me eligieron para redactar una nueva Constitución (…) Yo entiendo que al senador Chahuán, al diputado Schalper, al diputado Coloma, les piquen los dedos por redactar una nueva Constitución, pero no fueron elegidos para ello».
«Si es que no hay un acuerdo en términos del mecanismo lamentablemente esto no puede continuar avanzando. Y si se quiere reconocer a una comisión mixta, eso significa preguntarle a la gente y un Plebiscito respecto a los mecanismos», recalcó Ibáñez.
El diputado Ramírez cuestionó que dejarle a la Corte Suprema el rol de «árbitro», es «llevar a los tribunales algo que es político«. Si se realizará la cita ampliada de este jueves o alguna bilateral, es algo que todavía está por confirmarse.
