El Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago absolvió este miércoles a los ocho acusados en el Caso SQM, el extenso juicio que investigaba delitos de corrupción y financiamiento ilegal de la política. El fallo eximió de responsabilidad penal a figuras clave como el exsenador Pablo Longueira, el excandidato presidencial Marco Enríquez-Ominami (ME-O), el exgerente general de la minera, Patricio Contesse, y otros acusados, por los delitos tributarios y de cohecho imputados por el Ministerio Público y el Servicio de Impuestos Internos (SII).
El Tribunal de Juicio Oral resolvió absolver a Patricio Contesse González, Carmen Luz Valdivieso, Marisol Cavieres Romero, Marcelo Rozas López, Roberto León Araya, Marco Enríquez-Ominami y Cristián Warner Villagrán de los delitos tributarios. Además, Patricio Contesse y Juan Pablo Longueira Montes fueron absueltos por los delitos que les imputaba el Ministerio Público, el Consejo de Defensa del Estado y Fundación Ciudadanía Inteligente. La lectura de la sentencia completa fue fijada para el 5 de agosto del año 2026.
La resolución judicial incluyó un fuerte cuestionamiento al Ministerio Público por la gestión del caso. El tribunal destacó que la principal causa de la «demora excesiva» del procedimiento no radicó en la complejidad de la investigación, sino en la «decisión adoptada por el Ministerio Público de agrupar distintas investigaciones poco antes del cierre de ellas». Según el fallo, esta extensión del proceso penal provocó una «merma evidente en la calidad de las probanzas», especialmente en el testimonio y la pericial, debido a que el paso de los años afectó la capacidad de memoria de testigos que declararon en 2023, 2024 y 2025 sobre hechos ocurridos hasta 17 años atrás (periodo 2008 a 2015).
Respecto a la base de la acusación, la jueza determinó que no se acreditó «más allá de toda duda razonable» la falsedad ideológica de las boletas de honorarios y facturas, que se habían emitido por la minera. El Tribunal consideró que la prueba subsistente resultó insuficiente para establecer el obrar doloso exigido por la ley. La Fiscalía, a cargo de Claudia Perivancich, había acusado a Contesse de financiar campañas con boletas ideológicamente falsas por un monto que superaba los $6.700 millones entre 2009 y 2015, e imputaba a Longueira recibir pagos para favorecer la tramitación de una ley de royalty minero.
El juicio por el caso SQM se extendió por casi tres años, habiendo comenzado en febrero de 2023, pese a que el caso estalló en 2015. La Fiscalía presentó 14.609 documentos, 651 testigos y 52 peritos durante 559 audiencias para intentar acreditar los delitos de cohecho, soborno y tributarios. En la última audiencia del martes, los acusados tuvieron la oportunidad de hablar; la mayoría guardó silencio, siendo Marco Enríquez-Ominami el único que se refirió brevemente al caso, afirmando: “Después de 11 años no tengo nada que agregar y esperaré con tranquilidad la decisión”.
REPROCHES DEL TRIBUNAL A FISCALÍA
El fallo del Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago que absolvió a los ocho acusados en el Caso SQM, fue acompañado de una serie de severos cuestionamientos a la labor del Ministerio Público por parte de las magistradas Claudia Andrea Santos Silva, Carolina Andrea Paredes Arizaga y María Teresa Barrientos Marabolí.
La jueza presidenta, María Teresa Barrientos, enfatizó el reproche del tribunal a la excesiva duración de la investigación, iniciada en 2015. El tribunal argumentó que la demora no se debió a la complejidad de las imputaciones, sino a la «decisión adoptada por el Ministerio Público de agrupar distintas investigaciones poco antes del cierre de ellas». Las juezas advirtieron que la extensión del proceso afectó el derecho de los acusados a ser juzgados en un plazo razonable.
Entre las críticas específicas al trabajo de la Fiscalía, a cargo sucesivamente de Pablo Gómez (hasta 2018) y Claudia Perivancich (desde 2018), se destacan:
Ilicitud de Pruebas y Uso de Terceros: El tribunal estimó ilícita la prueba de correos electrónicos presentada y cuestionó los términos de la acusación. Se mencionó que en los hechos atribuidos a Patricio Contesse se enumeraron personas que no eran acusados y respecto de las cuales no existía sentencia condenatoria, lo que generó un riesgo de «extenderse a puntos cuyo pronunciamiento está vedado».
Desnaturalización del Sistema Acusatorio: Las juezas advirtieron que la parte persecutora incurrió en una «desnaturalización del sistema acusatorio» al recurrir a «pruebas de oídas de un testigo de oídas e inclusive a pruebas de leídas de otros testigos presenciales o de oídas».
Insuficiencia Probatoria: A pesar de que fue un hecho no controvertido la emisión y el pago de las boletas y facturas ingresadas en la contabilidad de SQM (casi todas con cargo al centro de costos del gerente Patricio Contesse), las magistradas determinaron que las probanzas resultaron «insuficientes para tener por establecido, más allá de toda duda razonable, que se trató de documentos ideológicamente falsos».
El fallo, que dejó absuelto al exsenador Pablo Longueira, Marco Enríquez-Ominami y al resto de los imputados, subraya que la concentración de causas, aunque no relacionada con la complejidad individual de las imputaciones, fue el factor principal que prolongó la duración del proceso penal de manera excesiva.
LONGUEIRA: «SOY EL POLÍTICO MÁS REVISADO EN CHILE»
Tras conocer el veredicto del Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago que absolvió a todos los acusados en el Caso SQM, el exsenador y fundador de la UDI, Pablo Longueira, valoró enfáticamente la decisión y se declaró victorioso en la que calificó como la «peor batalla de su vida».
Longueira, quien fue acusado de cohecho por supuestamente favorecer una ley de royalty minero, reiteró su inocencia: “Lo dije hace 10 años frente a todo el país, soy inocente, soy un hombre honesto y esta, que ha sido por lejos la peor batalla de mi vida, la gané porque no tengo tejado de vidrio. Nunca he tenido”.
El exministro se refirió a la década que duró el proceso judicial y afirmó ser “el político más revisado en Chile, más perseguido”. Denunció que en su contra «entregaron pruebas falsas, mintieron, hicieron un daño que a pesar del alivio de este fallo, nada va a reponer el daño que le han hecho a mi familia”.
Longueira agradeció a su equipo de abogados y recordó que desde el primer día rechazó cualquier arreglo judicial, optando por enfrentar el juicio. “No íbamos a aceptar ningún arreglo, y no lo acepté. Prefiero estos 10 años de batalla porque puedo mirar a los ojos a todos, porque tengo la conciencia tranquila y puedo caminar con la frente en alto”, concluyó.
UDI: «FISCALÍA PERSIGUIÓ A INOCENTES»
La Unión Demócrata Independiente (UDI), a través de una declaración pública, también reaccionó al veredicto. La colectividad cargó duramente contra la labor del Ministerio Público:
Acusación Arbitraria: Afirmaron que «la justicia determine que la Fiscalía actuó de manera arbitraria, persiguiendo a inocentes y asumiendo como delitos actuaciones que no lo eran».
Daño a Inocentes: Lamentaron que los acusados y sus familias se vieran afectados por un largo tiempo «no solo en su ánimo, sino también en su honra y su patrimonio».
Cuestionamiento a Fiscales: La UDI planteó la necesidad de «cuestionar la idoneidad e imparcialidad de ciertos fiscales» y de «introducir cambios legales» para resguardar el principio de objetividad, el cual, a su juicio, fue «permanentemente violado en este y en otros muchos casos».
Exigencia de Responsabilidades: La colectividad demandó que la propia Fiscalía «determine las responsabilidades de quienes llevaron adelante la investigación».
Respaldo a Longueira: Finalmente, la UDI resaltó que a Pablo Longueira «la fiscalía le ofreció muchas veces salidas alternativas que él nunca aceptó», optando por llegar a juicio para probar su inocencia, una decisión que «el tiempo le dio la razón». (NP-Gemini-La Tercera)
