La Cámara de Diputados rechazó la acusación constitucional en contra del ex ministro de Salud, Jaime Mañalich, por una diferencia de sólo dos votos.
El libelo, impulsado por parlamentarios del Frente Amplio y suscrita por parte de la oposición (a excepción de la DC y el PS), tuvo 71 respaldos, mientras que 73 parlamentarios votaron en contra.
Además se registraron siete abstenciones, la mayoría de parlamentarios DC, bancada que se dividió entre las tres opciones, mientras que Jorge Sabag no apoyó la acusación.
Entre las abstenciones también se contó a la diputada del PPD, Loreto Carvajal.
La defensa partió la jornada con una sorpresa, al anunciar que no iba a argumentar la llamada cuestión previa -análisis de la forma en que se presentó la acusación- y optó inmediatamente por ir al fondo.
Además, el mismo ex secretario Mañalich expuso ante la Sala de los diputados en la apertura de los argumentos de la defensa. Ahí reconoció errores y ofreció disculpas a los alcaldes, con quien mantuvo enfrentamientos mientras ostentó el cargo, mencionando a Germán Codina (RN), Rodolfo Carter (UDI) y Cathy Barriga (UDI).
Lo anterior no era un gesto menor: entre los diputados que decidirían el futuro de la acusación estaban Álvaro Carter, hermano de la autoridad de La Florida, y Joaquín Lavín León, esposo de la alcaldesa de Maipú. Ambos finalmente rechazaron el líbelo.
Por otro lado, la diputada Marcela Hernando (PR) quien se encargó de representar a la parte acusadora, cuestionó al ex jefe de la cartera del Minsal por tener una actitud «soberbia» y aseguró que puso en riesgo la vida de la población.
MAÑALICH VALORA RECHAZO
El ex ministro de Salud, Jaime Mañalich, valoró este martes la decisión de la Sala de la Cámara de Diputados de rechazar la acusación constitucional que parte de la oposición presentó en su contra por el presunto ocultamiento de datos de los contagios y muertes por covid en el país, subrayando su inocencia ante esos cargos.
Tras presenciar la votación, el ex secretario de Estado comentó que «ningún país lo ha hecho bien, todos hemos tenido que aprender unos de otros, aprendiendo de los errores de otros, reconociendo que uno pudo haberse equivocado, pero durante todo este tiempo el equipo de salud del Gobierno ha trabajado como un solo cuerpo».
«Vemos con esperanza e ilusión lo que está ocurriendo hoy bajo el liderazgo del doctor Enrique Paris, en el sentido de que aparentemente estamos llegando a un periodo de más tranquilidad, salvo porque el virus no es una materia inerte. Es una cosa viva, que cambia, se acomoda, como estamos viendo en algunas regiones del país», añadió.
En esa línea, Mañalich comentó que «hemos venido hoy a la honorable Cámara a defendernos de una acusación que es un mecanismo democrático válido que hay que respetar, usar bien, mediante el cual los representantes de la ciudadanía controlan las acciones del Ejecutivo, de los ministros, de los jueces y quien corresponda».
«Agradezco enormemente que hayamos tenido la oportunidad de defender lo que el Ministerio de Salud ha hecho, sin duda agradezco a don Gabriel Zaliasnik, nuestro abogado que ha tenido un rol fundamental en dar fundamento para entender porque esta acusación no se ajustaba a derecho y era incorrecta e indebida» enfatizó.
El ex titular del Minsal mencionó además «a una mayoría importante de los diputados que estuvieron por rechazar esta acusación y permitir entonces que con ello el trabajo que se ha hecho en el Ministerio de Salud desde enero se vea de la forma clara y transparente como de hecho ha ocurrido, siempre pensando en los pacientes».
Al concluir su intervención, se refirió a las acusaciones que aún persisten en la justicia por ese tema y recordó que «he pedido ser citado a la brevedad posible a la Fiscalía, una vez tramitado el trámite que hoy terminó, y espero que eso ocurra en los próximos días. Conozco solo lo que se ha filtrado por la prensa».
«Ya lo he señalado repetidamente, yo jamás he pedido manipular ningún dato. Al contrario, todo el esfuerzo que hicimos siempre fue tomando conciencia de que el sistema Epivigila desarrollado por una persona de la Universidad de Valparaíso en concomitancia con Johanna Acevedo en un contrato privado y no licitado», advirtió.
Según la ex autoridad, dicho programa computacional «tenía tantos y graves errores que teníamos que hacer esfuerzos ingentes para complementar la información, porque ese software funcionaba en muy malas condiciones«.
La mirada de la defensa y Chile Vamos En tanto, el abogado defensor de Mañalich, Gabriel Zaliasnik, manifestó su satisfacción por el resultado y justificó el tono político de su exposición. “Hay un efecto reflejo, la acusación en si misma es política y no jurídica y esa es una de las críticas que le hemos hecho a la acusación», dijo.
«Por lo tanto, me imagino que está operando un mecanismo de proyección a este respecto. Nosotros contestamos en los términos en que nos emplazaron. Lamentablemente, si la acusación carecía de argumento jurídico, era difícil hacerse cargo o dar argumentos más sofisticados que aquellos que se expresaron», recalcó.
En cuanto a por qué decidieron no acogerse a la cuestión previa, el jurista explicó que «porque entendemos que el cuestionamiento que se ha pretendido establecer ante la opinión pública, de un supuesto ocultamiento de datos es tan grave que nosotros no íbamos a rehuir a aquello para demostrar de cara a todo el país cuan infame y vil es una acusación de esas características».
Mientras, el diputado de RN, Leopoldo Pérez, destacó el resultado de la votación y aseguró que la Cámara, «tan vilipendiada, tan mal valorada últimamente, hoy dio muestra de un quehacer republicano importante, de ir recomponiendo ante la ciudadanía, el ir creyendo en sus representantes».
«Nunca el ex ministro y todo el Ministerio de Salud y todos los funcionarios de salud a lo largo de Chile obraron de mala fe. Hay aciertos y desaciertos, pero la verdad de las cosas, como dice el dicho popular, después de la batalla son todos generales y mirar hacia atrás es muy fácil para criticar», afirmó.
Finalmente, su par de la UDI, Ramón Barros, apreció que «uno observaba como en la comisión y en la votación de hoy hubo diputados que se desacoplaron de su situación del esquema Gobierno-oposición y eso siempre es reconfortante (…) ver cómo los diputados reflexionaron y apoyaron todo lo obrado por el ex ministro». «Uno podrá decir que se pudieron cometer errores, el sistema Epivigila no daba el ancho y el ministro intentó con su equipo dar mejores cifras en términos de la información que se ponía a disposición de la gente. Quizás eso no fue perfecto, pero no hubo dolo, ocultamiento o infringir la Constitución y las leyes».
DIPUTADO SILBER EXPLICA ABSTENCIÓN
El diputado Gabriel Silber (DC) fue uno de los siete votos de abstención que recibió la acusación constitucional en contra del ex ministro de Salud, Jaime Mañalich, y que finalmente se rechazó al alcanzar solo 71 respaldos frente a los 73 votos en contra.
El demócratacristiano tiene además una relación laboral previa con el abogado defensor del ex ministro de Estado, Gabriel Zaliasnik, ya que fue representado por él en la causa por violencia intrafamiliar que le impidió presidir la Cámara, la que finalmente fue desechada por el Ministerio Público.
Respecto a su vínculo anterior con el profesional, aseguró a Emol que «muchas veces hemos estado en desacuerdo (con el abogado). La mayoría de las veces pienso muy distinto a lo que piensa el abogado Zaliasnik», descartando asimismo la posibilidad de tener que haberse inhabilitado esta vez de la votación.
Respecto a su postura a la hora de resolver sobre la admisibilidad de la acusación, aseguró que no debía utilizarse a Mañalich como «chivo expiatorio». «No tenemos una estatura moral para decir como oposición ‘nosotros lo hubiésemos hecho mejor‘. Aun cuando estamos en medio de la crisis creo que no es lo que corresponde de manera responsable. Cosa distinta será después (cuando) vayamos a evaluar, la historia nos juzgará qué país efectivamente o qué nación lo hizo mejor que otra», sostuvo.
Agregando que «querer hacer a Mañalich hoy como el chivo expiatorio, creo que efectivamente no es el rol de una oposición que el día de mañana aspira a ser Gobierno, aspira a ser alternancia en el poder y ser medido con la misma vara».
En ese sentido y al explicar por qué en la bancada falangista se dividieron a la hora de resolver, (seis votaron a favor, dos se abstuvieron, uno votó en contra y dos no votaron), Silber recordó que como partido nadie suscribió el libelo.
«No compartíamos esta acusación, fuimos consecuentes desde el día uno de que no era oportuno, en medio del proceso constituyente, instalar esta acusación. Y como digo, creemos que no hay país en el mundo desde el punto de vista sanitario (…) que pueda uno en este caso decir ‘esta es la receta’, ‘esta era la estrategia correcta’ respecto del coronavirus. Es un tema complejo, tenemos también que ser responsables», argumentó.
«Yo quiero evitar los dimes y diretes, lo fácil es buscar un chivo expiatorio y quemarlo en la plaza pública y echarle ahí las responsabilidades de la pandemia. Pero esto nos ha desbordado como país, ha ocurrido efectivamente en el resto del mundo y una cuota de sentido común es buena y sana en la oposición», puntualizó el legislador.
Consultado sobre por qué entonces no prefirió rechazar el libelo en vez de abstenerse, Silber aseguró que «es la manera mediante la cual las oposiciones se expresan». «Yo diría que hay muchos partidos que partieron señalando que no correspondía esta acusación, pero luego por la presión de las redes sociales, por evitar ser caricaturizados en redes sociales, finalmente cambiaron su votación. Ello no ha ocurrido respecto de los diputados de la Democracia Cristiana», indicó respecto al libelo impulsado por el Frente Amplio y suscrito por todas las colectividades menos la falange y el Partido Socialista.(Emol)
