El cientista político chileno-uruguayo David Altman, académico de la Universidad Católica (UC), sostiene que el estallido social de 2019 y el posterior rechazo al proyecto de Nueva Constitución marcan un nuevo eje de división política en Chile, que estaría reemplazando al histórico clivaje de la dictadura/democracia (Sí y No de 1988).
Altman, testigo de la masiva manifestación del 25 de octubre de 2019, que fue rápidamente eclipsada por la violencia, señala que la izquierda se «dejó llevar por la emoción» en ese ciclo, lo que el país está «pagando ahora».
El analista discrepa de la tesis de que la sociedad chilena se volcó a la derecha. En su lugar, argumenta que el centro político perdió su oferta propia y que la izquierda perdió los votos de centro que le aseguraron el triunfo a Gabriel Boric en 2021.
Pérdida del Centro: Altman explica que el oficialismo perdió al centro debido a «políticas torpes», mencionando como ejemplos las amnistías a la «primera línea», la cercanía con el plebiscito de salida (que considera un error importante), y errores administrativos como el Caso Convenios.
Nuevo Eje: El académico define el mapa político actual a través de dos polos emergentes:
Polo Refundacional: Aquel que se alinea con el estallido como una demanda legítima y promueve reformas sociales y económicas sustanciales.
Polo Restaurador: El que enfatiza la estabilidad institucional, la seguridad, la corrección de los errores del estallido y mantiene una postura crítica frente al proceso constituyente, distanciándose de cambios estructurales.
Según Altman, este clivaje «estallido y rechazo» tiene un poder explicativo mucho mayor sobre el comportamiento electoral actual que la dicotomía de 1988, en parte porque cerca del 60% del electorado no vivió la transición.
CRÍTICAS A LA IZQUIERDA Y DERECHA
Altman identificó errores estratégicos que contribuyeron al cambio de escenario:
Errores de la Izquierda: La izquierda cometió un «gravísimo error» al asumir que la ciudadanía era progresista, demostrando un paternalismo («Yo sé lo que es bueno para vos»). Además, el gobierno ató su destino al proyecto de la Convención, cuya derrota el 4 de septiembre lo dejó «pato cojo».
Acierto de Kast: El analista destaca la estrategia de José Antonio Kast de no enfocarse en los temas valóricos que le costaron la elección en 2021, lo que le permitió «moverse al centro».
El Riesgo de la Mayoría: Advierte que, sin importar el resultado del balotaje, sería un error para la derecha (en caso de ganar) asumir que son dueños de la pelota, pues las segundas vueltas se ganan con votos prestados.
El académico concluye que el estallido social fue un «movimiento telúrico» que traumatizó a muchos por la violencia y las demandas extremas del proceso constituyente, obligando a la izquierda frenteamplista a un proceso de introspección para buscar cambios respetando la institucionalidad. (NP-Gemini-La Tercera)
