La discusión sobre el proyecto que busca eliminar las multas por transitar sin TAG se intensificó luego de que la candidata oficialista, Jeannette Jara, respaldara la iniciativa durante un reciente debate, lo que provocó una inmediata reacción y críticas por parte de la oposición. El diputado Jaime Mulet, autor de la propuesta, aprovechó el espaldarazo para presionar al Gobierno, solicitando urgencia en la tramitación del proyecto de ley.
El apoyo de Jara, quien incluso reveló haber sido deudora del TAG, fue calificado por el secretario general de la UDI, Juan Antonio Coloma, como una propuesta «popular pero inviable». Coloma advirtió que cualquier cambio contractual unilateral en este ámbito podría exponer al Estado a costosos litigios internacionales debido a los contratos de concesión vigentes con las autopistas.
DEFENSA OFICIALISTA Y EL PROBLEMA DEL ABUSO
Desde el comando oficialista, la diputada Gael Yeomans defendió a Jara, argumentando que las multas e intereses del TAG han alcanzado niveles desproporcionados, volviendo las deudas impagables para miles de usuarios. En la misma línea, el economista Nicolás Bohme, del equipo de la candidata, afirmó que el problema se ha transformado en un abuso que justifica la necesidad de reducir y recalibrar las sanciones.
El promotor del proyecto, Jaime Mulet, valoró que el tema se instalara con fuerza en la agenda presidencial y aseguró que existe una disposición transversal en el Congreso para avanzar. Mulet anunció que solicitará al Ejecutivo darle urgencia a la iniciativa, buscando una señal clara para destrabar la discusión que afecta a numerosos conductores.
CAUTELA DEL EJECUTIVO ANTE REPAROS CONSTITUCIONALES
Pese a la presión política generada por el debate y el apoyo de la candidata oficialista, el Gobierno mantiene una posición de cautela. El Ejecutivo ha optado por dilatar la tramitación de la ley y continúa evaluando los reparos de constitucionalidad que el proyecto podría acarrear. Esta postura ya había sido adelantada en una minuta interna del Gobierno meses atrás, donde se señalaba que un «perdonazo» de este tipo podría ser inconstitucional. (NP-Gemini-Bio Bio)
