Treinta años después de la firma del Acuerdo de Paz de Dayton que concluyó la guerra de Bosnia, Bosnia y Herzegovina atraviesa su crisis política más profunda desde el cese de las hostilidades. La parálisis institucional, un creciente auge del nacionalismo y las presiones renovadas para una mayor descentralización territorial indican que el complejo sistema de gobernanza se acerca a sus límites estructurales.
El Acuerdo de Dayton, firmado en Ohio el 21 de noviembre de 1995, (en la foto principal firman el presidente serbio Slobodan Milosevic (izquierda), el presidente bosnio Alija Izetbegovic (centro) y el presidente croata Franjo Tudjman (derecha)) logró detener tres años y medio de combates, pero dejó al país con un marco institucional fragmentado y complicado. La configuración territorial postguerra dividió el Estado en dos entidades principales: la República Srpska (de mayoría serbia) y la Federación de Bosnia y Herzegovina (de bosniacos y croatas), con el Distrito de Brčko como zona neutral.
El arquitecto principal de Dayton, el diplomático estadounidense Richard Holbrooke, advirtió hace dos décadas que las aspiraciones políticas no resueltas —como la secesión de la República Srpska o la creación de una tercera entidad croata— amenazaban la estabilidad creada por el acuerdo. Holbrooke señaló que el requisito de consenso entre todas las partes para avanzar seguía sin cumplirse, una situación que persiste hasta hoy.
De hecho, la ausencia de consenso político a lo largo de estas tres décadas ha llevado la arquitectura de paz de Dayton al borde del colapso institucional. Los debates sobre la secesión de la República Srpska y la antigua demanda croata de una tercera entidad han resurgido con notable intensidad en los últimos años, evidenciando los desacuerdos estructurales subyacentes en el orden constitucional.
En este contexto de profunda inestabilidad, los votantes de la República Srpska acudirán a las urnas este domingo para elegir a un nuevo presidente. Estos comicios anticipados fueron convocados luego de que la Comisión Electoral Central de Bosnia revocara en agosto el mandato del líder de larga data de la entidad, Milorad Dodik.
La revocación ocurrió tras la condena de Dodik por el máximo tribunal del país a una pena de prisión de un año y a seis años de inhabilitación política, por ignorar deliberadamente decisiones del alto representante internacional Christian Schmidt, el enviado encargado de supervisar el cumplimiento de Dayton.
A pesar de haber evitado la cárcel mediante el pago de una multa, Dodik sigue siendo la figura política dominante en la entidad serbia. Aunque ha nombrado a Sinisa Karan como su candidato para la elección, el propio Dodik ha manifestado abiertamente su intención de mantener el control de facto del poder, autoproclamándose como «el presidente de todos los presidentes».
Su posición se ha visto reforzada por la reciente decisión de Estados Unidos de levantar las sanciones que le había impuesto hace siete años. Esto ocurrió a pesar de que Dodik ha pasado meses desafiando activamente el orden constitucional de Bosnia y promoviendo la creación de instituciones paralelas tras un fallo judicial definitivo en su contra.
Como resultado de esta inacción, tres décadas después de Dayton, Bosnia ha regresado virtualmente a las posiciones de negociación de 1995. Las reformas institucionales han sido mínimas y la integración europea es mayormente declarativa, sin avances sustantivos en la práctica.
En resumen, Bosnia y Herzegovina es hoy un Estado más débil, más polarizado y más distante de una consolidación institucional que en cualquier otro momento desde la firma del acuerdo de paz. La crisis actual subraya la extrema fragilidad de un sistema político que ha perdurado más de lo esperado, pero que sigue siendo vulnerable a las mismas presiones que dieron origen al conflicto. Es altamente improbable que el resultado de las elecciones de este domingo altere esta grave realidad. (NP-Gemini-DW)
