Cámara rechaza 4º retiro de fondos de pensiones: faltaron cuatro votos

Los diputados son los que han impulsado hasta ahora todos los retiros del 10% de las AFP, y hoy, por primera vez desde que se vota un proyecto de este tipo en la sala de la Cámara de Diputados, la iniciativa es rechazada. Con ello, la tramitación del proyecto llega a su fin.

Eso fue lo que ocurrió en este viernes en una sesión especial que inició la Cámara pasadas las 10.00 horas, donde la iniciativa contó con 89 votos a favor, 29 en contra, y 8 abstenciones, por lo que hubo cuatro votos menos de los 93 requeridos para su aprobación.

El rechazo se da luego de que este miércoles el gobierno logró adelantar su puesta en tabla tras ponerle discusión inmediata a la iniciativa. Precisamente debido a ese cambio en el cronograma, los diputados argumentaron durante la sesión que algunos parlamentarios no lograron llegar a votar.

Esto, considerando que inicialmente se esperaba que el proyecto fuese puesto en tabla recién la próxima semana, por lo que varios diputados se encontraban en sus distritos, o con permiso para estar fuera del país, entre otros. Es por esto que desde ayer los pronósticos ya adelantaban que el retiro se podría rechazar.

Lo que se votó hoy fue el proyecto que aprobó la comisión mixta, integrada por diputados y senadores, encargada de zanjar las divergencias que surgieron entre ambas cámaras luego de que el Senado rechazó el proyecto en general.

Tras el rechazo del cuarto retiro, la diputada Pamela Jiles (PH) dijo que junto al diputado Félix González (PEV) ingresaron este jueves un proyecto de reforma constitucional para un quinto retiro, y un proyecto de reforma constitucional por el retiro del 100% de los fondos.

“Cuando una Cámara de origen, como es la Cámara de Diputados, rechaza un proyecto, éste no puede volver a ponerse en tabla en el plazo de un año, es decir, la única fórmula por la cual se puede tratar un quinto retiro y un retiro del 100%, es a través de este mecanismo, por lo tanto, estos probablemente serán los únicos proyectos, tanto de quinto retiro, como de retiro del 100%, que podrán tramitarse en el plazo de un año”, señaló Jiles.

Hay que recordar que inicialmente, el 28 de septiembre, se votó el cuarto retiro en la sala de la Cámara de Diputados, donde logró 94 votos, versus los 93 que se necesitaban, en la votación que hasta ese momento había sido la más estrecha para un retiro en dicha corporación.

En esa ocasión, 18 diputados oficialistas respaldaron la iniciativa. Se trata de los diputados Virginia Troncoso (Ind-exUDI), Frank Sauerbaum (RN), Hugo Rey (RN), Pablo Prieto (Ind-RN), Erika Olivera (Ind-RN), Bernardo Berguer (RN), Paulina Núñez (RN), Camilo Morán (RN), Francesca Muñoz (RN), Ramón Galleguillos (RN), Jorge Durán (RN), Eduardo Durán (RN), Nora Cuevas (UDI), Alvaro Carter (Ind-UDI), Pedro Álvarez Salamanca (UDI), Jorge Rathgeb (RN), Rolando Rentería (UDI), y Alejandro Santana (RN).

De ellos, en la votación de este viernes se abstuvo Morán, y se ausentaron Cuevas, Santana, Prieto, Rathgeb, Carter, y Rentería.

Adicionalmente, en la votación del 28 de septiembre desde la oposición se abstuvieron los diputados Pablo Lorenzini (ex DC), Marcelo Schilling (PS) y Jaimé Tohá (PS); y votaron en contra los diputados Pepe Auth (Ind) y Carlos Abel Jarpa (Ind).

Sin embargo, este viernes Schilling, Lorenzini, y Tohá aprobaron; mientras que Auth y Carlos Abel Jarpa no estuvieron presentes.

También se ausentaron otros diputados de oposición que estaban con permiso, como Gabriel Ascencio (DC) que estaría fuera del país; Andrea Parra (PPD) que está con licencia médica; y Fernando Meza (ex PR) que figura con permiso por “impedimento grave”.

SFF: «ES UNA BUENA NOTICIA PARA LAS PERSONAS»

El presidente de la Sofofa, Richard von Appen, valoró que el proyecto no haya prosperado, pero lamentó que pese a las advertencias de los expertos haya habido diputados que votaron a favor.

“El rechazo al cuarto retiro es una buena noticia para las personas, especialmente para aquellas más vulnerables y la clase media, ya que iban a ser las más afectadas con las consecuencias económicas negativas que esta medida habría producido. Sin embargo, lamento la votación de numerosos parlamentarios -que a pesar de la opinión negativa de los expertos- votaron a favor por razones que tienen que ver más con el populismo, que con una real preocupación por las personas”, dijo von Appen.

Es, además, la primera vez que un rescate de fondos no obtiene luz verde en la Cámara de Diputados. Pese al traspié de esta jornada, ya hay anuncios de otros proyectos que apuntan a retirar fondos desde las AFP.

El gobierno expresó su satisfacción con el rechazo al proyecto. El ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda, indicó que esta vez los argumentos técnicos permearon en los parlamentarios, y espera que esto se mantenga ante nuevas iniciativas, para hacer retiros de fondos.

MÁS RETIRO EN LA MIRA

Al terminar la votación por un cuarto giro de ahorros previsionales, la diputada Pamela Jiles levantó una carpeta donde se leía “retiros quinto y 100%”.

En vista de que era inminente el rechazo de esta iniciativa, la misma Jiles admitió que ayer había presentado dos nuevas reformas junto al diputado ecologista Félix González, para girar nuevamente dineros desde las pensiones. Una de las mociones apuntaba a un nuevo retiro del 10% y la otra buscaba permitir el uso de la totalidad de los dineros.

La idea de una nueva ofensiva no fue exclusivamente de Jiles. De hecho, otros diputados comenzaron a discutirlo en los últimos días ante el riesgo de que el cuarto retiro fracasara, debido a la jugada que hizo La Moneda para apurar la votación y a causa del menor compromiso que había de algunos legisladores, que ya no se sentían presionados por el clima electoral.

Al llegar esta mañana al Congreso, el diputado y candidato presidencial del pacto Apruebo Dignidad, Gabriel Boric, también fue consultado por la prensa si estaría dispuesto a apoyar una quinta iniciativa para girar fondos desde las AFP. Sin embargo, el presidenciable hizo un gesto de que prefería no responder esa pregunta y solo remarcó que mantendría su compromiso de votar a favor.

En la sala, al intervenir, Boric agregó que esperaba ser Presidente y cambiar el sistema previsional “para que nunca más sea necesario legislar un retiro”. No obstante, en sus palabras, no fue categórico si se opondrá a futuros retiros tras el fracaso de la última reforma.

Pese a su voto a favor, el tema de los retiros ya se había transformado en un tema incómodo para el candidato. Si bien es una medida valorada popularmente, sobre todo en sectores medios y en grupos críticos del modelo de las AFP, del punto de vista técnico, los economistas que hoy están trabajando en el programa de Boric son contrarios a esa política pública para sortear la crisis por la pandemia.

Pese a esa derrota en el Congreso, quienes han promovido este mecanismo de ayuda social creen que es casi imposible cerrar la puerta a este tipo de medidas.

No porque se haya rechazado esta reforma, se acaba la presión social, explican. Incluso, es probable que esa presión se extienda al próximo gobierno y se acentúe cuando se termine el dinero del IFE universal, cuyo último pago se hizo a inicios del actual mes de diciembre.

El diputado RN Jorge Durán, por ejemplo, al igual que Jiles, anunció que presentaría una nueva iniciativa, mientras que su par de bancada, Eduardo Durán, señaló que si presenta un nuevo proyecto “por supuesto que hay que apoyarlo”.

A juicio de la senadora PPD Loreto Carvajal, quien fue autora de las primeras reformas para los retiros cuando era diputada, “mientras existan las AFP” este tipo de reformas se seguirán presentando. “Hoy la gente no tiene ningún incentivo del ahorro con este sistema. Si no hay un cambio, esto va a persistir”, explicó.

Si bien este rechazo de parte de la Cámara es una señal que ya no existe una “marea parlamentaria” a favor de los retiros, como graficó en su momento un ministro, el escenario podría comenzar a cambiar en marzo.

Hoy es un factor de incertidumbre el comportamiento que tendrán, por ejemplo, los 90 diputados nuevos si se lleva a discusión una nueva propuesta de retiro previsional. Y la derecha, además, que había sido el principal foco de resistencia, bajará de 72 a 68 diputados.

No obstante, pese a que, institucionalmente, los partidos de Chile Vamos se opusieron a cada uno de los proyectos de retiros, sus parlamentarios se dividieron al momento de votar.

Incluso, si Apruebo Dignidad gana la presidencial, ese cuadro dentro de la derecha podría enredarse aún más, pues algunos legisladores de la UDI y RN han advertido que ante el temor de que los fondos de pensiones sean “nacionalizados”, son partidarios de abrirse a retirar el 100% para que los cotizantes los destinen a otras formas de ahorro para su vejez.

A juicio del diputado UDI Jorge Alessandri, un detractor de los giros y quien presentó una moción para retirar el 100% de los fondos para ser usados en otros mecanismos de inversión, esa idea seguirá latente “mientras Boric siga mirando los proyectos de Yasna Provoste o un proyecto que te obliga a traspasarle al Estado toda tu plata”.

“Cada vez que haya un riesgo de expropiación o nacionalización de tus fondos de pensiones, va a estar siempre ahí el proyecto del 100%, que permite mover la plata a otro instrumento de ahorro”, agregó Alessandri, quien de todos modos espera que “el nuevo Congreso” no siga con este tipo de políticas.

La diputada RN Ximena Ossandón, quien ha tenido votaciones dispares en el tema, cree que “nada impide que sigan entrando nuevos proyectos”. “Esto ha sido una bandera de lucha para varios”, dice, pero proyecta que “con las normas de quórum actuales, sería más difícil su aprobación”.

El jefe de senadores RN, Rodrigo Galilea, en tanto, espera “que esto no se vuelva a plantear nunca”.

En cambio, el diputado Juan Manuel Fuenzalida (UDI) es menos optimista, pues cree que el rechazo de esta jornada “no va a significar para nada que no se siga discutiendo el tema en el Congreso. Hay muchos parlamentarios que descubrieron un efecto electoral en esto de jugar con las platas de las pensiones, por lo tanto, es algo que se va a mantener. No me cabe la menor duda de que se va a seguir dando en el próximo período”. (La Tercera)