Cámara aprueba en general proyecto de despenalización del aborto

El proyecto de ley que modifica el Código Penal para despenalizar el aborto consentido por la mujer dentro de las primeras catorce semanas de gestación vivió una jornada clave este martes en su tramitación. La Sala de la Cámara de Diputados comenzó hoy su discusión y terminó por aprobar en general la iniciativa.

Tras más de cuatro horas de debate, finalmente las parlamentarias y parlamentarios visaron el proyecto, con 75 votos a favor, 68 en contra y 2 abstenciones. Ahora, deberá volver a la Comisión de Mujeres y Equidad de Género para su revisión en particular.

En la antesala del debate, el pasado 9 de agosto, el proyecto de ley había sido rechazado en general por dicha Comisión por seis respaldos y siete votos en contra, entre ellos el de la diputada DC Joanna Pérez.

Así, la iniciativa llegó a Sala con un informe negativo, con dudas respecto a su aprobación y las miradas puestas sobre los votos de la bancada de la Democracia Cristiana. Finalmente, los DC Miguel Ángel Calisto, Joanna Pérez y Jorge Sabag rechazaron la idea de legislar, mientras Manuel Matta y Daniel Verdessi no votaron.

La abanderada presidencial de Nuevo Pacto Social, Yasna Provoste, fue consultada por el tema en diversas ocasiones. El mes pasado -luego de conocerse la votación en la Comisión de Mujeres-, la también senadora señaló que “me la jugaré para que diputados DC apoyen en la Sala la iniciativa”. Luego, en el marco del último debate presidencial realizado por CHV/CNN, recalcó que “el aborto es una realidad en nuestro país independiente de nuestras creencias y nuestros deseos”.

Y ad portas de que iniciara la discusión, el jefe de bancada DC, el diputado Gabriel Ascencio, adelantaba que no habría una “postura común” y que ocho de los doce parlamentarios del partido aprobarían en general la moción.

En ese contexto, y pasadas las 10.00 horas, la Cámara Baja comenzó la revisión de la iniciativa -ingresada al Congreso el pasado 21 de agosto de 2018 por las diputadas Maite Orsini (RD), Camila Rojas (Comunes), Karol Cariola (PC), Natalia Castillo (Nuevo Trato), Daniella Cicardini (PS), Cristina Girardi (PPD), Claudia Mix (Comunes), Emilia Nuyado (PS), Camila Vallejo (PC) y Gael Yeomans (CS), aunque se mantuvo congelada hasta el 13 de enero de este año-, de la que dio cuenta la parlamentaria Rojas.

“Resulta contrario a las bases fundamentales de un Estado democrático, de derecho y laico que las creencias religiosas y las conductas que de ellas se derivan, sean impuestas a todas y todos a través de la legislación y que su no cumplimiento se castigue en el Código Penal. La criminalización del aborto constituye una gravísima violación de los derechos humanos de las mujeres, que desconoce su condición de sujetas de derecho, de ciudadanas plenas y de soberanas de sus cuerpos”, manifestó la legisladora frenteamplista.

Previo a que iniciaran las intervenciones de los parlamentarios, el diputado Diego Schalper (RN) pidió un minuto de silencio por las “miles de víctimas que han fallecido por el aborto en el mundo”. Una petición que no tuvo acuerdo en la Sala.

Luego, el primero en hacer de la palabra en el debate fue el PS Juan Luis Castro. “Más allá de la concepción valórica de cada uno, estamos frente al derecho de la autonomía de la mujer, de la igualdad de género (…). Este es un derecho que debemos consagrar de una vez por todas”, dijo.

El diputado Ascencio, en tanto, aseguró que “yo estoy por aprobar este proyecto. Voy a votar a favor”. También reforzó que los parlamentarios de la tienda “en su mayoría” votarían a favor del proyecto, pero pidió respeto por quienes no lo respaldaran. “Este partido no es una montonera, tampoco es un regimiento, éste es un partido democrático”, dijo y condenó además “las agresiones de todo tipo que recibió nuestra diputada Joanna Pérez por haber votado en contra en la Comisión de Mujeres”.

El ex RN, Cristóbal Urruticoechea, manifestó: “Qué problema tienen con los niños inocentes. Ustedes, que se dicen estar tan oprimidas por el patriarcado, su fantasma favorito, no son capaces de entender que tras el aborto se escode el más brutal de los machismos”.

Una de las autoras de la iniciativa, la diputada Cariola (PC), sostuvo que “la penalización, la criminalización de la interrupción voluntaria del embarazo también es una forma de violencia de género (…). Avanzar en materia de derechos sexuales y reproductivos es avanzar en igualdad de género, reconociendo un derecho humano”.

En la otra vereda, la diputada Karin Luck (RN) expresó que “hoy estamos discutiendo el futuro de los miles de niños que están por nacer y que el único impedimento es esta absurda concepción del derecho que tiene la mujer con su cuerpo que trasciende a otro que se desarrolla dentro de su ser”.

Desde el PPD, la parlamentaria Andrea Parra respaldó el proyecto y expresó: “Soy mujer, creyente y enfermera, y me he formado la convicción que la vida comienza en el momento de la concepción. Nunca me hice un aborto y jamás se lo recomendaría a nadie (…). Pero soy legisladora y no tengo derecho alguno a imponer mis convicciones”.

Matías Walker (DC) recalcó que lo que se vota hoy es la idea de legislar y, en ese sentido, “yo soy partidario de abrir este debate, como ha dicho nuestra candidata presidencial Yasna Provoste, y no cerrarlo. Sin embargo, indicó que “esta no es una discusión entre buenos o malos, es un tema de derechos humanos de una doble dimensión: desde la mujer, por eso soy partidario de despenalizar en las primeras semanas de gestación, pero también del que está por nacer”.

Por su parte, el también DC, Miguel Ángel Calisto, se mostró en contra: “Tengo la convicción que nadie puede decidir lo que una mujer debe hacer con su cuerpo, pero lo que ni la mujer, ni el hombre, ni el Estado puede decidir es respecto de la vida de quien está por nacer. Si hablamos tanto de derechos humanos, tenemos que ser coherentes con ese principio”.

La diputada Yeomans (CS) reforzó que “esto no se trata de si estoy a favor o no del aborto, lo que estamos discutiendo es si perseguimos a las mujeres o no por abortar (…). La penalización del aborto no hace que las mujeres abandonen la decisión de interrumpir su embarazo, sino que nos orilla en la clandestinidad y nos lleva a arriesgar nuestra salud”.

Juan Antonio Coloma (UDI), replicó que “quienes dicen, para tranquilizar sus conciencias, que aquí lo que se busca es simplemente despenalizar, basta con ver y escuchar lo que dicen las personas que promueven esta discusión. Ellos no hablan de despenalización, hablan de aborto libre, gratuito y seguro (…). Es triste ver como se jactan de una posibilidad que no es otra cosa que matar a un ser humano”.

Su par, Jorge Sabag (DC), anunció también su voto en contra. “En ningún caso creemos que la solución es el aborto, significa terminar con al vida de un ser humano y, por otro lado, significa una carga psicológica a la mujer (…) No podemos desconocer la vida que late en el vientre de la madre”.

La diputada María José Hoffmann (UDI) dijo: “Fueron astutas y este proyecto de despenalización no es más que el aborto sin causales. No hay mujeres presas por abortar, el fundamento de este proyecto es falaz. Por qué no mejor no reconocen que el objetivo de este proyecto es el aborto libre (…). Las mujeres tenemos derecho sobre nuestro cuerpo, pero no sobre la vida del que está por nacer”.

En tanto, la diputada decé, Joanna Pérez, recalcó que “han señalado que el proyecto va en beneficio de mujeres que han sido marginados (…), pero este proyecto no soluciona la diferencia entre mujeres con más o menos recursos, pues no establece un procedimiento regulado, sanitario, óptimo ni entrega recursos de Estado para establecer un aborto como política publica eficiente”.

“La visión del gobierno se sustenta en consideraciones éticas, jurídicas y de reconocimiento al valor absoluto a la vida (…). Chile cuenta con una legislación vigente desde el 2017 en materia de aborto, que garantiza el derecho a la interrupción del embarazo en tres causales: riesgo de vida de la madre, inviabilidad del feto y violación”, añadió.

En esa línea, detalló que “de acuerdo al registro del Ministerio de Salud, se han practicado en el país -desde la vigencia (de la normativa) hasta julio de este año- 2.556 abortos por las causales contempladas en la ley. Es importante destacar que desde la entrada en vigencia de la ley, ninguna mujer en Chile se encuentra cumpliendo pena efectiva de cárcel producto de un aborto”.

“Como gobierno no tenemos contemplado respaldar ni impulsar un proyecto como el que se vota hoy”, reforzó la secretaria de Estado.

ENTRETELONES

Clave fue que los DC se cuadraran para evitar un revés a su candidata presidencial Yasna Provoste -afirman en la bancada-, quien se había comprometido a ordenarlos tras las críticas de la izquierda al rechazo que sufrió el proyecto en comisión por el voto en contra DC.

Qué observar: El proyecto fue aprobado con 74 votos de la oposición y 1 a favor desde Chile Vamos (Francisco Undurraga, de Evópoli). Relevante en que se alcanzara ese respaldo fue que 7 de los 12 DC votaron a favor.

• Aprobaron los DC Gabriel Ascencio, Mario Venegas, Iván Flores, Matías Walker, Gabriel Silber, Víctor Torres y José Miguel Ortiz. En contra estuvieron Miguel Ángel Calisto, Jorge Sabag y Joanna Pérez. No votaron Manuel Matta y Daniel Verdessi.
• También hubo otros 3 de oposición que se descolgaron: José Pérez (PR) y Pablo Lorenzini (Ind.) se abstuvieron, y Pedro Velásquez (Ind.) rechazó.
• En Chile Vamos no votaron Jorge Durán y Erika Olivera (ambos del ala liberal RN), y 3 UDI. No hubiesen alterado el resultado, de todos modos.

Qué significa: Varios de los 7 que aprobaron se cuadraron para evitar un costo político a su candidata presidencial (hoy estancada en encuestas) más que por convencimiento, reconocen en la bancada DC: una vez que la comisión de Mujeres rechazó la idea de legislar por el voto DC (de Pérez) en contra, Provoste hizo una arriesgada apuesta de anunciar que buscaría cuadrar a sus parlamentarios detrás del proyecto promovido por diputadas del FA-PC (como Camila Rojas, Camila Vallejo y Maite Orsini), para evitar los cuestionamientos desde la izquierda (el aborto es tema sensible para el PS y PPD, partidos que apoyan a Provoste).

• “Me la jugaré para que diputados DC apoyen”, aseveró Provoste el 09/08, tras el voto en contra de Pérez. La señal iba a contrapelo de la tradicional libertad de acción con que la DC abordaba los temas valóricos (así había sucedido con el aborto en 3 causales y el matrimonio igualitario).
• Entonces, el jefe de bancada Gabriel Ascencio intensificó gestiones con los diputados para cuadrarlos, seguidas de cerca por el exdiputado Aldo Cornejo (del núcleo estrecho de Provoste).
• La estrategia consiguió que 3 diputados que en 2018 habían firmado una carta contra la despenalización general del aborto (Walker, Flores, Venegas) ahora se sumaran.
• La prueba más latente de ello fue que Flores y Venegas, usualmente de posiciones conservadores en materia valórica por su postura cercana a la Iglesia, cambiaron de posición (ambos son afines a Provoste). Ello da cuenta de la actual menor influencia de la Iglesia en las posiciones políticas (de hecho Provoste se ha declarado ferviente católica, pero argumentó que no podía imponer sus creencias a mujeres vulnerables que se encontraban en disyuntiva de abortar).
• Era clave no propinar un revés a Provoste, afirman en la bancada DC: además de su lejanía en las encuestas con Boric y Sichel (que marcaron 25% y 19% en Criteria, versus 12% de Provoste), la candidata viene saliendo de un complejo debate, que al menos la devolvió a la agenda pública.

Por qué importa: Aunque el proyecto vuelve a la comisión para discutirse su redacción en particular, se viabiliza su avance, empujado por la campaña electoral (la moción era vista en el FA-PC como una forma de contrastar la postura de Boric a favor del aborto, con una parte de la DC). De todos modos, es difícil que llegue al Senado antes de las elecciones del 21/11: el avance ha sido lento, y queda 1 mes y medio para los comicios.

• El proyecto despenaliza el aborto en general hasta las 14 semanas (la ley vigente, impulsada por Bachelet, lo hace solo en causales de violación, inviabilidad fetal y riesgo de vida de la madre). (La Tercera-Ex Ante)