En el editorial con este mismo título, “El Mercurio” plantea la cuestionable situación que deberá enfrentar la población en general y en especial los adultos mayores, si se lleva adelante el plebiscito en las condiciones actuales de evolución de la pandemia que afecta al país.
En efecto, las cifras son claras: la situación sanitaria actual y la que se prevé para las próximas semanas es muchísimo más mala que la que existía al momento en que el Presidente de la República con el acuerdo de los partidos políticos resolvieron la postergación en marzo. De hecho, hubiese sido mucho más seguro, en términos de riesgo para la población, realizar el plebiscito en su fecha original que ahora.
Adicionalmente, la necesidad de postergar el plebiscito se hace evidente al analizar la discrepancia que ha surgido respecto del mecanismo de aprobación de los nuevos textos constitucionales en caso de que resulte ganadora la opción Apruebo. Las opciones en discusión son que bastaría la aprobación por 2/3 de los constituyentes de cada artículo o, para garantizar su coherencia, que se debe aprobar por ese mismo quórum todo el texto en su conjunto.
Mientras este tema no se resuelva, la tendencia natural de los grupos legisladores antagonistas será la de postergar o rechazar las aprobaciones parciales hasta que no estén de acuerdo con el texto en su conjunto. Esta situación hará muy probable que se agoten los plazos establecidos para legislar y no haya una nueva Constitución. Por lo que urge su aclaración previa al plebiscito.
En consecuencia, el mantener la fecha actual con las trágicas consecuencias de numerosas muertes que se podrían evitar solo responde a un voluntarismo de los actores políticos en figurar como autores de una nueva Constitución, ambición que se verá igualmente frustrada si no se resuelven antes las incertidumbres que rodean a su proceso de aprobación.
Marcos Zylberberg Klos
