Doce a favor, tres en contra y dos abstenciones, fueron las votaciones de los 17 diputados del Frente Amplio respecto a la discusión que se dio en Cámara por el proyecto de ley «antisaqueos» y «antibarricadas» que fue aprobado ayer en general por amplia mayoría, y que ahora iniciará su debate en el Senado.
El resultado generó una intensa discusión al interior de los partidos frenteamplistas, principalmente producto de los duros reproches que los opositores de la iniciativa -destacando a la diputada Pamela Jiles (PH)- hicieron a todos los que apoyaron el proyecto, incluidos sus compañeros de colectividad.
Los diputados del Frente Amplio que votaron a favor de la iniciativa fueron Alejandro Bernales (PL); Gabriel Boric (CS), Vlado Mirosevic (PL), Pablo Vidal (RD), Gael Yeomans (CS), Jorge Brito (RD), Natalia Castillo (RD), Miguel Crispi (RD), Diego Ibáñez (CS), Giorgio Jackson (RD), Catalina Pérez (RD) y Gonzalo Winter (CS).
En contra, Florcita Alarcón (PH), Félix Gonzaléz (PEV) y Pamela Jiles (PH). Mientras que quienes se abstuvieron fueron Camila Rojas (COM) y Claudia Mix (COM).
«Tres diputados del Frente Amplio votamos en contra de la criminalización de las legítimas protestas» sostuvo Jiles, recalcando que ayer se aprobó «la primera de una serie de leyes represivas del Gobierno (…). Cuando los repriman, les lancen balines, los golpeen o los apresen por tener una bufanda en la cara acuérdense de estos 127 diputados que blindan a Piñera».
Además, la diputada aseguró que «esta ley aprobada hoy va a disparar las prisiones preventivas sin pruebas de personas que protestan pacíficamente e incluso de transeúntes. Es abrir la puerta a más y peores violaciones de los DD.HH.. Va a aumentar la represión indiscriminada y feroz contra los nuestros».
Al respecto, el diputado Giorgio Jackson dijo en Twitter que Jiles está confundiendo el proyecto «antisaqueos» y «antibarricadas» con el «antiencapuchados», el cual, expuso, «está en el Senado y no ha pasado por la Cámara. Por lo tanto, nada de balines o golpes por taparse el rostro se votó».
Incluso, Boric sostuvo que «no se ha votado la ley antiencapuchados como irresponsablemente ha afirmado la diputada Jiles. Ese proyecto los rechazamos con convicción porque es una pésima legislación». Cuestionamientos a los que Jiles respondió: «Ninguna confusión Giorgio Jackson, con su voto y en tiempo récord se aprobó hoy (ayer) el proyecto que tipifica la alteración de ‘la paz pública’ como delito».
Quien se sumó a la línea de la diputada fue su par Félix González (PH). «Cinco años de cárcel por tirar una piedra o por el que baila pasa, basta que te acusen sin pruebas y te vas con prisión preventiva. De esto se trata lo que quiere el régimen», añadiendo que «comienzan las leyes represivas».
La presidenta de Convergencia Social, Gael Yeomans, señaló que votó a favor del proyecto ya que «teníamos que hacernos cargo de los saqueos y enfrentar a bandas delictuales que les acomoda el modelo de competencia y desigualdad infundiendo miedo», enfatizando en que «rechazamos la criminalización de la manifestación».
Y agregó que «quiero desmentir que se aprobó la ley antiencapuchados. Es de una irresponsabilidad muy grande difundir noticias falsas. Un mínimo de seriedad. Desde CS no aprobaremos este proyecto ni tampoco otros que criminalicen la movilización».
La autocrítica de Boric En tanto, Boric, tras escribir varios mensajes a través de Twitter, decidió publicar un video con el cual explica su decisión de apoyar la iniciativa, aprovechando de hacer una autocrítica de su voto.
Afirmó que no se debe «tener miedo en enfrentar a quienes tratan de aprovecharse de la protesta social para delinquir, en particular en casos de saqueos e incendios. Tenemos que ser capaces de rechazarlo con mucha firmeza, aunque cueste. Eso fue lo que nos motivó ayer a votar en general a favor de un proyecto que en particular rechazamos parte importante de sus normas», como los puntos relativos a prohibir barricadas, las que -dijo en Twitter-, «nos parecen legítimas expresiones de resistencia, y aunque para algunos sea impopular defenderlo, lo haremos».
Dicho eso, y «viéndolo en perspectiva», el parlamentario comentó que «creo que se podría haber hecho de otra manera, porque finalmente lo que nosotros pretendíamos era dar una señal clara en contra de los saqueos».
Sin embargo, apuntó que «comunicacionalmente no se logró y me parece importante hacer una autocrítica al respecto y decir que deberíamos no hacer aprobado en general ese proyecto de ley porque se ha entendido como una criminalización a la movilización».
Por último, desde Comunes, cuyas dos diputadas se abstuvieron en la votación, explicaron la decisión de ambas se basó en que «compartiendo la necesidad de erradicar las acciones delictuales -cuestión para la cual la acción punitiva no fue, es ni será suficiente o efectiva- consideramos que aquello no debe confundirse con la legítima manifestación social. Ello solo contribuye a criminalizar la protesta social».
«No apoyaremos ninguna iniciativa que vaya en línea de profundizar las violaciones sistemáticas a los derechos humanos, los cuales seguiremos defendiendo desde todos nuestros espacios», apuntó el partido, añadiendo que «reconocemos que desde el Frente Amplio nos ha faltado mayor claridad para explicarle a la ciudadanía la actual situación de los distintos proyectos de ley que se encuentran en el Congreso y como los hemos enfrentado».
Y finalizó diciendo que «independiente que desde Comunes decidimos no apoyar la posibilidad de votar esta ley, creemos que no es momento de pequeñeces o buscar réditos políticos o dividir a la bancada del Frente Amplio».
JACKSON: «NOS EQUIVOCAMOS»
«Nos equivocamos». Esta fue la reflexión, y conclusión, del diputado de RD Giorgio Jackson, respecto de la decisión de conglomerado de haber votado a favor del proyecto de ley «antisaqueos» y «antibarricadas» presentada por el Gobierno.
Jackson aseguró que «ha sido un día difícil». «Tras conversar con la bancada, el equipo, con dirigencias sociales, hemos llegado a la conclusión de que nos equivocamos», confesó.
«Con la excusa de los saqueos, el Gobierno hizo un proyecto que crea sanciones a varias de las formas de protesta, como rayar las murallas o las tomas de terreno de gente que no tiene casa y antes de que votáramos esto pensábamos que si aprobábamos la idea de legislar íbamos a sumar votos de otros diputados y diputadas para rechazar esos artículos que son nefastos para la criminalización de la protesta, pero no nos resultó y al final fuimos minoría rechazándolos», explicó.
Ante esto enfatizó en «reconocer el error». «Como lo hemos conversado con la bancada, el equipo, terminamos atrapados en esta jugada del Gobierno con un proyecto que se discutió de manera inmediata».
Respecto al futuro aseguró que «estamos tratando de hacer todo lo posible para que ahora el proyecto que está en el Senado pueda cambiar». «De verdad quiero agradecer a las personas que nos hicieron ver el error y estamos tratando de enmendar el rumbo, reconociendo el error, pero también haciendo que ese tipo de sanciones no se transformen en ley», concluyó.
Asimismo, el también diputado de Revolución Democrática Miguel Crispi respaldó a su par: «Como bancada asumimos error del mensaje que se envió, (…) Nuestra intención nunca ha sido criminalizar las manifestaciones». Las críticas a quienes aprobaron a iniciativa apunta, de acuerdo a sus detractores, a que «criminaliza» los manifestaciones.
(Emol)
