Tras varias semanas de incertidumbre en donde hubo reiteradas recomendaciones para que se rechazara de parte de expertos y el Banco Central, con una clara instrucción desde el Gobierno a sus parlamentarios para que lo votaran en contra, hoy finalmente se terminó la espera.
El cuarto retiro del 10% de los fondos de ahorro previsional fue aprobado por 94 votos en la Cámara de Diputados y con esto continúa su trámite en el Congreso y pasa al Senado.
Se necesitaban 93 votos para que se aprobara y la oposición por sí sola no contaba con todos los requeridos y menos considerando la advertencia de un pequeño grupo del sector que no lo haría y así cumplió. El texto alcanzó 94 a favor, 39 en contra y nueve abstenciones.
La expectación se mantuvo hasta el final, considerando que a último minuto internamente se conoció que dos legisladores del Partido Socialista, Marcelo Schilling y Jaime Tohá rechazarían el proyecto y ellos figuraban el estrecho y dinámico conteo que hacían en la Cámara, a favor.
Sin embargo, tras una reunión de urgencia de la bancada, ambos finalmente se abstuvieron.
Es así que los votos clave provinieron desde el oficialismo, parlamentarios que dejaron de lado los insistentes llamados del Gobierno y su candidato presidencial, Sebastián Sichel para rechazarlo.
Fueron en total 18 legisladores de la UDI y Renovación Nacional que se descolgaron y aprobaron este nuevo giro desde las AFPs.
CONSECUENCIAS
Pero los expertos no solo han resaltado el perjuicio a las pensiones que implican los retiros, sino también han levantado las alarmas por los efectos macroeconómicos y sobre las personas que tendría un nuevo giro.
Advertencias que algunos parlamentarios de oposición han calificado de «alarmistas», subrayando la necesidad que tienen algunas familias por contar con estos recursos, y también las pymes para impulsar se reactivación. Una situación, según han expuesto algunas voces, que ha acentuado el «divorcio» entre el mundo técnico y político. Un cuarto retiro «va a actuar sobre una economía sobrecalentada», sostuvo Marcel en agosto.
«Es distinto entregar recursos para alimentar el consumo cuando una economía está en una recesión, a cuando la economía está en un escenario de riesgo de sobrecalentamiento».
Consecuencias como alza del dólar, debilitamiento sistemático del mercado de capitales de largo plazo, mayor costo de financiamiento e inflación, «van a tender a exacerbarse» con un nuevo rescate previsional, sostuvo el presidente del Banco Central.
Esto, en un escenario donde -sin considerar el cuarto retiro- el instituto emisor prevé que 2021 culminará con una fuerte inflación de 5,7%, razón por la que la Tasa de Política Monetaria (TPM) ya ha comenzado su camino hacia la normalización.
Los analistas esperan que la tasa de referencia termine el año en 2,25%, 75 puntos base superior a lo que se encuentra actualmente (1,50%).
Quien también a levantado advertencias es el presidente de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), Joaquín Cortez, pero estas dirigidas hacia un eventual segundo anticipo de rentas vitalicias, lo que fue a aprobado ayer por la comisión de Constitución y será parte de lo que vote hoy la Sala de la Cámara. La medida, según Cortez, implicaría una caída significativa en el patrimonio de las compañías de seguros de vida, la que podría alcanzar los US$925 millones.
Asimismo, la moción a su juicio pone en riesgo los compromisos adquiridos por las compañías con los más de 600 mil pensionados, 2,5 millones de personas que tienen contratado un seguro de vida y más de siete millones de personas que poseen coberturas complementarias de salud.
Lo anterior, sumado a los recursos legales tanto en la justicia local como potenciales arbitrajes contra Chile ante la Ciadi. De hecho, gremios de aseguradoras de Estados Unidos han intentado apelar al Presidente de ese país, Joe Biden, para que lleve este tema al G20 y otras entidades, con el fin de que realicen un pronunciamiento crítico sobre el uso de ahorros previsionales para gasto contingente.
Desde el Gobierno también han hecho lo propio. Junto con las advertencias inflacionarias y otras como que los créditos hipotecarios podrían subir en el país hasta un 25% producto de esta medida, han intentado alinear a sus parlamentarios para rechazar el proyecto.
Incluso, para intentar frenarlo, el Ejecutivo está impulsando un proyecto de ley corta en materia de pensiones y que el Congreso discute con discusión inmediata. Apunta, entre otras cosas, a aumentar la cobertura del Pilar Solidario de un 60 a un 80% de la población.
DETALLES DEL PROYECTO
El proyecto salió ayer de la comisión de Constitución con una ventada de dos años plazo para realizar la solicitud del cuarto retiro -en los anteriores eran 365 días- del 10%, con un mínimo de 35 UF ($1 millón) y un máximo de 150 UF ($4,4 millones).
También se aprobó adelantar de 15 -como fue con el tercer retiro- a 10 días hábiles el inicio de la entrega de los fondos tras la solicitud. Además, se aprobó la idea de retener hasta el 100% del ahorro previsional en casos de deuda por pensiones de alimentos.
Las AFP serían multadas hasta por 15 mil UF ($450 millones) en caso de no hacer el pago de la retención en los plazos definidos.
Sobre el segundo anticipo de rentas vitalicias, se aprobó una indicación que permite que estos sean devueltos y así el monto de pensión vuelva al originalmente pactado. Esto incluiría a quienes ya hicieron el primer anticipo.
Asimismo, quedó aprobada una disposición que permite a personas con enfermedades catastróficas retirar el 100% de sus ahorros previsionales. Fija un tope de 1.350 UF ($40,5 millones) y avanza respecto a la ley que permite adelantar la pensión para enfermos terminales.
ECONOMISTA NICOLAS GRAU (FA): «NO SOY PARTIDARIO»
El principal economista de la campaña de Gabriel Boric, Nicolás Grau, manifestó su postura en contra del Cuarto Retiro, 24 horas después de que lo aprobó la Cámara con el voto a favor del mismo Boric. Los dichos de Grau revelan las dudas que existían en el núcleo del candidato sobre un nuevo giro de las AFP, que Boric compartía pero que debió obviar ante la presión del Frente Amplio para aprobar. Y de paso que ni siquiera el candidato favorito en encuestas es capaz de forzar a su bloque a una decisión (tampoco lo hicieron Provoste ni Sichel).
Qué observar: En su participación en “El Primer Café” de Cooperativa, Grau -miembro del equipo económico de Boric, con quien preparó el último debate en TV- sinceró su postura contraria al proyecto, en un panel sobre la aprobación del Cuarto Retiro en la Cámara, con José De Gregorio, Nicolás Eyzaguirre, Rafael Bergoeing y Hernán Frigolett.
- “No soy favorable a esta política”, comenzó su intervención: en el mundo económico era conocida su postura, pero hoy se hace relevante ante la aprobación del proyecto con el voto a favor de su candidato. Eso sí, no cuestionó a los parlamentarios que lo respaldan, pese a las críticas transversales de economistas.
- “No están actuando en un acto de locura: les pasa a ellos es que van a sus espacios, escuchan a la gente, ven los problemas que, y todos les piden que hagan esa propuesta. Eso no significa que uno necesariamente tenga que hacer siempre lo que pide la mayoría si uno tiene opinión distinta”.
- Justificó su postura en la baja en pensiones que produciría (estimada entre un 27% a 35% por la Superintendencia de Pensiones para quien haya efectuado los 4 retiros). “El problema central acá es el impacto que va a tener en un mediano plazo en las pensiones”, indicó.
- Dijo que se llegó a esta situación por las “políticas equivocadas” del Gobierno en ayuda estatal, y que a raíz del fuerte cuestionamiento al sistema de derechos sociales en Chile, “las personas tratan de agarrarse de lo que pueden” para abordar la pandemia o sacar adelante un emprendimiento.
- Instó a resolver ese punto para que “no se repitan los problemas y no aprobemos políticas que están muy lejos de ser las mejores”.
Qué significa: Es otra confirmación de que Boric apuntaba a rechazar el Cuarto Retiro producto de que existía un IFE aumentado, pero no pudo sostener esa posición debido a la presión del FA para aprobar un nuevo giro, ante la cual Boric intentó salir jugando con una vía intermedia: un impuesto a personas de ingresos altos (solo lo pagaba el 4% de quienes podían retirar).
- “Habían medidas que no eran perfectas, pero que trataban de movernos a una solución un poco mejor. Gabriel trató de movernos a una situación un poco mejor, no la óptima a mi juicio, pero fuimos vapuleados”, dijo Grau, en alusión a las críticas de Provoste a que era “letra chica”.
- Provoste vivió similar situación: se expresó a favor del Cuarto Retiro producto de que la mayoría de la centroizquierda estaba a favor, pese a que su equipo económico y su economista referente Ricardo Ffrench-Davis, estaban en contra (y ella había formulado severos reparos por la inflación).
- Frigolett, quien es parte del equipo de Provoste, afirmó en el programa: “No puedo hablar por la senadora: a título personal, el Cuarto Retiro es innecesario”.
El telón de fondo: Ninguno de los candidatos presidenciales tiene hoy el liderazgo suficiente para forzar a sus coaliciones a posturas determinadas en una moción que es altamente popular; ni siquiera Boric, el favorito en encuestas. (Emol-Ex Ante)
