Cuatro horas duró finalmente el debate del informe de la Comisión de Sistemas de Justicia, y el pleno de la Convención Constitucional terminó aprobando 14 de 16 artículos en total.
El resto de las normas volverá a la comisión para que la instancia haga un nuevo informe y vuelva a presentar sus propuestas al pleno. Las que sí lograron los 103 votos pasan a la votación en particular, que será el jueves desde las 15:00.
No obstante, también podrían cambiar: el reglamento permite que en la discusión en particular, 16 constituyentes «revivan» indicaciones rechazadas en la tramitación de la comisión.
Así, el jueves se votarán los mismos artículos aprobados hoy y las indicaciones que vuelvan a ingresar los convencionales.
DETALLE DE LO VOTADO
El primer artículo, que habla de la función jurisdiccional y establece que esta «se ejerce exclusivamente por los tribunales de justicia y los demás órganos o autoridades indígenas reconocidos por la Constitución y las leyes dictadas conforme a ella«, fue aprobado con 107 votos a favor, 41 en contra y 3 abstenciones.
No obstante, la idea hasta ayer en la tarde de algunos colectivos de centroizquierda, como el Colectivo Socialista, era devolver la norma a la comisión para que se reescriba, sobre todo lo relacionado a la posibilidad de que otros órganos, que no sean los tribunales de justicia, ejerzan la función jurisdiccional.
Una vez aprobado en general, la única fórmula para que regrese a la comisión es rechazarlo en particular, pero que al menos logre la mayoría de los constituyentes (78).
El segundo artículo, que habla del pluralismo jurídico y consagra la existencia de sistemas jurídicos indígenas paralelos a la justicia nacional, también fue respaldado, recibiendo 114 votos a favor y 37 en contra.
Este fue sumamente criticado por los convencionales de centroderecha, quienes de hecho rechazaron en masa este punto.
El tercero, sobre la independencia jurisdiccional, imparcialidad y exclusividad de los jueces, igualmente fue aprobado, con 113 votos a favor, 37 en contra y 1 abstención.
La situación se revirtió al llegar al al artículo 4. Este establece la «inamovilidad de los jueces», pero fija en 70 años la edad de retiro y deja el espacio para que la Comisión de Sistemas de Justicia apruebe una duración fija del cargo de los magistrados, lo que fue duramente criticado, esta vez no solo por Vamos por Chile, sino que también por grupos como el Colectivo Socialista. Así, fue rechazado con 89 votos a favor y 62 en contra.
El quinto, que consagra el «derecho de acceso a la justicia», también fue aprobado tras recibir 140 votos a favor, 7 en contra y 2 abstenciones.
En tanto, el sexto, sobre la «tutela jurisdiccional efectiva», logró 128 respaldos, 21 rechazos y 1 abstención.
Ahora bien, el séptimo y el octavo generaron varias dudas entre los colectivos políticos: el artículo 7° de la inexcusabilidad e indelegabilidad finalmente fue aprobado con 114 votos a favor y 36 en contra.
Por su parte, el octavo, de la «ejecución de las resoluciones», permite que para hacer ejecutar las actuaciones que determine la ley, los órganos que ejercen jurisdicción podrán impartir órdenes o instrucciones directas a la fuerza pública «y a toda otra autoridad o persona«.
Además, define que las sentencias y resoluciones dictadas en el Sistema Internacional de Protección de los Derechos Humanos «permitirán revisar el efecto de cosa juzgada de las sentencias firmes dictadas por tribunales de Chile«.
Ambos incisos recibieron solo 88 votos a favor y 63 en contra, quedando como rechazado.
El noveno, «fundamentación y lenguaje claro«, se aprobó con 114 votos a favor, 33 en contra y 4 abstenciones.
En cuanto al décimo, la «gratuidad«, también recibió alto respaldo: 141 votos a favor, 2 en contra y 5 abstenciones.
El artículo 11°, que establece el «principio de responsabilidad jurisdiccional», se aprobó con 113 votos a favor, 36 en contra y 2 abstenciones.
Luego, con amplio apoyo, el artículo 12° de publicidad, probidad y transparencia, se visó con 145 respaldos, 0 rechazos y 4 abstenciones.
El «principio de justicia abierta» también recibió apoyo de varios sectores políticos y logró aprobarse con 128 votos a favor, 22 en contra y 1 abstención.
La paridad y perspectiva de género fue uno de los principios más remarcados por las convencionales que intervinieron en el pleno y se visó con alto respaldo: 115 votos a favor, 24 en contra y 13 abstenciones.
Por su parte, el artículo 15, que establece la «plurinacionalidad, pluralismo jurídico e interculturalidad», también fue aprobado con 114 votos a favor, 37 en contra y 1 abstención.
Finalmente, los «mecanismos colaborativos de resolución de conflictos» lograron la votación más alta de la jornada, con 150 votos a favor, mientras que no se registraron votos en contra, pero sí una abstención.
QUINTEROS VALORA VOTACIÓN
La presidenta de la Convención Constitucional, María Elisa Quinteros, valoró de forma positiva lo conseguido en la primera votación del pleno, en donde se aprobó en general 14 artículos del informe de la comisión de Sistemas de Justicia. En cuanto a su votación en particular, esta se llevará a cabo el próximo jueves.
A raíz de esto, Quinteros subrayó la importancia del proceso, catalogándolo como un «paso importante» para la redacción de una nueva Carta Magna.
«Ustedes vieron la cantidad de apoyos y la importante gran mayoría que pudimos lograr, lo que habla bastante bien del sentir mayoritario de los distintos colectivos de construir en conjunto», señaló.
En la misma línea, la presidenta del órgano valoró lo conseguido en las votaciones del pleno de la Convención, en donde se aprobaron la mayoría de los artículos que se estaban discutiendo.
«Estamos muy felices por los logros alcanzados, de las 16 propuestas se aprobaron con 2/3, 14 de ellas y dos de ellas vuelven a la comisión», aseveró.
Así, los artículos del primer informe de la comisión de Sistemas de Justicia que pasan a votación en particular son el: 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 y 16, mientras que los artículos 4 y 8 volverán a la comisión para que se redacte otro informe y este sea recibido por el pleno, nuevamente, para su votación en particular. (Emol)-El Mostrador)
