Ocurrió algo impensado en política para el común de los chilenos. Que una militante comunista fuera candidata a la Presidencia, apoyada por una diversidad de partidos, desde la izquierda radical, el socialismo democrático y hasta un centro cristiano.

Jeannette Jara es militante comunista hace 36 años. Partido que, recién fundado, adscribió a la Tercera Internacional Comunista, entidad que entonces dirigía el comunismo partidario en el mundo. Claro que, en la práctica, lo realizaba el PC soviético. A partir de entonces, su par chileno fue estricto en seguir las estrategias dictaminadas por Moscú, máxime durante la llamada Guerra Fría, hasta que la Internacional y aquel régimen se derrumbaron. Su obsecuencia lo caracterizó como el más ortodoxo del orbe; devino dogmático. Incluso aún se reconoce marxista leninista. Verbigracia, no hace mucho su máximo dirigente, en el congreso partidario de este año, reafirmó los pilares centrales de la colectividad: el proyecto político, económico, social y cultural cuyo objetivo final es construir el socialismo en Chile… y la lucha de clases, que reconoce la contradicción capital-trabajo como el motor de los cambios sociales, buscando la emancipación de la clase trabajadora por medio de la propiedad colectiva de los medios de producción y la economía planificada (leer los Informes del XXVII Congreso, de enero y julio).

No obstante, la conducta demostrada por la militante Jara ha sido errática. Inicialmente pretendió renunciar al partido transitoriamente, aunque hacía anuncios en línea con su perfil tradicional, en debates o foros, pero de los cuales se retractó a poco andar, siendo calificado como un error por adherentes. No concuerda en varios aspectos con su camarada Jadue —paladín de la tienda—, dando a entender que lo quiere lejos de su campaña. Eligió un comando variopinto y ningún camarada suyo figura como vocero. Demuestra particular interés por representar al pacto unitario amplio que conformó. Lo considera obra propia. Con ellos delineó un programa de gobierno que llamó, eufemísticamente, “lineamientos programáticos”, que se supone puede estar sujeto a cambios. No parece de izquierda y menos comunista. Tampoco es original. Algunas propuestas figuran en el discurso opositor y otras tienen pinta “concertacionista”. Es una declaración de intenciones y además excesiva, porque no toma en cuenta la situación de las finanzas públicas y el estado de la economía que dejará el Gobierno. Incluso se ha señalado desde el PC que se reestudiará y establecerán las apropiadas.

En fin, el proceso y la actuación de la candidata y su partido generan dudas. ¿Jeannette Jara es auténtica como militante? ¿Sus convicciones asimiladas durante 36 años las licuará o abandonará, mientras asumiría la jefatura de Estado, representando la alianza partidaria? ¿Cuánto pesará realmente el PC y cuánto esta? ¿Por qué militantes comunistas no demuestran entusiasmo por su abanderada? ¿Es una mascarada el demostrarse mutuamente distantes ante los electores? Algo es confuso y hace pensar en artimaña. (Emol)

Álvaro Góngora

Trump asumió hace menos de ocho meses y pareciera una eternidad. No sólo por su incesante afán de estar activo en asuntos domésticos. Apabullante es su caudal de iniciativas, de ideas y de narrativas nuevas respecto a materias internacionales. Es como si quisiera estar jugando contra el tiempo.

Es cierto que la retórica y el histrionismo constituyen el grueso de su protagonismo, pero su intensa presencia física y política en los más diversos focos de conflicto en el mundo es indesmentible. Por lo mismo, no son pocas las veces que desconcierta a sus variados contertulios.

De paso, el torrente de declaraciones da la impresión, a menudo, de contradecir posiciones previas o bien parecieran lejos de cualquier aproximación político-diplomática convencional. Con Trump nunca se sabe. Lo único claro es que pareciera vivir una suerte de elixir confrontando a los políticos más diversos y haciendo propuestas que nunca nadie pudo imaginar.

Ilustrativos son el reclamo de devolución del Canal de Panamá o la anunciada anexión de Groenlandia, la deportación de indeseables centroamericanos a Uganda o la sugerencia de que Canadá se integre formalmente a los EE.UU. como un estado más. En general, se asiste a un conjunto algo extraño de iniciativas. Como si todo fuese una extra-realidad.

Imposible no encontrar en tal comportamiento trazos de Zelig, ese personaje de Woody Allen en un film, situado en las décadas que va de los 20 a 60 del siglo pasado, que logró dos nominaciones a los Óscar. Allen muestra allí un individuo dotado de una extraña, pero embrujante, capacidad de mimetizarse en las situaciones más disímiles. Lo hace incluso físicamente. Por ejemplo, irrumpe en ciertos ambientes hablando un inglés refinado, o bien en otros, hablando de manera tosca. La enorme capacidad de mimetizarse lo lleva a emerger flanqueando a personajes tan distintos como Chaplin, Hitler, Goebbels, Al Capone, John Lennon, John Kennedy, el Papa Pío XI y muchos otros más. Imposible no tener hoy reverberaciones de aquella película ante los sucesivos desplazamientos y declaraciones de Trump.

Es justamente en medio de aquel torbellino, donde se ha hecho audible una iniciativa sugerente, aunque algo controversial. La posibilidad de que le sea otorgado el Premio Nobel de la Paz.

Argumentos a su favor hay una buena cantidad. También políticos relevantes de varios países. El punto controversial radica en que el Nobel es un reconocimiento de alcance mundial que sugiere un mínimo de aval público y de simpatías. Podría decirse que siempre es deseable un cierto consenso en los diversos entornos internacionales. En consecuencia, ahí descansan las opiniones contrarias. De la mano, desde luego, del espectro woke, el cual ya ha empezado a agitarse. Ven el asunto con inevitable amargura.

En tanto, los argumentos que acompañan a Trump destacan el trabajo diplomático y de Inteligencia desplegado en estos ocho meses. Han sido intensos. Su meta es morigerar algunos de los conflictos más fuertes. Varios de larga data y que amenazaban con tornarse explosivos.

Por ejemplo, aquel que desangra desde hace décadas a Ruanda y su vecino, el antiguo Congo Belga. Los cancilleres de ambos países asistieron a la Casa Blanca para firmar ante Trump un tratado de paz, aunque nadie puede augurar sea definitivo. También puso su ánimo pacifista sobre el enfrentamiento armado entre India y Pakistán (ambas potencias nucleares y misilísticas) para que des-escalaran a tiempo. Circula la especie que también habría evitado un enfrentamiento entre Serbia y Kosovo, aunque hay escasa información pública. Además, está la llamada “guerra de los 12 días” entre Irán e Israel, concluida con una intervención acotada, pero fulminante de EE.UU., poniendo, aparentemente, punto final al programa nuclear iraní. Por último, está el cese al fuego entre Camboya y Tailandia, finalizado con telefonazos personales de Trump. También se le suma el llamado Acuerdo de Abraham, firmado con el auspicio de la anterior administración Trump y que apaciguó los ánimos entre importantes países árabes e Israel.

El listado es verídico, aunque carece, por ahora, de suficiente fuerza persuasiva en el resto del mundo, especialmente por aquello del músculo fuerte que necesita el Nobel. No debe olvidarse que la Academia sueca debe dirimir una adecuada interpretación de las directrices dejadas por el filántropo Alfred Nobel, donde destaca el “idealismo” que deberían profesar los ganadores del premio.

Sin embargo, aparte de insuficiente, se observan ciertas limitantes estructurales. Los conflictos intra-africanos son, en la práctica, interminables. Tampoco hay razones de peso para que la tensión indio-pakistaní finalice. Lo de Kosovo continuará en stand-by. Por último, si los clérigos iraníes siguen al mando del país, es muy probable que pronto se descubra un resurgimiento del programa de producción de armas de destrucción masiva. Por lo tanto, el itinerario vital que exhibe el mandatario estadounidense en esta materia pudiera no ser suficiente.

Probablemente, conscientes del valor político intrínseco que tiene el Nobel, una pléyade de políticos de varios países aparece convencida de los esfuerzos humanistas de Trump. Hasta ahora, patrocinan la idea el premier israelí, B. Netanyahu, el premier de Pakistán, Sh. Sharif, el gobierno de Camboya (de manera formal), los jefes de gobiernos de Ruanda y Congo, el premier húngaro V. Orban, el presidente de Bielorrusia, A. Lukashenko y el presidente de Gabón, B. Nguema. Y, desde luego, la adhesión inminente de otros líderes de Europa del Este.

De alcanzarlo, Trump se convertiría en el quinto mandatario estadounidense en obtenerlo. Con anterioridad lo han recibido, Th. Roosevelt (1906), W. Wilson (1920), J. Carter (2002, cuando ya había abandonado la Casa Blanca) y Barack Obama (2009). También le fue concedido al entonces secretario de Estado, Henry Kissinger (1973), junto al diplomático de Vietnam del Norte, Le Duc Tho, por haber alcanzado acuerdos que permitieron poner fin al conflicto que tanto preocupaba a la opinión pública occidental aquellos años.

Ese reconocimiento ha sido probablemente el más polémico en la historia de estos premios, otorgados desde 1901 (con excepciones). El problema surgido en torno a Kissinger fue el ruido acusador de haber autorizado a bombardear otras zonas de Indochina, lo que habría roto el espíritu intrínseco del reconocimiento Nobel. Curiosa acusación, pues, mirado en retrospectiva, y teniendo en consideración la próspera relación actual que tienen EE.UU. y Vietnam, fue precisamente el tenor de aquellos acuerdos los que le pusieron la lápida a dicha guerra.

La verdad es que los Nobel, especialmente los adjudicados en Literatura y en este de la Paz, nunca han gozado de unanimidad. Se dice que a veces se premia a figuras de discutibles virtudes. O bien, que se aplicaron criterios muy subjetivos. En el caso del de Literatura se criticó en su tiempo no adjudicárselo a León Tolstoi por razones políticas. En los setenta pasó algo análogo con Borges, contra quien hicieron lobby activistas chilenos y argentinos por suponer que tenía simpatías por los regímenes militares. Y el de la Paz nunca se lo dieron al checo Václav Havel ni a Gandhi ni a la filipina Corazón Aquino, pese al aval con que contaban en la opinión pública mundial.

En suma, las consideraciones políticas han estado siempre presentes, por lo que, si Trump lo recibe, habrá críticas. Muchas, desde luego, obsesivas. Como dice D. Murray, tales críticas pertenecen a aquellos temas que quedan para la psico-historia. (El Líbero)

Iván Witker

El hecho es algo histórico, no solo en Chile, sino que a nivel mundial. Descontando los países comunistas que cuentan con líderes autoritarios –donde no existen elecciones libres o, si las hay, constituyen un mero espectáculo–, esta es la primera vez que una militante del PC se encuentra en segundo lugar en las encuestas para definir el próximo Presidente o la próxima Presidenta de Chile. Claro, Daniel Jadue estuvo punteando las encuestas, junto a Joaquín Lavín, durante más de un año, sin embargo, después perdió las primarias a manos de Gabriel Boric. Tal vez la excepción en el mundo es Pushpa Kamal, líder del Partido Comunista de Nepal, quien en 2008 se convirtió en primer ministro del país asiático.

La verdad es que la candidata del oficialismo tuvo una partida espectacular. Luego de ganar holgadamente las primarias del sector, logró enrolar al derrotado Socialismo Democrático en su campaña, incorporar a la DC y, lo más importante, sintonizar rápidamente con la ciudadanía. Llegó incluso a destronar a Kast por unas semanas, reconquistando a los sectores más populares a punta de empatía y mensajes simples, directos, demostrando que Jeannette es una buena candidata.

Pero a poco andar comenzaron los problemas. La audacia y el exceso de participación en espacios en que estaba totalmente desnivelada la cancha –siempre enfrentando a tres candidatos de derecha y con públicos algo hostiles– le pasaron la cuenta cuando la encararon con aspectos contenidos en su programa de las primarias y que ella, desafortunadamente, negó. Y no una, sino dos veces. Eso la proyectó con poca consistencia, pese a los esfuerzos que Jeannette hizo en un comienzo para separar aguas del PC y posicionarse como la líder de un sector más amplio.

A continuación, vinieron los enredos de sus asesores económicos, hasta la decisión de dejar de participar en foros –todas las semanas tenemos dos o tres, cada vez más repetidos y sin agregar valor– para reemplazarlos por “contacto con la gente en la calle”. Una decisión inteligente de su entorno, pero que se percibió más bien como una excusa para evitar meter la pata de nuevo.

Y cuando parecía que Jeannette Jara lograba salir de las turbulencias, vinieron los golpes más inexplicables de todos, esos que provienen de los más cercanos, del propio partido en que milita la abanderada del sector.

Aunque indirectamente, la designación de Daniel Jadue como candidato a diputado fue un disparo al mentón de la campaña. El exalcalde de Recoleta no solo está siendo investigado por la Justicia –hoy lunes el Segundo Tribunal Electoral revisará su caso–, lo que ya es una pésima señal frente a la ciudadanía, sino que, además, en este momento se leyó como una provocación.

Jadue fue un duro crítico a la reforma de pensiones, intentando incluso alinear a un grupo de parlamentarios del PC para boicotear el acuerdo político logrado… por Jara.

Sin duda, la elección de un representante del lado más ortodoxo del PC como candidato a diputado fue influida por Lautaro Carmona. Todo indica que el timonel del PC está tratando de balancear una candidatura “más light”, la de Jara –por algo representa a todo el sector, incluida la DC–, con la postura más dura, con la que se identifica. Recordemos que el PC fue la única tienda que se restó del acuerdo político para reformar la Constitución en noviembre de 2019, en un momento en que el país enfrentaba una crisis muy compleja. Una conducta que hizo recordar cuando no apoyaban el plebiscito de 1988.

Esta suerte de esquizofrenia que el PC está enfrentando hoy, pereciera tenerlo caminando en una peligrosa cuerda floja, buscando el difícil balance entre reforzar y desplegar un relato duro ante sus bases y, al mismo tiempo, aceptar la necesidad de su abanderada de ampliarse hacia posiciones más de centro.

En las primeras semanas, la cúpula del Partido Comunista le dio bastante libertad a Jeannette, seguramente con un costo interno alto. Es probable que el buen posicionamiento inicial de la candidata obligara a Carmona a mantener un silencio expectante. Por tanto, no es menor que, justo después que Jara se desmarcara de las propuestas planteadas en el programa, como la nacionalización del cobre, la directiva del partido empezara a sacar la voz. La incomodidad de Lautaro Carmona y otros integrantes de la directiva se hizo evidente.

La premeditada –y torpe– intervención de Carmona en contra del exministro Mario Marcel provocó un remezón fuerte en la candidata y su entorno, y por supuesto en sus aliados. ¿Fue un simple acting o lapsus el del presidente del partido? Difícil. Porque más allá de lo innecesario de sus palabras, de fondo, pareció estar notificando al Gobierno actual –del que forman parte– y al futuro que –en caso de llegar a ganar las elecciones– no abandonarán sus posturas ideológicas duras. Es decir, que el pragmatismo tiene límites para el PC. Justo lo contrario que observamos en la DC hace solo unas semanas.

No comparto la tesis de algunos analistas en relación con que este giro de Carmona y otros dirigentes comunistas se debe a la percepción de que las opciones de triunfo se han achicado, de acuerdo con las encuestas. Sigo convencido de que esta es una elección totalmente abierta y, por tanto, puede ocurrir cualquier cosa.

Jeannette Jara es una buena candidata y el Gobierno mantiene alrededor de 35% de apoyo –casi 10 puntos más que Bachelet II y Piñera II a estas alturas–. Por eso da la impresión de que la intervención de Carmona tiene un objetivo de fondo: tratar de contener al grupo más liberal –si se puede calificar de algún modo– dentro del PC, que corresponde a la generación más joven, que hace rato está tratando de impulsar la modernización de un partido cuya cúpula sigue aferrada a la concepción ideológica de la época de la Guerra Fría, como si el mundo no hubiera cambiado. Antes fue Teillier, hoy son Carmona y Jadue.

En la otra vereda, la patrulla juvenil, encabezada por Cariola, Vallejo, Orellana –que repitió el famoso “por qué no te callas” a Carmona–, y la propia Jara, han tenido un rol protagónico dentro del Gobierno de Boric y hoy impulsan una campaña con altos grados de pragmatismo, flexibilidad ideológica y búsqueda de acuerdos. Y, claro, Lautaro Carmona –que nunca colaboró con este Gobierno– sigue pensando que el PC debe ser fiel a sus principios de los años ochenta.

Una mala señal para el caso hipotético de que ganara Jara, porque si el Partido Comunista es capaz de verbalizar su incomodidad hoy, sin importarle el daño a su propia candidata, imaginemos cómo podría ser en caso de que Jeannette estuviera en La Moneda. Después de todo, no hay peor astilla que la de tu propio palo. (El Mostrador)

Germán Silva Cuadra

Inevitablemente, el mes de septiembre me hace rememorar los altos y bajos, aciertos y errores de las últimas décadas. En 1969, a los 13 años, ingresé a la Juventud Socialista y adquirí conciencia política. Por eso, el núcleo vital de mi memoria histórica interactúa con la brega de la izquierda chilena por la libertad y la democracia… y el recuerdo de los caídos, los luchadores -hombres y mujeres- que fueron arrasados por el fascismo.

Entonces, en el periodo 69-70, Chile vivía una nueva campaña presidencial, las opciones eran Allende por la izquierda, agrupada en la Unidad Popular, y por la centroizquierda Tomic, líder de la Democracia Cristiana. Ambos reunían dos tercios del padrón electoral y la derecha, unida por un férreo conservadurismo antipopular, levantó una vez más a Jorge Alessandri, un empresario de corte nítidamente oligárquico, debilitado por el ascenso del campesinado, las luchas estudiantiles y las movilizaciones obreras, aunque ese sector mantenía el tercio electoral restante. Era el tiempo de los «tres tercios» que marcaban y decidían el curso de la política nacional.

Los partidos eran fuertes organizaciones con raíces profundas en la realidad social de entonces, así fluía el chauvinismo partidario, un factor que distanciaba a la izquierda, agrupada en la Unidad Popular, de la Democracia Cristiana, muchas veces la militancia precoz o sin madurez, se convertía en infecundo sectarismo, no obstante ello, la sindicalización campesina y la reforma agraria constituyeron reformas estructurales que unieron a las fuerzas populares y desataron la ira de la derecha que, desde la independencia nacional, representaba a la oligarquía agraria. Asimismo, Allende y Tomic eran tenaces partidarios de la nacionalización del cobre y las riquezas básicas de Chile.

Esa era la mayoría nacional de entonces. Por eso, cuando Salvador Allende ganó la primera vuelta de las elecciones presidenciales, el 4 de septiembre de 1970, inmediatamente su triunfo fue reconocido por Radomiro Tomic, el abanderado de la Democracia Cristiana. El país se había pronunciado por el cambio social y esa voluntad debía ser respetada. En ese minuto, la izquierda y el centro en conjunto lograron paralizar el plan desestabilizador de la ultraderecha.

Pero la derecha oligárquica ya conspiraba con el apoyo de los Estados Unidos, y un comando de jóvenes provenientes de la más rancia oligarquía recibió de la CIA armas y logística para atacar al general René Schneider, comandante en jefe del Ejército, desencadenando el asesinato de la máxima autoridad institucional castrense. El brutal crimen de Schneider aisló a la derecha golpista y el Congreso Pleno, con los votos de la Unidad Popular y la Democracia Cristiana, proclamó a Salvador Allende como Presidente de Chile, mandato que asumió el 3 de noviembre, iniciándose una nueva etapa en la historia de la nación chilena.

El pueblo vibró profundamente con los logros alcanzados por el gobierno popular, sin embargo, la acción desestabilizadora orquestada por el capital foráneo, así como graves errores en la economía, fueron debilitando las bases de sustentación del proceso de transformaciones, hasta que el fascismo entró a actuar abiertamente. Así, finalmente el 11 de septiembre de 1973 se desató la barbarie golpista que derrocó a Salvador Allende, derrumbando el régimen democrático del país.

El 11 de septiembre no solo cayó el gobierno, también a Chile le fue arrebatada la democracia para implantar la regresión social y económica con el dogma neoliberal como base ideológica. Para conseguirlo la dictadura persiguió implacablemente a los partidos y organizaciones del movimiento popular. Los derechos humanos fueron aplastados. El drama de los detenidos desaparecidos permanece sin que la verdad y la justicia puedan esclarecerlo. Sin embargo, la unidad social y política del pueblo derrotó a la dictadura en el plebiscito del 5 de octubre de 1988, abriéndose el camino para la reimplantación de la democracia. La transición chilena avanzó mucho más lento que en otras experiencias, pero no cabe duda, que el restablecimiento de la democracia se logró efectivamente.

A las ideas más radicalizadas en la izquierda les ha fastidiado la lentitud de los cambios, como si fuera cosa de pedir y hacer, les desagrada la tarea de construir las mayorías necesarias, indispensables para avanzar tanto social como institucionalmente.

Con otra mirada estratégica, la tarea del socialismo chileno ha sido bregar por mantener vigente a la izquierda como fuerza de gobierno. Así, desde 1990 con Aylwin, Frei, Lagos y Bachelet, aun cuando los hechos históricos generaron escenarios imprevistos, estuvimos donde debíamos estar: en la tarea esencial de afianzar el régimen democrático, y también, desde el 2022 con el Presidente Boric, aceptando la invitación que él nos formulara, ensanchando la base de sustentación de su gobierno para asegurar la gobernabilidad democrática, después del estallido social y la pandemia.

Esa decisión estratégica, de bregar y ocupar los espacios conquistados, ha sido una tarea de coherente responsabilidad política desde que se recuperó el gobierno civil en Chile, con vistas a doblegar la oposición de las clases dominantes al ejercicio pleno del pluralismo. El derecho de las clases populares a gobernar en democracia es irrenunciable. Sin ese esfuerzo se habrían incrementado y facilitado las presiones para excluir a la izquierda.

La derecha pretende eludir que la dictadura fue un régimen cruel, implacable, sobretodo lo niegan aquellos que hicieron enormes fortunas bajo ese régimen despótico, ahora bien, hoy lo más preocupante es que la ultraderecha ha crecido electoralmente y su objetivo es la regresión al modelo original, impuesto por Pinochet.

En América Latina, hay casos en que la ultraderecha llego a la presidencia ganando elecciones, pero luego burlo la institucionalidad instalando, con respaldo castrense, dictaduras de triste recuerdo como la de Bordaberry en Uruguay o la de Fujimori en Perú. Hay pinochetistas en Chile que observan la situación política con esa perspectiva. Ese es el peligro que, nuevamente, el pueblo chileno unido debe ser capaz de derrotar.

Ante ello, hay que evitar pugnas estériles o divisiones injustificadas, hay que trabajar por el bien de Chile y poner lo que nos une por sobre lo que nos separa. También ejercer y respetar la diversidad en nuestra alternativa es fundamental. La unidad por Chile. Esa es la prueba de madurez que debemos dar en esta campaña electoral. (Cooperativa)

Camilo Escalona

En coherencia con parte del título de estas notas, chilenos y chilenas de generaciones de los años ’60 y ’70 del siglo XX aún recordarán las primeras noticias y conocimientos que tuvieron de Vietnam, y sobre su aguerrido, luchador e incansable pueblo. Estos los llevarían a solidarizar con él, y marchar masivamente con ese «No a la guerra», en contra de la agresión belicista y criminal de los Estados Unidos de esos años.

Un muy sólido antecedente histórico, inescapable para conocer, y entender el comienzo del desarrollo de las actuales relaciones con Chile, es aquella visita a Vietnam del presidente del Senado de Chile, Salvador Allende, junto a Eduardo Paredes, miembro del Comité Central del Partido Socialista, durante dos intensas semanas en mayo de 1969, aun estando en esa cruel y plena guerra de agresión química y tóxica yankee. Remarcable es el registro imborrable e innegable, a destacar y recordar, de la entrevista de Allende con Hồ Chí Minh, en el Palacio Presidencial el 23 de mayo de 1969, siendo el último dirigente extranjero en reunirse con el gran líder vietnamita, quien ya se encontraba afectado en su salud. A pesar de lo anterior, pero conservando su gran vitalidad, le remarcó a Allende la importancia del sentido del humor oportuno en la actividad política, como un elemento coadyuvante, muy iluminador, para convencer y sumar. Ya sabemos que él falleció el 2 de septiembre de ese 1969.

Junto con la relevante significación de ese encuentro entre grandes líderes políticos, se sabe de aquello simbólico ocurrido en esa notable ocasión: Hồ Chí Minh expresó algunas palabras en español al comienzo, para sorpresa total del ilustre visitante. Se trataba de que aquel líder insigne vietnamita, cuando joven y buscando la superación de su precariedad económica, se había embarcado en grandes navíos que viajaban a Buenos Aires, laborando en tareas de cocinería y, forzado a comunicarse, fue aprendiendo el idioma, y lo recordaba.

Situaciones posteriores, algo más conocidas, pero por pocos, sirven para revisar y entender la relación bilateral chileno-vietnamita, retomada desde 1990 y reforzada desde 2003. Ahora sigue la puntualización de algunos hitos, junto con unos hechos muy relevantes, de cómo Vietnam se fue insertando en la arena internacional, a pesar de sus muy duros pesares.

• Establecimiento de relaciones diplomáticas de Chile con la República Democrática de Vietnam, 25 de marzo de 1971
• Visita de una delegación comercial de Vietnam, encabezada por Doan Van, del 17 al 29 de marzo de 1971
• Encuentro Latinoamericano de Juventudes en Solidaridad con Vietnam, Laos y Camboya. Santiago, del 31 de agosto al 4 de septiembre de 1971
• Establecimiento de relaciones comerciales de Chile con la República Democrática de Vietnam, 1 de junio de 1972
• Establecimiento de relaciones diplomáticas de Chile con el gobierno revolucionario provisional de la República de Sud-Vietnam, 8 de septiembre de 1972
• El 2 de julio de 1976, Vietnam pasó a ser la República Socialista de Vietnam, tras la reunificación de Vietnam del Norte y Vietnam del Sur
• En 1986, en el VI Congreso del Partido Comunista de Vietnam, se adoptan amplias reformas económicas y políticas, sintetizadas en la formulación política de «Ɖổi Mới» («Renovación»), abriéndose a ser una economía de mercado, junto con una amplia autocrítica política
• En 1987 se aprobó una nueva Ley de Inversiones, dando garantías al capital extranjero, y en 1988 se redujeron o eliminaron muchas barreras a toda la actividad económica
• Un resultado considerable fue la reducción de la pobreza en Vietnam, cuyo porcentaje en 1975, era de casi 80%. Ya en 1990, se había reducido a 58%, y en 2010, a 20,7%
• Debemos recordar que, en la década de los ’80 del siglo XX, Vietnam permaneció como uno de los países más pobres del mundo. Hacia fines de esa década, y comienzos de los años ’90, la pobreza comenzaría a disminuir fuertemente
• En 2001, Acuerdo Comercial (BTA) con su enemigo de guerra, Estados Unidos
• En 2007, ingreso a la Organización Mundial de Comercio (OMC)
• En 2025, se firma nuevo Acuerdo Comercial marco con Estados Unidos
• Así, de 1990 al 2022, el PIB per cápita de Vietnam se multiplicó en más de cinco veces, pasando de USD 2.100 a USD 11.400 (dólares de 2017). Actualmente es de USD 15.470, con una población de 101.340.000 habitantes, en 2024

Además, podemos agregar que la República Socialista de Vietnam tiene actualmente una economía de mercado multisectorial, de orientación socialista, bajo el manejo del Estado, pero con amplios emprendimientos de sectores privados; y altas autoridades gubernamentales y partidarias combaten férreamente la corrupción. Ahora, les selecciono algunas cifras, datos e indicadores, cuya fuente principal es el Banco Asiático de Desarrollo, en su Report ADB.ERCI. Basic Statistics. April 25, 2025, para suplir parcialmente aludido desconocimiento.

• Crecimiento del PIB en 2024 fue de 7,1%, y la inflación fue de solo 3,6%
• Crecimiento anual de la población fue de 1% entre 2019 y 2024
• Reservas internacionales brutas alcanzaron los USD 133.844 millones, en 2024
• Densidad poblacional era de 306 personas por km2 de superficie, en 2024
• Pobreza en 2023 alcanzaba solo 3,4%. Proporción de población con ingreso por debajo de USD 2,15 de paridad de poder adquisitivo al día fue 1% en 2022. En notas anteriores, precisé como una precandidata presidencial, derrotada en elección primaria de junio 2025, afirmó errada que el Partido Comunista «dónde ha gobernado en el mundo los países se han estancado socialmente y ha cundido la pobreza». Partido Comunista «gobernante» en Vietnam la desmentiría claramente, en este caso, por su completo y curioso desconocimiento
• Tasa de crecimiento anual del PIB real por persona ocupada fue de 5,2%, en 2023
• Tasa de desempleo, ambos sexos (total) fue de 1,6%, en 2023
• Comercio Exterior a junio de 2025: 514,7 mil millones USD y crecimiento interanual 14,8%

Ojalá estas cifras y hechos ayuden para un comprehensivo conocimiento de la República Socialista de Vietnam, como país del sudeste asiático que, es miembro de la APEC y de la ASEAN, y desde este 2025 es país socio BRICS, desempeñando, discreta y estratégicamente, un valioso rol en la arena internacional y regional con su diplomacia no estridente y prudente. En junio de 2024 fue la nueva visita de Estado del presidente de Rusia, Vladímir Putin, recibido al más alto nivel y con gran gratitud histórica por cardinal y vital ayuda y solidaridad de la Unión Soviética, hasta la actual Asociación Estratégica Integral.

Sobre las relaciones bilaterales de Chile con Vietnam, ya en este siglo XXI, tengamos en consideración algunas referencias significativas, a partir de lo concreto y lo histórico: las visitas de los presidentes Ricardo Lagos, en octubre de 2003; Michelle Bachelet, en noviembre de 2006 y 2017; y Sebastián Piñera, en marzo de 2012; tuvieron una gran significación política y, al ser encuentros entre altas autoridades de países muy distantes geográficamente y con sistemas sociales y políticos diferentes, en una adecuada comprensión de las relaciones internacionales contemporáneas, interestatales e intergubernamentales, basadas en principios de Política Exterior. A la vez, en noviembre de 2024 el presidente Lu’o’ng Cu’ờng visitó Chile, después de 15 años de última visita de un mandatario vietnamita: Nguyễn Minh Triết, en septiembre de 2009.

Ambas representaciones diplomáticas han aumentado sus dotaciones, según necesidades concretas y específicas respectivas, en el contexto de lo bilateral: Vietnam ha inaugurado su agregaduría de Defensa, con dos profesionales residentes, con conocimiento del español; y Chile abrió una agregaduría agrícola, con funcionario a cargo, en Hanói, en el año 2024.

El embajador en Chile, Nguyen Viet Cuong, afirmó a Prensa Latina en julio de 2025 que su país es el principal socio comercial de Chile entre los 10 Estados miembros de la ASEAN. El intercambio comercial fue de 1.522,8 M/USD fob, en 2024, según Banco Central; y además un hecho concreto respaldaba al diplomático, dado que Vietnam participaba justamente en esos días, por primera vez, en la ExpoCafé 2025 en Espacio Riesco. Debiera tenerse muy presente que Vietnam es el segundo productor y exportador de café a nivel mundial, después de Brasil.

Así, se abren caminos y oportunidades para emprendedores, exportadores, importadores, inversores, y medianas y pequeñas empresas, hacia un amplio mercado de gran población consumidora; y en lo logístico y transporte con mejores rutas en costos, distancias y tiempos. En la gestión, contactando unas contrapartes bien dispuestas y no burocratizadoras. En lo crediticio-financiero, expeditos y solventes servicios bancarios y mejores medios de pago.

El Tratado de Libre Comercio con Vietnam se firmó en noviembre de 2011, se promulgó en diciembre de 2013 y entró en vigor en febrero de 2014. Existe activa la Cámara de Comercio Chile-Vietnam. Las esferas científicas, cognitivas, educacionales superiores, IA, innovadoras y tecnológicas de punta, ya debieran abordarse, superando barreras culturales y/o lingüísticas, desconocimientos y/o prejuicios. En lo estatal y gubernamental y en el mundo empresarial privado, las relaciones bilaterales chileno-vietnamitas tienen amplias e iluminadas avenidas promisorias. En próximo gobierno de Chile se podrán ir recorriendo más, en ambos sentidos, con beneficio mutuo a mediano y largo plazos. Y con memoria de Hồ Chí Minh, cada 2 de septiembre, celebrando el Día de la Independencia Nacional, proclamada en esa fecha de 1945, entonces República Democrática de Vietnam. Ahora ya en su 80° aniversario, en 2025, como República Socialista de Vietnam. (Cooperativa)

Jorge Vera Castillo