Esta semana se completó la primera ronda de debates presidenciales de los bloques que participarán en las primarias legales del 18 de julio, en los cuales los candidatos de Chile Vamos y Apruebo Dignidad tuvieron que confrontar sus propuestas y posturas con las cuales aspiran llegar a La Moneda.
Mientras en el del oficialismo se vio una mayor tensión entre sus postulantes, en el que se realizó ayer entre Daniel Jadue (PC) y Gabriel Boric (FA) hubo menos roces. No obstante, es claro que este primer apronte generará efectos en la carrera presidencial no solo en sus coaliciones, sino que también en otras, como Unidad Constituyente.
Para el filósofo y analista político, Hugo Herrera, después de ver los dos choques el escenario político está líquido «y se da algo que es bien extraño que no se había dado antes, que es que como está tan variable el escenario en las tres coaliciones, que la situación de cada una de las alianzas impacta en la situación de las otras».
«Por ejemplo, si la ex Concertación no logra llevar una candidatura fuerte, el escenario se facilita mucho para Chile Vamos, mientras que, si logran plantar una candidatura fuerte, tipo Yasna Provoste, por poner un nombre, el escenario a Chile Vamos se le complica mucho», advirtió, en entrevista con EmolTV.
No obstante, reconoció que “es complicada la situación de la centroderecha» debido al debilitamiento de la alternativa de la derecha social levantada por Mario Desbordes (RN). «Veo muy difícil que la centroderecha gane sin una candidatura fuerte de ese sector más político», indicó.
En términos generales, para el cientista político y académico de la Universidad de Talca, Mauricio Morales, «el debate de la centroderecha no dejó mucho, dejó más el de la izquierda. En el primero vimos un debate en torno a cifras, pero también se cayó en cuestiones irrelevantes, como quién era más o menos amigo de (Cristián) Larroulet».
«Eso naturalmente lleva a pensar que, si bien hubo diferencias programáticas, también se presentó un desorden expositivo importante. Muchos daban por ganador a Ignacio Briones, otros a Sebastián Sichel, pero claramente fue un debate mucho más áspero con diferencias más superficiales que de fondo», subrayó.
Mientras que en el de izquierda, aseguró que «existieron diferencias programáticas muy claras y evidentes y cuando uno ve un debate de estas características y es de guante blanco tiende a pensar que son debates irrelevantes, pero en el caso de ayer, fue de guante blanco, pero con al menos tres diferencias programáticas muy claras».
«Probablemente la estrategia fue mostrar un espíritu de coalición más desarrollado en comparación con lo que había sucedido en Chile Vamos (…) hay un cuerpo de coalición un tanto más madura a partir de los contenidos que se discutieron ayer. Ese es un primer punto para explicar por qué el debate fue de guante blanco», indicó.
Según Morales, desde el bloque Apruebo Dignidad «yo veo una estrategia bastante desarrollada en cuanto a mostrar una coalición con estas tres diferencias que no son menores, pero a la vez tratar de mostrar una coalición que es capaz de entregar gobernabilidad».
En cuanto a los efectos directos que dejó el enfrentamiento, la politóloga y profesora de la Universidad de Santiago, Pamela Figueroa, destacó que «en el debate de la derecha no hubo ganadores, porque la estrategia que ocuparon los candidatos para diferenciarse fue la descalificación y eso dejó poco espacio para hacer sus propuestas».
«Fue un debate que estuvo mucho más centrado en la crítica al adversario que en la posibilidad de plantear ciertas ideas. También estuvo más descontextualizado, no se habló de la pandemia y se tocaron temas muy puntuales y, por tanto, ninguno de los candidatos mostró su visión de país de largo plazo», añadió.
Asimismo, indicó que «el candidato que estaba más cercano a esa visión, que es Desbordes, se le vio muy alicaído por la derrota que había tenido en la elección interna de su partido. Entonces, en el primer día es muy difícil decir cuáles fueron los ganadores, porque no mostraron su domicilio político y su trayectoria».
En cuanto a lo visto en la izquierda, explicó que «fue un debate distinto, me pareció que a pesar de que Jadue es el candidato favorito en las encuestas, se vio mucho más sólido a Boric, me pareció que mostró gran disposición al diálogo y se mostró como un demócrata y un líder que quiere construir mayorías para generar ciertas reformas».
«El punto más claro en ese tema es la diferencia que marcó con Jadue respecto al acuerdo por la Paz y la nueva Constitución, que fue la gran diferencia entre ellos. Y a pesar de que Jadue tiene más experiencia en política local, Boric se mostró con un manejo más amplio de lo que se requiere en una candidatura presidencial«, indicó.
Asimismo, afirmó que ambos debates dejan en el sitial de los perdedores a la Unidad Constituyente: «Creo que perdieron una oportunidad de estar en el debate público y eso les genera un desafío de posicionarse. Entonces, parten un poco más atrás y lo que tienen que hacer es ponerse de acuerdo pronto y entrar al debate».
«El 18 de julio que es la primaria ya van a haber dos candidatos presidenciales definidos por un mecanismo formal, por lo que en ese minuto la Unidad Constituyente tiene que estar posicionada para entrar a la carrera presidencia. Ahí ya no hay más tiempo«, advirtió.
Para Figueroa, quien también sale golpeado tras los debates es La Moneda. «Que ninguno de los candidatos de su coalición se quiera identificar ni con el Gobierno ni el Presidente muestra su debilidad, que no tiene apoyo ciudadano, del Congreso ni los partidos de su coalición».
«Eso pone en una posición de mayor debilidad al Gobierno, sobre todo porque julio va a ser un mes más importante para el futuro político, con la instalación de la Convención y la primaria. Entonces, lo que le queda es facilitar esos procesos, si se enfocan en eso podría terminar mejor de lo que está en este momento», concluyó. (Emol)
